Συντάξεις: Οι εισηγήσεις και οι αντιδράσεις για τα αναδρομικά
Είναι το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) αρμόδιο να κρίνει το «καυτό» ζήτημα της περικοπής των τριών δώρων – επιδομάτων (Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας) για το 11μηνο 11-6-2015 έως 11-5-2016 στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα;
Οι προηγηθείσες κρίσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, με επίκεντρο συνταξιοδοτικές περικοπές, συνιστούν αντιφατικές αποφάσεις και τι μπορούν πραγματικά να περιμένουν οι συνταξιούχοι;
Το πρώτο στίγμα για αυτή τη σοβαρή δίκη, που αφορά πολλούς συνταξιούχους, δόθηκε στη διάρκεια της συζήτησης που διεξήχθη χθες ενώπιον του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, υπό την πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας Ευαγγελία Νίκα, με την εισηγήτρια – σύμβουλο Επικρατείας Ειρήνη Σταυρουλάκη να θέτει τον δάκτυλον εις τον τύπον των ήλων και να περιγράφει με σαφήνεια το νομικό εμπόδιο για την ουσιαστική εξέταση της υπόθεσης.
Φάκελος
Συγκεκριμένα, η εισηγήτρια, η οποία είχε μελετήσει το σύνολο του φακέλου με όλες τις παραμέτρους του (νομικά και πραγματικά ζητήματα), θεμελιώνοντας την κρίση της περί μη παραδεκτού της συζήτησης, επεσήμανε πως τον Αρειο Πάγο τον απασχόλησε υπόθεση επί μερισμάτων επιδομάτων εορτών και αδείας, ενώ αντίθετα το ΣτΕ το απασχόλησε υπόθεση που αφορούσε περικοπές κύριων συντάξεων, συμπληρώνοντας πως το ίδιο δικαστήριο (το ΣτΕ) απασχολήθηκε με επικουρικές συντάξεις χορηγούμενες σε συνταξιούχους του ΙΚΑ.
Υπό αυτό το πρίσμα, κατά την κρίση της ανώτατης δικαστικής λειτουργού, «θα πρέπει επομένως να ερευνηθεί εάν το Μετοχικό Ταμείο Υπαλλήλων της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να θεωρηθεί φορέας επικουρικής ασφάλισης όμοιος με εκείνους για τους οποίους έκρινε το ΣτΕ και εάν επομένως τίθεται στις δύο αποφάσεις (σ.σ.: του ΣτΕ και του ΑΠ) το ίδιο ζήτημα ή εάν, αντιθέτως, οι διαφορές μεταξύ των φορέων επικουρικής ασφάλισης, τους οποίους αφορούσε η κάθε απόφαση, ήταν τέτοιας φύσεως ώστε να καθίσταται διαφορετικό το κριθέν με αυτές ζήτημα».
Η εισήγηση δέχθηκε «πυρά» από την πλευρά των πληρεξούσιων δικηγόρων των συνταξιούχων της Τράπεζας της Ελλάδος, τους οποίους αφορούσε η απόφαση του Αρείου Πάγου, που οδήγησε προς νέα κρίση την υπόθεση στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο. Κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης των επιχειρημάτων τους, απευθυνόμενοι στους ανώτατους δικαστές, οι δικηγόροι διατύπωσαν την άποψη ότι πρέπει με την απόφασή τους να… ξεπεράσουν τον σκόπελο του παραδεκτού και να εξετάσουν στην ουσία του το θέμα της συνταγματικότητας ή όχι των επίμαχων περικοπών, καθώς τα δύο επίμαχα δικαστήρια ερμήνευσαν τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις.
Νέος γύρος
Ο νέος δικαστικός γύρος, που οδήγησε ενώπιον του ΑΕΔ, άνοιξε μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου, που ομόφωνα έκρινε ότι οι περικοπές στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα, σε ό,τι αφορά τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα αδείας για το διάστημα από το 2015 έως το 2016, είναι συνταγματικές. Απόφαση που θεωρήθηκε ότι έρχεται σε αντίθεση με παλαιότερη που είχε τη «σφραγίδα» της Ολομέλειας του ΣτΕ κρίνοντας ότι είναι αντισυνταγματικές οι περικοπές για τα δώρα και το επίδομα αδείας για το 11μηνο 2015-2016.
Το σκεπτικό των αρεοπαγιτών, σε αντίθεση με εκείνο της πλειοψηφίας της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που είχε κρίνει υπέρ της αντισυνταγματικότητας των επίδικων περικοπών, στηρίχτηκε στο ότι για τις όποιες περικοπές δεν ήταν αναγκαία αναλογιστική μελέτη για τις επιπτώσεις, γιατί οι περικοπές έγιναν με σκοπό την εξυπηρέτηση θεμάτων γενικότερου ενδιαφέροντος, που άπτονταν του δημοσίου συμφέροντος, καθώς σχετίζονταν με την οικονομική διάσωση της χώρας.
Εάν το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο ακολουθήσει τη χθεσινή εισήγηση, τότε η υπόθεση δεν θα κριθεί στην ουσία της, ενώ σε κάθε περίπτωση η απόφαση που θα εκδοθεί δεν υπόκειται σε καμία ανατροπή, αφού είναι αμετάκλητη και δεν χωρά η άσκηση οποιουδήποτε ένδικου μέσου.
Εκ του νόμου η εισήγηση δεν είναι δεσμευτική για την κρίση του Ανώτατου Δικαστηρίου, η απόφαση του οποίου αναμένεται με ενδιαφέρον από την πλευρά των συνταξιούχων μέσα στους επόμενους μήνες.