El Gobierno dice que las alegaciones al puente de la SE-40 serán «estudiadas y analizadas» y que son «fundamentales»
El delegado del Gobierno en Andalucía, Pedro Fernández, ha valorado las alegaciones presentadas al anteproyecto del tramo de la SE-40 que unirá Dos Hermanas con Coria del Río, al entender que éstas «nutren lo que será finalmente el proyecto». El Gobierno de España se decanta en este tramo por un puente en vez de los túneles que hace se proyectaron hace dos décadas y que incluso se empezaron a construir. En declaraciones a los medios en la capital andaluz con motivo de la presentación del nuevo servicio 'La Administración cerca de ti', Fernández ha defendido que aún «estamos en el proceso de alegaciones», aportaciones que tendrán que ser «estudiadas y analizadas» y que son «fundamentales» para darle forma definitiva al tramo entre Dos Hermanas y Coria. No obstante, ha remarcado que el «compromiso» del Gobierno es que el anillo de la SE-40 «esté totalmente terminado en 2030» . El Ministerio de Transportes se inclina en el anteproyecto por el viaducto frente a los túneles por ser una opción «más económica y rápida». El coste del primero es de 458,5 millones de euros frente a los 1.077 y 1.826 millones que costaría construir un túnel, en función de si éste es más corto o largo. Si los costes han pesado, igualmente en el caso de los plazos, ya que el viaducto podría estar listo en 2028, frente a la horquilla temporal de los túneles, que oscilaría entre 2032 y 2036. Alegaciones de Coria del Río Las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento de Coria del Río concluyen que se «opone a las alternativas» propuestas frente al túnel, pide «reconsiderar» la decisión y advierte de que se «reserva las acciones que correspondan en caso de no anularse la propuesta formulada. El factor económico no puede ser el prioritario ante el evidente impacto ambiental que cualquiera de las alternativas de viaducto tendrá sobre el entorno», según se recoge en el documento de las citadas alegaciones. En éste, se recuerda que el «incomprensible cambio de criterio» del Ministerio se sustenta en un informe de Ayesa , que «en su día formuló el proyecto de los túneles» y que ahora «ha redactado un informe que ha servido al Ministerio de Transportes» para « dar carpetazo definitivo a esos túneles que ella misma diseñó . El informe que da lugar al cambio de criterio no supone sino una solución a la carta porque el cliente siempre tiene razón», se recoge en las alegaciones. Sobre este nuevo informe de la empresa sevillana, el Consistorio sostiene que el cambio de criterio se hace «sin una justificación clara, puesto que los estudios geológicos y constructivos desde el inicio del proyecto no han variado como para procederse del modo en que se lleva a cabo». En esta línea, Coria del Río recuerda que el Gobierno «dice al cabo de 19 años que los túneles proyectados son inviables porque el suelo es menos impermeable de lo que se pensaba». Sobre este particular, sentencia: «El Ministerio ha utilizado la impermeabilidad de las margas azules del Guadalquivir como una justificación para no construir los túneles por su elevado coste y disponer así en el futuro el más barato puente alternativo, pese a que en su día los estudios geotécnicos avalaron la solución subterránea». Pone además ejemplos de construcciones de túneles en el mundo en situaciones y espacios similares al tramo entre Dos Hermanas y Coria. El Ayuntamiento argumenta igualmente en sus alegaciones que el puente « provocaría un impacto visual y paisajístico mucho mayor que el que se consideró inadmisible en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de hace 21 años», cuando se descartó el puente por tener 50 metros de altura (cinco menos del que ahora se propone) y una longitud de 2.830 metros, «casi la mitad menos que el del futurible». Por todo ello, «no se pueden obviar las afecciones» al municipio sevillano, cuyo caso urbano en «parte» se «incluye dentro del ámbito del estudio». En este punto, el Ayuntamiento explica que tiene «planificada» la «regeneración» del área patrimonial del Cerro Cantalobos Sur , donde busca una «mejora de la biodiversidad urbana y la reordenación de nuevos espacios públicos que enlacen con equipamientos socioculturales». El proyecto prevé un mirador elevado sobre el cauce del río y la recuperación del entorno «incluidos en un conjunto declarado actualmente como Bien de Interés Cultural (BIC), por lo que de proyectarse definitivamente el desarrollo de un puente para el paso de la SE-40 el citado mirador se vería afectado visual y paisajísticamente». Por último, menciona la contaminación atmosférica (vehículos), lumínica y acústica que produciría el viaducto. Alegaciones de la Junta Por su parte, la Consejería de Fomento, Articulación del Territorio y Vivienda de la Junta de Andalucía ha formalizado sus alegaciones al anteproyecto del Ministerio de Transporte en las que llama la atención sobre la incidencia «directa y negativa» que tendrá la solución del puente en espacios protegidos de la cornisa entre Coria y Gelves, al tiempo que pide que se « salvaguarde el Puerto y su área de influencia de actuaciones que puedan limitar su actividad presente y su desarrollo futuro» . En el texto, se señala que « no existe un estudio detallado de la rentabilidad de ninguna de las actuaciones en túnel» y se afea que en la valoración económica de cada una de las soluciones «no queda reflejado si se han tenido en cuenta los costes incurridos hasta la fecha», como la fabricación y almacenaje de la tuneladora y de «algunas actuaciones llevadas a cabo en el proyecto precedente». Sobre el impacto paisajístico, la Consejería de Marifrán Carazo alerta de que las alternativas que cruzan en viaducto el río «inciden directamente y de forma negativa en espacios protegidos». En este sentido, se detalla que la cornisa entre Coria y Gelves tiene un grado de protección paisajística, «contemplándose dentro del Plan de Especial Protección del Medio Físico de la provincia de Sevilla. Destaca -abunda el texto de las alegaciones- el valor paisajístico de este escarpe por su posición dominante respecto a la Vega del Guadalquivir» .