?La izquierda se encuentra al borde la extinci?n?: Roger Bartra

Roger Bartra es hijo del poeta y traductor Agust? Bartra y de Anna Muri?, tambi?n escritora, catalanes que llegaron a M?xico como parte del exilio espa?ol. Bartra naci? aqu? y acaba de cumplir 80 a?os. Su reciente libro, Mutaciones. Autobiograf?a intelectual (Debate, 2022), puede verse como una celebraci?n en este sentido, pero ante todo es un puntual corte de su heterodoxa vida que da cuenta de las diversas etapas de su producci?n escrita, que van de los asuntos agrarios a la neurociencia, y asimismo de la evoluci?n de su pensamiento pol?tico que ha transitado del comunismo a la socialdemocracia. Estudi? en la Escuela Nacional de Antropolog?a e Historia y es doctor en Sociolog?a por la Sorbona. La idea que gu?a al libro es que nuestra personalidad y formaci?n intelectual es producto de la ?poca en la que vivimos. En la siguiente conversaci?n para Laberinto ahonda en estos aspectos.??Hubo alg?n libro que le sirviera de modelo para esta biograf?a intelectual, acaso el Ulises criollo, de Vasconcelos?Desde luego que no tuve como modelo a Vasconcelos, que no es una figura que yo aprecie demasiado. La autobiograf?a es un g?nero poco cultivado en M?xico y no lo he explorado mucho. Creo que no parto de ning?n modelo porque decid? utilizar cartas que yo escrib? en esa ?poca cuando era joven a mis padres, a mi familia y a otros, y despu?s usar entrevistas. Yo no recuerdo haber visto eso en autobiograf?as; desde luego los bi?grafos hacen uso de la correspondencia, pero eso de tomar la propia correspondencia y dialogar con ella no lo he visto. Yo no tengo ning?n modelo al respecto.?Usted cre? su propio m?todo. Entrando en el libro, centrados aqu? en M?xico en los autores de la Onda se nos olvida que hubo otras personas que crecieron en el mismo periodo; resulta que usted es contempor?neo de los Beatles y los Rolling Stones. En la primera parte de Mutaciones, habla de esa especie de comuna en la que se convirti? su casa en su juventud en la que convivieron el sexo, las drogas y el rock, con las ideas comunistas.Desde luego me inici? en los territorios de la contracultura. Yo de adolescente era fan sobre todo de Little Richard, Ricardito como se le dec?a en M?xico, y Elvis Presley. Poco tiempo despu?s entr? en esa l?nea de protesta que eran los beatniks. Yo hice de joven un viaje a Estados Unidos, a Nueva York, y me puse en contacto con gente del movimiento.Cuando regres? a M?xico ?yo viv?a solo en esa ?poca, pues mis padres se hab?an ido de la casa por un viaje?, comenc? a recibir beatniks de Estados Unidos y entonces vino, si no una comuna, s? una peregrinaci?n de beatniks por mi casa. Descubr? lo t?pico: la marihuana, la revoluci?n sexual y todo lo que se conoci? como contracultura que fue muy influyente.?En los tres ejes que guiaron su vida ?verdad, extranjer?a y rebeld?a?, yo dir?a que la ?ltima est? determinada por lo que se vivi? en los sesenta, tiempo en el que hay un elemento ut?pico.Por supuesto que hubo un elemento ut?pico. En aquella ?poca se mezclaba la rebeld?a caracter?stica de los beatniks con la rebeld?a pol?tica. Es la ?poca en la que la Revoluci?n Cubana ejerce una enorme influencia en la gente joven, cuando todav?a no hab?a derivado en una dictadura y era un modelo a seguir para muchos que quer?amos hacer la revoluci?n. Quer?amos hacer la revoluci?n en el terreno de las drogas, en el terreno sexual, en la pol?tica, etc?tera. Desde luego que me impregn? la ?poca y yo creo adem?s que esas cosas que influyen en la juventud, lo siguen influyendo a uno toda la vida. Yo desde luego ya no soy ese joven rebelde y beatnik, pero esa ?poca ha dejado profundas huellas en m? y creo que a?n se pueden percibir. Yo las siento.?En el t?tulo, Mutaciones, hay dos elementos desde los cuales se puede seguir lectura, los cuales al final se unen: por un lado, c?mo se fueron gestando sus obras, y, por otro, c?mo se fue desarrollando su pensamiento pol?tico. En cuanto a este ?ltimo, el marxismo que le toc? asimilar ?en qu? se distingue del de Revueltas?Creo que era muy diferente. El comunismo de Revueltas est? inmerso en la ?poca stalinista y mi militancia comunista es poststalinista, despu?s del deshielo en la Uni?n Sovi?tica encabezado por Kruschov, cuando hubo un viraje importante, una denuncia al culto a la personalidad. Adem?s, yo recibo una fuerte influencia de mis padres que eran refugiados catalanes que hab?an escapado del franquismo y ten?an muy claras las cosas: eran muy de izquierda, pero eran ferozmente antistalinistas; en la casa se hablaba mucho de eso. As? que esa es una diferencia. Revueltas estuvo inmerso en la ?poca del comunismo stalinista. Eso lo marc?, le dio cierta dureza. Hasta el final de su vida, Revueltas fue un comunista puro y duro, que ve?a al Partido Comunista Mexicano contaminado de reformismo; lo denunci? porque se pregonaba encabezar al proletariado, pero en realidad hab?a un proletariado sin cabeza.?En esa primera etapa de sus intereses intelectuales, sus trabajos sobre la cuesti?n agraria ?provienen de su militancia o lo que descubri? en la escuela?Fue en la escuela de Antropolog?a que entro en contacto con gente del l?der agrario Rub?n Jaramillo; milit? unos meses en ese grupo. Era hiper radical y preconizaba un levantamiento guerrillero; despu?s entr? al Partido Comunista y a la c?lula que funcionaba en la escuela de Antropolog?a donde estaban Guillermo Bonfil, Leonel Dur?n, etc?tera. Yo me hab?a iniciado como arque?logo y hab?a adoptado una actitud cr?tica ante la idea marxista dogm?tica, impulsada por los sovi?ticos, de que la evoluci?n de la humanidad pasaba por etapas fijas: la comunidad primitiva, el esclavismo, el feudalismo, el capitalismo y, por fin, el socialismo. Yo descubr?, leyendo al propio Marx, de que ?sa no era su posici?n, de que ?sa no era su teor?a y que adem?s hab?a un modo de producci?n que no era ni el esclavista ni el feudal, etc?tera, que era el modo de producci?n asi?tico, como le llam? Marx. Ese modo se adaptaba mejor para entender la historia del M?xico prehisp?nico, as? que ya desde esos primeros tiempos yo ya ten?a un punto importante de heterodoxia, pero viv?a de todas maneras en el seno de esa ortodoxia marxista-leninista.?Algo importante que destaca, y por la naturaleza de su carrera era obvio, es que usted hizo trabajo de campo en pueblos y eso le dio otra perspectiva; luego, cuando se va a Venezuela, se da otra apertura en su periplo intelectual.Desde luego. En mi ?poca como arque?logo, mis intereses en la sociedad prehisp?nica eran estar en contacto directo con la realidad que estaba estudiando y despu?s con la cuesti?n agraria. Aunque utilizaba teor?a marxista para entenderla, al mismo tiempo la informaci?n que recib?a contradec?a esa teor?a y la iba modificando y la criticaba. Uno de esos elementos te?ricos, que eran muy dogm?ticos, era criticar a la democracia de los pa?ses capitalistas avanzados porque era despreciable desde un punto de vista formal. Cuando fui a Venezuela ese esquema se me cay?, porque Venezuela era un pa?s, desde luego capitalista, muy penetrado por lo que llam?bamos el imperialismo por las grandes empresas petroleras que ten?a, pero al mismo tiempo funcionaba una democracia que a m? me sorprendi? y me maravill? e hizo que se me cayera el esquema de que la democracia emanada del capitalismo era algo maligno y formal. Me pareci? que no ten?a nada de formalidad, que en democracia se viv?a muy bien. Esa semilla democr?tica qued? sembrada en mi conciencia en Venezuela.?En su vida viajera su experiencia europea, en particular la francesa, es un momento importante en su desarrollo. Cuando regresa a M?xico, ?c?mo ve?a que le dijeran ?eurocomunista??Era una broma. El eurocomunismo era un fen?meno de los partidos comunistas italiano, franc?s y espa?ol. Significaba darle importancia a la democracia y eso era algo que yo ya hab?a descubierto en Venezuela. Que la democracia era algo muy importante desde la izquierda y que como marxistas ten?amos que asumir la defensa de la democracia, no como un instrumento para llegar al socialismo sino con su propio valor. En M?xico hab?a ocurrido la matanza de los estudiantes, luego termin? mi trabajo en Venezuela y me fui directamente a Europa. Me form? en Francia donde inici? mis estudios de doctorado, pero primero estuve en Londres un tiempo. Regres? a M?xico y, claro, con esa experiencia yo apoyaba a los defensores de las reformas democr?ticas y pues me tildaban de ?eurocomunista? que era una manera de burlarse. Adem?s, tambi?n una manera de tratarme como extranjero como hab?a ocurrido conmigo desde peque?o. En esa ?poca, cuando hab?a pol?micas pol?ticas se burlaban de m? por ser europeizante; usaban mi nombre, Roger, como broma porque es un nombre que existe en ingl?s y en franc?s, pero tambi?n en catal?n. Y como adem?s tengo un apellido raro, entonces la etiqueta f?cil para criticarme era tildarme de extranjero.?Coincidentemente encuentro que sus distintas etapas de crecimiento comienzan cada veinte a?os. Despu?s de los sesenta, en los ochenta comienza a ampliar sus intereses.S?, ah? ocurre otra de esas mutaciones. En los ochenta estoy trabajando sobre la identidad del mexicano y escribo La jaula de la melancol?a, de ah? brinco al estudio de los mitos europeos, sobre todo el mito de la melancol?a y el mito del salvaje. ?ste me ha llevado muy lejos y he escrito mucho sobre eso.?Ya en 2000 entra en otra etapa con su inter?s por la neurociencia. ?Est? consciente de la originalidad de su pensamiento, de lo que ha aportado?Yo creo que cuando uno hace alg?n, digamos, descubrimiento, eso se considera una novedad y, por lo tanto, claro, tiene cierto grado de originalidad, eso sin duda. Las cosas que yo plante? sobre la identidad del mexicano, el uso del ajolote como met?fora para ironizar la identidad nacional son elementos originales. Contribu? a insertar el ajolote en la cultura mexicana.Con la neurociencia pasa la mismo. A m? me interesaba estudiar el tema de la conciencia y decid? ver qu? hab?an hecho los neurocient?ficos. Me met? ah? y plante? una idea, que yo creo que es original, que es la existencia de un exocerebro, es decir, una pr?tesis de sustituci?n simb?lica. Creo que el libro al que dediqu? el tema ha sido recibido bien por muchos cient?ficos y me parece que es un planteamiento original que puede impulsar la investigaci?n.?Retomando el aspecto de su evoluci?n pol?tica, otro punto de inflexi?n, que no s?lo lo afect? a usted sino a toda la izquierda, fue a finales de 1970 cuando los comunistas dejan la clandestinidad y se les reconoce oficialmente. De esa fecha para ac? la evoluci?n de la izquierda no ha sido la mejor. ?Se debe aceptar que el poder pol?tico corrompe y no reconoce lateralidades? ?Cu?ndo se llega al poder, los ideales quedan atr?s?La evoluci?n de la izquierda mexicana fue extra?a, con altibajos. El PCM, ya legal, crece, se vuelve reformista y acaba transform?ndose en el PSUM. En 1982 su dirigente Arnoldo Mart?nez Verdugo encabeza una enorme manifestaci?n, el llamado ?Z?calo rojo?, como candidato a la presidencia. Sorprendentemente se le contaron oficialmente m?s de 820 mil votos, en plena ?poca de manipulaci?n priista del voto. Esta corriente socialista acab? fusion?ndose con los priistas que se separaron de su partido, encabezados por Cuauht?moc C?rdenas y all? acabaron aplastados por el populismo nacionalista revolucionario. El poder pol?tico no siempre corrompe, pero es un espacio lleno de atractivos para los oportunistas.?Su rebeld?a se manifest? cuando dej? atr?s el dogmatismo comunista y ahora al oponerse a una figura que supuestamente encarna los ideales de izquierda, por decirlo as?. ?Le duele que esos ideales que lo acompa?aron buena parte de su vida no se hayan cumplido?Muy pocos ya suponen que AMLO representa los ideales de la izquierda. Yo nunca lo cre?, as? que no me doli? que no cumpliera esos ideales. Me da tristeza, eso s?, que la izquierda se encuentre al borde la extinci?n.?Ante esta situaci?n de la izquierda, ?su utop?a socialdem?crata es una opci?n?La socialdemocracia no es una utop?a. Tiene el poder en Espa?a, en Alemania y en pa?ses escandinavos. Y en Brasil (pr?ximamente con Lula), en Colombia y en Chile. La socialdemocracia es la izquierda que ha sobrevivido a la ca?da del socialismo en 1989. Los populismos, en muy pocos casos, tienen un car?cter de izquierda. El populismo mexicano de Morena es de derecha.AQ