¿Podrías ser miembro del jurado en el juicio a Trump? Tendrías que responder estas 42 preguntas
El sentimiento anti-Trump extendido en Manhattan son argumentos que la defensa ha tratado de esgrimir para intentar que el juicio se desarrollara en otro lugar
Ya se sabía que iba a ser una tarea muy complicada elegir en Nueva York el jurado popular de 12 miembros, y seis suplentes, que debe juzgar a Donald Trump en el histórico juicio contra el primer expresidente de EE UU que se sienta en un banquillo imputado por lo penal. Quedó demostrado este pasado lunes en la primera jornada del juicio y de ese proceso de selección.
De los primeros 96 potenciales integrantes del jurado que han comparecido ante el juez Juan Merchan, Trump y su defensa y el equipo de la fiscalía que dirige Alvin Bragg, una variada mezcla demográfica que ha representado la diversidad de la ciudad, más de la mitad han sido excusados inmediatamente. Ha sucedido cuando han admitido a mano alzada que no podrían ser justos e imparciales en este proceso, en el que Trump se enfrenta a 34 cargos por delitos relacionados con los pagos un mes antes de las elecciones de 2016 a la estrella porno Stormy Daniels para silenciar su historia de una relación sexual.
Otros nueve más han sido excusados tras levantar la mano cuando el juez les ha preguntado si tenían otras razones para no servir. Y posteriormente otros han seguido cayendo: como la mujer que pese a asegurar que podría ser imparcial ha reconocido que tiene “fuertes opiniones” sobre el expresidente y candidato republicano para noviembre o un hombre que podría perderse la boda de su hijo si el juicio, que está estimado que dure entre seis y ocho semanas, se prolonga.
Al final de la jornada, cuando quedaban 32, solo nueve habían superado la ronda inicial, que incluye responder a un cuestionario con 42 preguntas preparado por el juez Merchan, un proceso que duró entre cinco y siete minutos por persona.
Muchas preguntas eran sencillas: ¿a qué se dedica usted?, ¿quién es su jefe actual?, ¿qué le gusta hacer en su tiempo libre?, ¿tiene algún interés o pasatiempo?, ¿qué medios de comunicación visita, lee o mira?, ¿forman parte de grupos extremistas o los apoyan?. Pero otras eran específicas sobre Trump. "¿Alguna vez ha asistido a un mitin de Trump?, ¿está usted inscrito o alguna vez ha estado suscrito a algún boletín informativo o lista de correo electrónico administrado de Trump o su organización? ¿Sigue a Trump en alguna red social o lo ha hecho en el pasado?", fueron algunas de las subpreguntas de la sección 29 del cuestionario.
También se les consultó si han leído libros escritos por Trump o por Michael Cohen, el abogado y mano derecha de Trump, quien se espera que sea uno de los testigos estrella de la fiscalía.
No obstante, ninguno de los nueve se había asegurado definitivamente un espacio en el jurado del histórico caso Stormy Daniels. Y fueron sometidos a más preguntas este martes, cuando seguían desfilando también más neoyorquinos obligados por la Constitución a comparecer para este deber ciudadano. Son, en total, cerca de 500 convocados.
El juez puede excusarlos si encuentra causa para hacerlo, detectando parcialidad o conflictos en las respuestas que también darán a preguntas de fiscales y defensa. Y las dos partes tienen también autoridad para eliminar a 10, y a dos de los suplentes, sin dar explicaciones de sus razones. Las dificultades de este proceso de selección ya se anticipaban.
El juicio tiene lugar en Manhattan, un barrio de donde deben salir todos los integrantes del jurado y donde el 70% de los 1,4 millones de adultos están registrados como demócratas. El sentimiento anti-Trump extendido en la isla, así como el impacto en la población de publicidad negativa sobre el republicano, son argumentos que la defensa ha tratado de esgrimir para intentar que el juicio se desarrollara en otro lugar. Pero un juez de apelaciones se negó a posponer mientras decide un tribunal al que han recurrido.
La fiscalía asegura que mucha de la publicidad negativa la han provocado los propios comentarios de Trump. Y el juez Merchan está convencido, como ha escrito, de que habrá jurados capaces de “aparcar sus sentimientos personales y tomar una decisión basada en las pruebas y la ley”.