Jorge Dezcállar: «Ceuta y Melilla merecen más atención del Gobierno»

Jorge Dezcállar (Palma de Mallorca, 1945) fue el primer civil en dirigir los servicios secretos españoles. Lo hizo entre 2001 y 2004, un periodo en el que pasó casi todo. El 11-S, el 11-M, la invasión de Perejil... Diplomático de carrera, también sirvió de embajador en Marruecos, Estados Unidos y la Santa Sede. Todas ellas plazas de relevancia perenne para los intereses españoles. Retirado de la primera línea, Dezcállar escribe ahora novelas de espionaje (entre otras cosas) desde la retaguardia. El último de ellos, «Pez negro» (La esfera de los libros), nos sirve de excusa para charlar con él.

En su libro queda claro que un espía nunca se jubila del todo. ¿Le ocurre lo mismo a usted?

Ortega decía aquello de que uno es uno y su circunstancia. Yo no hubiera podido escribir nunca este libro si no hubiera tenido la trayectoria vital que he tenido, eso es obvio. Yo he sido director general de Política Exterior para Oriente Medio en el Ministerio de Exteriores durante seis años y he sido director del Centro Nacional de Inteligencia. Eso hace que conozca no solo a los primeros ministros de Israel, sino a muchos reyes y sultanes; que haya estado en todos los palacios de Oriente Medio; que haya estado en campamentos de refugiados palestinos en Siria o en Jordania. En fin, que conozco aquello.

¿Fueron los atentados del 7 de octubre de 2023 en Israel los que reactivaron al novelista?

Es que fue terrible. Aquel día todo el mundo nos quedamos absolutamente chocados. Fue como el 11 de septiembre o como los atentados del 11 de marzo en Madrid. Fue una cosa brutal por lo inesperada, pero más que por lo inesperada, por el ensañamiento con que se produjo. El ensañamiento con las víctimas y los casos de crueldad extrema que cometieron son consecuencia de un odio muy profundo.

Usted fue testigo de la época en que España gozaba de gran prestigio en Oriente Medio. ¿Se ha perdido esa capacidad de mediación?

Sí, yo creo que sí la hemos perdido. La Conferencia de Paz de Madrid se celebró aquí porque España había conseguido algo muy difícil: establecer relaciones con Israel sin deteriorar sus relaciones con el mundo árabe. Aquello exigió una política muy equilibrada y nos dio prestigio ante todas las partes. Cuando hubo que decidir dónde celebrar la conferencia, París fue vetada por los israelíes y La Haya por los palestinos. Madrid acabó siendo aceptada por todos. Pero eso fue posible porque manteníamos relaciones fluidas con todos los actores y porque gozábamos de credibilidad. No creo que la política de Pedro Sánchez sea necesariamente errónea. El reconocimiento del Estado palestino me parece correcto. También lo es denunciar las barbaridades cometidas en Gaza o recordar que determinadas actuaciones militares no tienen cobertura del derecho internacional. Pero el resultado práctico es que nos hemos alineado con una de las partes y eso nos ha hecho perder capacidad de interlocución.

En sus novelas también ha abordado el conflicto del Sáhara.

Sobre las negociaciones actuales acerca del plan de soberanía no tengo información. Lo que sí puedo decir es que, cuando se habla de la propuesta marroquí como la más realista, entiendo el argumento. Fui embajador en Marruecos y estoy convencido de que Rabat nunca aceptará un referéndum de autodeterminación. Recuerdo una conversación con Ahmed Osman, cuñado de Hassan II y uno de los responsables de la Marcha Verde. Me dijo con absoluta claridad: «Nunca habrá un referéndum sobre el Sáhara. Lo hemos recuperado con nuestra sangre y nunca lo dejaremos». No comparto esa posición, pero conozco perfectamente cuál es. Por eso entiendo que muchos consideren que la vía autonomista es la más realista, aunque otra cuestión es si resulta aceptable para todas las partes.

Marruecos tampoco parece dispuesto a renunciar a sus reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla.

No, en absoluto. José María Aznar ha contado públicamente una conversación a la que yo asistí con Hassan II, así que la puedo revelar. El rey marroquí dejó muy claro que la cuestión seguía abierta para Marruecos. Lo que vemos hoy es una política de presión sobre ambas ciudades. La aduana comercial de Melilla sigue sin funcionar de manera efectiva a pesar de las promesas realizadas. Francamente, no veo qué ventajas ha obtenido España con el cambio de política respecto al Sáhara y, como no se han explicado, tampoco las entiendo. Ceuta y Melilla atraviesan dificultades y creo que merecen una atención mucho mayor por parte del Gobierno.

¿Sigue siendo Marruecos la prioridad de seguridad para España?

Sin ninguna duda. Marruecos es nuestro vecino y tenemos con él una relación extraordinariamente intensa. Compartimos intereses económicos, comerciales y turísticos, pero también cuestiones muy sensibles: inmigración irregular, narcotráfico, delimitación de aguas o las propias Ceuta y Melilla. Eso no significa que exista una amenaza inmediata, pero sí que tenemos desacuerdos importantes que deben gestionarse con inteligencia. Recuerdo una frase de Hassan II al Rey Juan Carlos: «No hay que insultar al futuro porque lo vamos a compartir». Tenía razón. España y Marruecos seguirán siendo vecinos y a ambos nos interesa que al otro le vaya bien. A España le conviene un Marruecos estable, desarrollado y próspero. Pero eso no elimina la necesidad de permanecer atentos a la evolución de una relación compleja.

Usted dirigió el CNI, ¿la cooperación entre servicios de Inteligencia se mantiene incluso en las crisis diplomáticas?

Sí. Esa es precisamente una de las enseñanzas que dejó el 11 de septiembre. Frente al terrorismo internacional, ningún servicio puede actuar solo. Desde entonces se desarrolló una cooperación mucho más intensa entre servicios de inteligencia de países aliados y también con muchos países árabes.

¿También continuó durante la crisis de Perejil?

Sí. Yo entonces estaba al frente del CNI y, aunque no había diálogo político entre España y Marruecos, hablaba todos los días con mi homólogo marroquí, el general Harchi. Intercambiábamos mensajes e intentábamos facilitar una solución al conflicto. Por eso me parecen absurdas muchas teorías que circulan sobre supuestas complicidades de unos servicios con el terrorismo. Los terroristas son los terroristas y los servicios de Inteligencia trabajan para impedir atentados, no para provocarlos.

¿Existe el riesgo de que Occidente esté bajando la guardia frente al terrorismo yihadista?

Sería un error hacerlo. Es verdad que Daesh ha desaparecido prácticamente de Oriente Medio, pero no porque haya renunciado a sus objetivos, sino porque ha sido derrotado militarmente. Sin embargo, se ha reforzado en el Sahel, especialmente en Mali, Níger, Burkina Faso o el norte de Nigeria. Esa inestabilidad está muy cerca de Europa y afecta directamente a nuestros intereses. Además, las guerras y la frustración siguen siendo un caldo de cultivo para la radicalización. El fenómeno del lobo solitario continúa siendo una amenaza real. Con medios muy limitados se pueden provocar enormes daños. Por eso no conviene bajar la guardia. Estoy convencido de que los servicios de inteligencia europeos son plenamente conscientes de ello.

La guerra entre Israel e Irán ha abierto otro escenario aún incierto.

Lo que más me preocupa es el riesgo de radicalización que puede generar. La situación en Gaza es una auténtica bomba de relojería. Estamos hablando de una población hacinada en condiciones extremas. Todo lo que está ocurriendo allí y también en Cisjordania genera frustración, resentimiento y desesperación. Eso no justifica el terrorismo, pero sí ayuda a entender cómo se alimenta. Cuando se destruyen las expectativas de una población entera se crean las condiciones para nuevas formas de violencia. La situación en Gaza es una auténtica bomba de relojería. Antes de la guerra había unos 5.000 habitantes por kilómetro cuadrado; ahora, en las zonas donde se concentra la población desplazada, hay unos 15.000.

Si todo esto lo saben los servicios de Inteligencia, ¿por qué no cambian las políticas?

Usted conoce Oriente Medio y conoce Israel. En las últimas elecciones israelíes prácticamente no se ha hablado del problema palestino. Recuerdo una conversación con Efraim Halevy, director del Mossad en mi época. Yo insistía en la necesidad de resolver el problema palestino y él me respondió: «Vosotros en Europa pensáis que dedicamos nuestro tiempo al problema palestino. Le dedicamos un 10 %. El 90 % de nuestro tiempo está dedicado a Irán». Para Israel, Irán es el enemigo existencial. Pero yo sigo pensando que el problema palestino está en el corazón de todo lo que ocurre en Oriente Medio: Hamás, Hizbulá, los hutíes e incluso Irán.El gran fracaso histórico de la diplomacia israelí es que, después de casi ochenta años de existencia, no ha conseguido ser aceptada plenamente en su entorno regional. La imagen de Israel está saliendo muy dañada de esta guerra. Tiene un coste reputacional enorme y creo que tendrá también un elevado coste político a medio plazo.