¿FEES anual o quinquenal? Esto dicen las cinco fracciones legislativas; universidades denuncian inconstitucionalidad del esquema vigente

Durante el gobierno de Luis Guillermo Solís, en 2015, las negociaciones del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) dejaron de realizarse cada cinco años y pasaron a ser anuales. La Nación consultó a las cinco fracciones legislativas si regresarían las negociaciones del FEES a períodos quinquenales o las mantendrían de forma anual.

El Partido Liberación Nacional (PLN), Frente Amplio (FA), Coalición Agenda Ciudadana (CAC) y el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) coincidieron en que se debe regresar a los quinquenios.

En tanto, el oficialista Partido Pueblo Soberano (PPSO) sostiene que el FEES debe mantener el esquema vigente desde 2015.

Universidades defienden los quinquenios

La Universidad de Costa Rica (UCR), la Universidad Nacional (UNA), la Universidad Técnica Nacional (UTN), el Tecnológico de Costa Rica (TEC) y la Universidad Estatal a Distancia (UNED) calificaron de inconstitucional la negociación anual del FEES y defendieron los periodos de cinco años.

“Consideramos que la negociación anual del FEES viola lo establecido en el artículo 85, que contempla que el Conare presente al Poder Ejecutivo un Plan Nacional de Educación Superior de carácter quinquenal, y que el financiamiento se negocie sobre esa base. Al no negociarse de forma quinquenal, no se está cumpliendo con lo que establece la Constitución”, dijo Carlos Araya Leandro, rector de la UCR.

Esas universidades coinciden en que el principal problema de la anualización del FEES es que no pueden planificar a largo plazo. Además, está el desgaste que les genera año con año luchar por su presupuesto.

“El desgaste es mayor, se centra la discusión en la inflación y no es lo mejor. Debería centrarse en las expectativas de crecimiento para la educación superior”, dijo Rodrigo Arias, rector de la UNED.

Según William Rojas, rector de la UTN, la anualización obstaculiza proyectos de crecimiento e inversión, especialmente en infraestructura, investigación y desarrollo académico y reduce la capacidad de las instituciones para asumir nuevos retos.

En tanto, Ricardo Coy, vicerrector de Docencia del TEC, señaló que el esquema vigente transgrede la autonomía universitaria “al interferir en la planificación de inversión a mediano y largo plazo”..

La UCR detalló que desde el gobierno de Solís se ha reiterado que se debe regresar a las negociaciones quinquenales. Sin embargo, Carlos Alvarado y Rodrigo Chaves se negaron.

Según la UCR, las universidades solicitaron a la presidenta Laura Fernández que cuatrienalizara el FEES, como lo propuso en su plan de gobierno. Sin embargo, lo rechazó. También plantearon periodos de dos o tres años, pero obtuvieron la misma respuesta.

El rector de la UTN señaló: “Considero que mantener los procesos anuales politiza y polariza excesivamente la dinámica universitaria frente al entorno económico, social y político del país”.

‘Fue un grave error’: PUSC

La diputada del PUSC, Abril Gordienko, calificó de “grave error” la decisión de Solís.

“Hay un gran desgaste, tanto para la comunidad educativa como para el gobierno, y ahora además para la Asamblea Legislativa, porque nos tiran para acá la pelota, anualmente; cuando eso debería hacerse de manera quinquenal. La planificación de la educación universitaria debe ser a más largo plazo”, dijo Gordienko.

Claudia Dobles, de Agenda Ciudadana, coalición integrada por Agenda Democrática Nacional (ADN) y el Partido Acción Ciudadana (PAC), confirmó que busca que las negociaciones del FEES vuelvan a realizarse cada cinco años.

Dobles, además, defendió la decisión adoptada durante el gobierno de Luis Guillermo Solís, quien llegó al poder con el Partido Acción Ciudadana.

“La negociación anual del FEES se había dado en un momento y en un contexto muy específico y ya se no debería mantener. Es importante regresar a la negociación quinquenal para planificar como corresponde”, dijo Dobles.

FA y PLN: presupuesto anual desgasta

Las fracciones opositoras mayoritarias del Congreso, PLN y FA, coinciden también en la necesidad de regresar al FEES quinquenal.

“Desde la campaña, nosotros propusimos que el FEES debería volver a negociarse quinquenalmente”, dijo Álvaro Ramírez, jefe de fracción liberacionista.

Ramírez brindó dos motivos: el primero, permitir que las universidades planifiquen a largo plazo; el segundo, reducir la constante fricción política que generan las negociaciones anuales del FEES.

Los liberacionistas Salvador Padilla y Edder Hernández coincidieron en la misma posición.

“Las complejidades que ha tenido el FEES con las negociaciones actuales es de que están prácticamente arrinconadas año con año a un gobierno que tiene un viraje en contra de las universidades públicas”, dijo Padilla.

Hernández señaló que los recursos de la educación superior no deben ser un “botín político” ni “carne de cañón” para presionarlas y destacó la labor que realizan en la formación de profesionales.

Tres diputados del Frente Amplio señalaron el mismo camino: debe regresarse a las negociaciones quinquenales, coincidieron Antonio Trejos, Vianney Mora y Marta Eugenia Román.

“Al tener politizada la negociación del FEES, a las universidades se les obliga año con año mendigando recursos para hacer un trabajo que es de interés público para todos los costarricenses”, dijo Trejos.

PPSO: FEES anual

El jefe de fracción del PPSO, Nogui Acosta, fue claro en que su bancada, la mayoritaria en el Congreso, mantendrá las negociaciones del FEES de forma anual, pese a que el plan de educación para las universidades es quinquenal.

“El tema tiene que ver mucho con la capacidad del Estado de hacerle frente a una negociación con una visión más allá de la gestión presupuestaria. Desde el punto de vista de lo que hoy hacemos no podría usted comprometer recursos hacia futuro en el tanto no tenga claridad de los compromisos que usted tenga anualmente”, dijo Acosta.

Acosta argumentó que los presupuestos del Estado son anuales, por lo que defendió que las negociaciones se mantengan tal como están en la actualidad: “Preferimos mantenerlo así (anual)”, dijo Acosta.

Anna Katharina Müller, diputada oficialista y exministra de Educación Pública en el gobierno de Rodrigo Chaves, defendió la misma línea de Acosta.

“Hasta que no se llegue a una metodología donde se rindan cuentas por los fondos públicos que se doten, para las universidades, tenemos que mantenerlo así. Hay que desarrollar una metodología que permita hacer una planificación a cinco años, pero ahorita no estamos en eso”, dijo la también presidenta de la Comisión Ciencias, Tecnología y Educación.