François Pérol dit avoir pensé que sa nomination à la BPCE "ne posait pas de problème déontologique"

"Je pensais que cela ne posait pas de problème déontologique": François Pérol, ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, s'est défendu lundi de toute "prise illégale d'intérêts" devant le tribunal correctionnel à propos de sa nomination à la tête du groupe bancaire BPCE.

Le banquier et ancien secrétaire général adjoint de l'Elysée est jugé pour avoir accepté en février 2009 de prendre la tête du nouveau groupe BPCE né de la fusion des caisses d?Épargne et des banques populaires alors qu'il avait suivi le dossier de la fusion à l'Elysée.

Claude Guéant, ancien secrétaire général de l'Elysée, avait créé la surprise jeudi en affirmant que c'était Nicolas Sarkozy lui-même qui avait proposé le nom de M. Pérol à la tête du futur groupe bancaire, ajoutant que l'ancien président suivait avec intérêt ce dossier qui "ne le laissait pas indifférent".

Interrogé par le président Peimane Ghaleh-Marzban sur les circonstances dans lesquelles Nicolas Sarkozy lui a fait cette proposition, François Pérol a situé l'entretien au 18 février dans le bureau présidentiel, où il était venu faire le point sur l'avancement du projet de fusion.

"Je lui ai dit que les choses étaient réglées mais qu'il manquait une pièce essentielle: on n'avait pas de dirigeant", a raconté M. Pérol à l'audience après avoir rappelé l'impossibilité des présidents des deux banques à se mettre d'accord sur un nom.

"Il m'a dit: comment cela est-il possible ? C'était très difficile à comprendre pour lui. Puis il a ajouté: est-ce-que ce ne serait pas quelque chose que vous pourriez faire? Mais d'un autre côté, je n'ai pas envie que vous partiez. Qu'est-ce que vous en pensez?", a raconté à la barre le prévenu.

François Pérol a expliqué que l'ancien président, critiqué pour avoir aidé les banques privées sans contreparties, pensait que c'était bien d'avoir à la tête du nouveau groupe "quelqu'un qui incarne l?Etat".

- 'C'était ma décision, pas celle du président'-

"Je lui ai donné une réponse positive deux jours plus tard. C'était ma décision, pas celle du président. Il ne m'a pas donné d'instruction mais a plutôt été ambivalent", a-t-il affirmé, en expliquant en avoir parlé avant à Claude Guéant, "que l'idée séduisait", et à sa compagne, "que cela ne séduisait pas du tout".

"Est-ce-que la question déontologique est entrée dans votre réflexion?", lui demande le président. "oui, je me suis dit qu'il fallait saisir la commission de déontologie", répond Pérol.

Claude Guéant avait raconté jeudi avoir lui-même sondé le président de la commission sur sa capacité à se réunir rapidement sur le cas Pérol, dont la candidature devait être annoncée le 26 février, en même temps que les comptes des banques. Mais cela était impossible et le président de la commission avait adressé une lettre à M. Guéant détaillant la jurisprudence en la matière.

Sur le conseil de Guéant, François Pérol avait alors écrit au président de la commission pour lui dire qu'au vu des critères énoncés, son cas ne lui semblait pas devoir poser problème.

A l'époque, la commission devait être directement saisie par l'agent désireux de partir vers le privé s'il estimait qu'un problème déontologique pouvait se poser. Depuis "l'affaire Pérol", sa saisine par les collaborateurs du président de la République ou des membres des cabinets ministériels est devenue obligatoire.

En 2004, François Pérol avait obtenu un avis favorable de la commission pour rejoindre la banque Rothschild en quittant Bercy, mais sous réserve de ne pas travailler sur les mêmes dossiers.

Or, en tant que banquier, il a participé à la création de Natixis, filiale des Banques populaires et des Caisses d?épargne, après avoir travaillé à Bercy sur Ixis, entité des Caisses d'épargne.

Interrogé sur ce problème déontologique, François Pérol a estimé qu'il n'y en avait pas puisqu'il avait travaillait à Bercy avec les Caisses d?épargne et chez Rothschild pour les Banques populaires. Le procès est prévu jusqu'à jeudi.