Cette dernière décennie, le monde des territoires a connu des mutations profondes avec l’extension du statut métropolitain en 2014, la réforme de la carte des régions en 2015 et, trois ans plus tard, le déclenchement du mouvement des Gilets jaunes qui allait être le révélateur de nouvelles fractures. Toutefois, si la géographie économique bouscule les équilibres entre villes et régions, des facteurs politiques influent également.

Depuis une trentaine d’années, de nouvelles tendances émergent avec le resserrement de la croissance autour de grandes zones métropolitaines et une remontée des inégalités territoriales. La tendance spontanée n’est donc pas à l’équilibre. Les investissements vont aujourd’hui vers les régions les plus riches. Un nouveau clivage centre/périphérie se dessine sous nos yeux.

La métropolisation de la croissance économique et de l’emploi se poursuit avec une quinzaine d’agglomérations privilégiées (Toulouse, Bordeaux, Rennes, Montpellier…) et un décrochage entre les régions du nord-est et celles du sud-ouest. La croissance de l’activité est d’autant plus faible au nord-est que la dynamique démographique y est défavorable, contrairement à ce que l’on observe dans les territoires des façades atlantique et méditerranéenne. Les régions "gagnantes" de l’ouest, du sud-ouest ou du sud-est de la France, comme la Bretagne, la Nouvelle-Aquitaine ou PACA, attirent de plus en plus d’actifs et de retraités. Les régions "perdantes" sont les Hauts-de-France et une grande partie du Grand-Est, qui ont perdu une part significative de leurs activités de production et, en même temps, de leurs retraités. Pour ces territoires, c’est donc la double peine. Touchés par une crise structurelle, ils ne profitent pas de l’accroissement de la mobilité des Français et du déplacement des revenus qu’elle génère. Seules quelques métropoles, comme Lille ou Strasbourg, échappent au déclassement.

Un scénario darwinien

Dès lors, les jeux inter-institutionnels qui s’élaborent entre villes et régions varient fortement selon les configurations socioéconomiques et politiques. Un premier scénario, que l’on pourrait qualifier de darwinien, dessine une configuration de très forte concurrence entre les régions et les métropoles pour la maîtrise des leviers économiques. Ce scénario est repérable dans des régions caractérisées par une très forte polarisation économique et des conflits de prépondérance politique. L’exemple d’Auvergne-Rhône-Alpes est saisissant. On y observe une rivalité entre l’exécutif régional, présidé par Laurent Wauquiez (LR), et les deux principales métropoles, Lyon et Grenoble, acquises à la gauche écologiste. Ce jeu compétitif est également identifiable en Ile-de-France, qui superpose les niveaux de gouvernance entre la ville de Paris (Anne Hidalgo, PS), la métropole du Grand Paris (Patrick Ollier, LR), l’exécutif régional (Valérie Pécresse, LR), mais aussi les différentes administrations de l’Etat.

Cependant, un second scénario plus coopératif se dessine. Nombre de régions et de villes françaises n’ont ni les ressources institutionnelles ni les capacités économiques pour s’engager dans des stratégies de développement autonomes. L’interdépendance est de mise pour élaborer les grands projets d’équipements du futur comme des lignes ferroviaires ou des énergies renouvelables. C’est le cas de Rennes et Brest et de la région Bretagne ; de Nantes et Angers et des Pays-de-la-Loire ; ou de Lille et d’Amiens et des Hauts-de-France. Les transitions économique, énergétique, agricole en cours mettent également en exergue ces interdépendances entre villes et régions pour gérer les ressources (eau, foncier), les mobilités et, de manière générale, s’adapter à l’impératif de décarbonation. Ne soyons pas pour autant naïfs : la lutte contre le réchauffement climatique ne fera pas disparaître une concurrence territoriale réelle, mais dessinera sans doute de nouvelles formes de coopération entre villes et régions. L’ère de l’anthropocène l’exige…

*Romain Pasquier est directeur de recherche au CNRS et titulaire de la chaire "Territoires et mutations de l’action publique" de Sciences Po Rennes. Ce politologue est considéré comme l’un des meilleurs observateurs du territoire français.