Comment un rapport sur l'allaitement se transforme en info anxiogène

C'est l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Dans le cas présent, l'ours est le rapport d'un comité d'experts américains sur l'efficacité des actions de promotion de l'allaitement maternel paru à la fin du mois d'octobre. D'abord diffusées dans les revues scientifiques, puis dans la presse internationale, les conclusions de ce rapport se sont vues peu à peu modifiées, transformées et teintées de propos partisans jusqu'à réussir à se faire titrer d'un sulfureux «Nourrir uniquement au sein peut-être dangereux» à des années-lumière du propos des experts en question. Nous serions donc face à un authentique phénomène de «rumeur», à ceci près que celui-ci n'a pas eu à contourner les canaux officiels de l'information, bien au contraire: à chaque nouvel intermédiaire, de petites infidélités se sont cumulées, alimentées par notre appétence pour un sujet aussi épidermique et clivant que celui de l'allaitement maternel. Alors, que s'est-il passé? Petit retour sur cette partie grandeur nature de radio moquette. Les tribulations d'une information scientifique L'information ne se diffuse pas comme on distribuerait des petits pains, passant de mains en mains sans (presque) aucune altération. C'est un problème bien connu des spécialistes de la communication, décrit dès les toutes premières tentatives de modélisation de la circulation de l'information sous le nom de «bruit sémantique»: entre ce que ... Lire la suite