«У прокурора так хорошо начиналась речь»: Борису Петрову запросили реальный срок
Защита экс-шефа Ростехнадзора считает это «абсолютно чрезмерным», а сам он пока не проронил ни слова в суде
«Я с наказанием абсолютно не согласна», — заявила сегодня в суде адвокат Елена Точилкина после того, как гособвинение запросило для ее VIP-подзащитного, экс-главы приволжского управления Ростехнадзора Бориса Петрова, 2,5 года лишения свободы. В ходе сегодняшних прений представитель прокуратуры Артур Исрафилов потребовал отправить отставного чиновника в колонию-поселение несмотря на то, что Петров признал вину и согласился на особый судебный порядок о воспрепятствовании и злоупотреблении надзорного ведомства по отношению к субподрядчику строительства завода Haier. Сам Борис Германович от участия в прениях отказался. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Прокурор: «С учетом раскаяния прошу лишить свободы»
Недолгим обещает быть судебный процесс над бывшим руководителем приволжского управления Ростехнадзора Борисом Петровым. Сегодня утром он пришел в Вахитовский райсуд Казани и еще долго в одиночестве сидел в коридоре, отвернувшись от журналистов, а затем о чем-то шушукаясь со своим адвокатом Еленой Точилкиной. Петров еще не общался с прессой с момента задержания, и, кажется, свою стратегию менять не собирается. Прокурор, зачитавший обвинение в конце октября, Руслан Байбиков ушел в отпуск, а вместо него в судебных прениях участие принял Артур Исрафилов.
Перед началом процесса судья Адель Галеев напомнил присутствующим, что на прошлом заседании было оглашено письмо от потерпевшей стороны — директора фирмы «Энергоинжиниринг» Константина Вакатова, который просил провести суд без его участия и указал, что не имеет претензий к Петрову, в том числе финансовых. Тогда же Вакатов посчитал, что достаточной мерой наказания для обвиняемого будет судебный штраф.
Но гособвинение было иного мнения. Несмотря на перечисленные Исрафиловым смягчающие обстоятельства, тот попросил для Петрова реального лишения свободы.
«Петров не судим, на учете у врачей-наркологов и психиатров не состоит, в быту характеризуется с положительной стороны. Кроме того предлагаю признать смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого, признание вины, наличие у него двух малолетних детей. С учетом вышеуказанного прошу признать подсудимого Петрова виновным в совершении преступления ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения», — кратко заявил в суде гособвинитель Исрафилов.
Напомним, Петрову вменяют злоупотребление должностными полномочиями и незаконное препятствование предпринимательской деятельности. По последнему преступлению срок давности истек еще в августе этого года, поэтому гособвинение попросило прекратить уголовное преследование Петрова по данному эпизоду.
За что Петрова хотят отправить в колонию-поселение
Петров возглавлял Приволжское управление Ростехнадзора 15 лет, сложив свои полномочия в 2020-м. А в марте 2021-го был задержан по подозрению в получении взятки в размере 1,48 млн рублей. К концу расследования сотрудники следственного комитета переквалифицировали статьи на ныне вменяемые.
Согласно обвинению, 2 июля 2019 года ООО «Энергоинжиниринг» от имени Haier подало в челнинский территориальный отдел Ростехнадзора заявление на выдачу разрешения на пусконаладочные работы электроустановки для завода стиральных машин. Но, как заявлял прокурор Байбиков, Петров знал, что порядок выдачи разрешения не должен включать в себя дополнительные проверочные работы, проводимые сторонними организациями. Однако Петров, злоупотребив должностными полномочиями указал своему подчиненному Ренату Хакимову провести такую проверку с привлечением казанской организации АО «ВО Безопасность». 29 июля того же года Хакимов направил письмо в эту фирму с требованием провести проверку, и в тот же день, получив от казанской компании соответствующие документы, отказал Haier в запуске энергоустановки. Вскоре Петров потребовал от Хакимова довести до ООО «Энергоинжиниринг», что разрешение на запуск оборудования на заводе Haier им дадут только после заключения договора услуг с «ВО Безопасность». Стоимость договора составили 1,48 млн рублей.
Если раньше следствие считало, что Петров получил деньги в качестве взятки через подконтрольную фирму, после чего компании «Энергоинжиниринг» выдали разрешение и акт осмотра энергоустановки, то сейчас в материалах дела указано, что бывший глава приволжского управления Ростехнадзора лишь злоупотребил своими полномочиями и препятствовал законной деятельности фирмы.
Хакимов встретился с Вакатовым и рассказал о необходимости заключить контракт с «ВО Безопасность», но 6 августа Haier вновь обратился в Ростехнадзор с заявлением о выдаче разрешения на пусконаладочные работы. Хакимов, как и в прошлый раз отказал заводу запускать установку. Такой обмен письмами продолжался все лето 2019 года, но в августе Вакатов понял, что без договора с «ВО Безопасность» он не сможет исполнить обязательства перед Haier и генподрядчиком ООО «Евростиль». К директору последней фирмы Ильнару Гайсину Вакатов и обратился с просьбой перевести требуемую сумму в «ВО Безопасность», чтобы заключить договор на оказание услуг. В итоге все документы были подписаны, деньги переданы, а Haier получил долгожданное разрешение. Но проверочных работ по договору так и не было. Таким образом Петров воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности фирмы Вакатова, злоупотребив должностными полномочиями.
«Просить для человека два с половиной года лишения свободы — абсолютно чрезмерно»
В своем выступлении адвокат Точилкина вкратце пересказала обвинительное заключение, но дала свою оценку произошедшему. «Обвинения по ч.1 ст. 285 и ч. 1 ст. 169 абсолютно идентичны. (…) Таким образом, предполагается, что одними и теми же действиями мой подзащитный совершил два разных преступления. Видимо речь идет об идеальной совокупности преступления. Как мы все понимаем, идеальная совокупность — это совершение одного действия, которое содержит признаки преступления, предусмотренной двумя или более статьями уголовного кодекса. В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемых разными статьями уголовного кодекса», — объясняла Точилкина.
Например, по ее словам, поджог дома и гибель в следствие этого поджога человека образует эту самую идеальную совокупность. Другой пример — преступник совершает взрыв жилого дома, в результате которого погибают жильцы и разрушается строение. «Фактически одним действием лицо совершило три преступления — террористический акт, убийство и умышленное уничтожение имущества», — сравнивала защитник.
В случае с Петровым есть общая норма — злоупотребление должностными полномочиями и специальная — незаконное препятствование предпринимательской деятельности. «В данном случае содеянное квалифицируется только по специальной норме», — юридически расписывала Точилкина.
Поэтому квалификацию действий по ч.1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями) Точилкина посчитала чрезмерным, так как действия ее подзащитного полностью обхватывает другая вменяемая ему статья, а именно воспрепятствование бизнесу, срок давности по которой уже истек. Поэтому она попросила оправдать Бориса Германовича по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями.
Но если суд не примет данную позицию, то Точилкина попросила учесть следующее. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред», — заявила она.
Именно так Петров и поступил, считает адвокат. Поэтому Борису Германовичу следует назначить именно судебный штраф. В конце речи адвокат добавила небольшую ремарку к выступлению прокурора.
«У прокурора так хорошо начиналась речь: Петров признал вину, впервые совершил преступление, имеет заболевания, двух малолетних детей, 25 лет успешной службы на благо государства… И после этого за преступление, не преследующее цель корыстной заинтересованности, просить человеку два с половиной года лишения свободы… Это абсолютно чрезмерно, я с этим абсолютно не согласна», — заявила Точилкина.
Сам Петров от участия в прениях отказался. В связи с этим они были завершены судом. А впереди последнее слово Бориса Германовича, которое мы услышим 16 декабря. От комментариев по запрошенному сроку Петров отказался, просто проигнорировав журналиста «БИЗНЕС Online».