Как «Газпромбанк» с матерью-одиночкой справился
Совет Федерации одобрил закон, согласно которому банки имеют право взыскивать долги, минуя суды, - напрямую. То есть обращается непосредственно к судебным исполнителям. Проблема в том, что вконец потерявшие совесть банкиры насчитывают людям, попавшим в трудную ситуацию, астрономические, ничем не оправданные проценты и штрафы. Если до последнего времени был нужен хотя бы вердикт суда, то теперь ополоумевшие от жадности жирные коты просто будут забирать столько, сколько захотят. Как в нашей истории.
Во время ипотечного бума в России москвичка Анна Полански взяла кредит на квартиру - $40 тысяч. Выбора не было - на вторичное жилье в рублях и не давали. Но $600 в месяц казались приемлемыми. Так и было в течение восьми лет, до 2013 года.
Однако жизнь внесла свои коррективы. У Анны родился ребенок. Обстоятельства так сложились, что она с ним осталась одна… Затем Аня потеряла самого близкого человека на свете - маму. После ее ухода, очевидно, на нервной почве Полански заболела сама - у нее обнаружили рак. Из-за тяжелой болезни она лишилась работы. Однако хоть и с задержками, но продолжала платить.
И тут грянул 2014-й… Девальвация рубля поставила женщину на грань нищеты. Была попытка договориться с «Газпромбанком», но в ответ было сказано: «Это ваши проблемы». Финансовое учреждение подало на Анну в суд.
Реклама сулит светлое будущее
Инвалидность - не оправдание
К тому времени Полански выплатила $55 тысяч (брала, напомним, 40). Так что нельзя сказать, будто бывший скромный маркетолог, который теперь перебивается частными уроками, пыталась кого-то надуть. Была надежда, что суд встанет на ее защиту. Как же иначе? Ведь банки получили от государства специальную помощь в связи с кризисом ипотечного кредитования. Да и добросовестным плательщикам были обещаны особые условия. Но надежды эти были разрушены за полторы минуты, именно столько продлилось заседание.
Суд постановил, что ее обстоятельства - наличие ребенка на иждивении, инвалидность, сокращение на работе и обвальный курс рубля - «не являются смягчающими обстоятельствами, влияющими на материальное положение». Согласно вердикту Анна должна была выплатить еще $20,7 тысячи.
Как и где эта сумма добывалась, в какие дополнительные долги пришлось влезть - отдельная тема. Но на кону стояла родная «однушка». Сумма была собрана и уплачена.
Думаете хеппи-энд? Как бы не так! Все только начинается.
Письмо из банка выглядит как приговор
«Сумма плевая!»
«Если хотите без проблем получить документы на квартиру, вам нужно перечислить еще три с половиной тысячи», - огорошил Анну ее банковский куратор, некий клерк Евгений Петров. По словам нашей героини, было сказано дословно следующее: «Сумма-то плевая, найдешь!» Измученная женщина выплачивает и этот ничем не оправданный побор. А дальше происходит следующее. Полански получила официальное письмо из банка. В нем сообщалось, что сумма, которую она заплатила по решению суда, банк считает недостаточной. И требует выплатить еще в общей сложности $22 854, из которых 15 тысяч - штраф. Тот самый Евгений Петров, который обещал мгновенное решение проблемы после перечисления 3,5 тысячи, на связь больше не выходил.
То, что мать-одиночку с инвалидностью заставили выплатить по суду неподъемную для нее астрономическую сумму, - это жестоко и несправедливо, но хотя бы еще как-то можно оправдать несовершенством системы. Однако дополнительное вымогательство со стороны банка просто отвратительно. Какой же душевной низостью нужно обладать, чтобы в погоне за сверхприбылью так цинично шагать по головам слабых и беззащитных!
Шекспировский ростовщик Шейлок потребовал в уплату фунт мяса тела должника. Странно, как до этого не додумались современные бессовестные банкиры
Некачественная услуга
Свой комментарий нам дали эксперты социальной организации «ФинПотребСоюз», которые помогают гражданам отстаивать их права:
- В 2005 - 2008 годах отечественные банки, получая за рубежом очень дешевую валюту, с помощью агрессивной рекламы впаривали ее гражданам в виде кредитов под 10 - 12 процентов годовых и очень хорошо на этих займах заработали. Сегодня они разводят руками, дескать, сами должники виноваты, поскольку не учли риски. Но именно финансисты были обязаны эти риски ограничить. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» любая услуга (а кредит - это услуга) должна быть безопасной для потребителя и его имущества. То есть банки продавали гражданам некачественную финансовую услугу.
В случае с Анной, который, увы, не единичный, банк вправе претендовать на проценты по кредиту за время судебного разбирательства. Но если сумма долга была $20 тысяч, то за 7 месяцев, которые длился судебный процесс, проценты по валютному кредиту никак не могли быть выше $1,5 тысячи. Но в письме банка откуда-то появляется упоминание про «основной долг», который должен быть учтен в судебном решении, исполненном Анной. И совершенно издевательским выглядит размер штрафных санкций. Такие штрафы абсолютно несоразмерны с нарушением гражданина (в соответствии со статьей 333 ГК). Но не все граждане готовы судиться с банками, и многие добровольно выплачивают абсурдные штрафы.
Теперь же такое препятствие, как суд, устраняется в принципе. «Газпромбанк» на законном основании может посылать судебных исполнителей забирать у Анны все, что понравится. Она, впрочем, еще надеется одержать победу над банком в суде.
А вы, граждане, трижды подумайте, стоит ли вам связываться с такими кредиторами. Заболеете, потеряете работу - последние портки снимут, будь вы ветеран, инвалид или мать-одиночка. Прибыль превыше всего!