Владимирские города становятся удобнее для жизни. Но не все
Минстрой России опубликовал индекс качества городской среды по итогам 2020 года. Владимирская область набрала 181 балл из 360 возможных. По сравнению с 2019 годом, когда среднее значение индекса в регионе составило 177 баллов, количество городов с благоприятной средой выросло на 4%. Всего их стало семь — против шести в первые два года наблюдения.
Значение индекса складывается из шести критериев. Специалисты учитывают качество жилья, социальной и деловой инфраструктуры, состояние улично-дорожной сети, озелененных территорий и общегородских пространств. Оценка происходит по шести индикаторам: безопасность, комфортность, экологичность, идентичность и разнообразие, современность среды, а также эффективность управления.
Специалисты из правительства России, финансового института ДОМ.РФ и КБ Стрелка для составления индекса качества городской среды используют сведения Минстроя РФ, Росстата, МВД, Роспотребнадзора, социальных сетей, географических систем. Каждый индикатор может принести городу до 10 баллов, каждый критерий — до 60 баллов. Среда считается благоприятной, если суммарная оценка превышает 180 баллов.
ЛУЧШИЕ И ХУДШИЕ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИСамыми комфортными для жизни городами Владимирской области третий год подряд остаются Гороховец и Суздаль. В число лидеров впервые попали Юрьев-Польский и Александров, которые, если верить оценкам Минстроя, в 2020 году совершили качественный рывок в сторону создания комфортной городской среды. Однако быстрее всего развивались Вязники, где индекс за 2020 год вырос сразу на 15 баллов.
Худшим городом Владимирской области остается Курлово Гусь-Хрустального района, чья оценка не только оказалась минимальной в регионе, но ещё и уменьшилась по сравнению с 2019 годом. Лакинск, как и ранее, сохранил за собой предпоследнее место. Тройку аутсайдеров по итогам 2020 года покинули Гусь-Хрустальный и Камешково, зато впервые туда попал город Костерево Петушинского района.
Общая оценка, впрочем, не гарантирует высокий результат в отдельных критериях. Так, самое качественное жилье во Владимирской области федеральные эксперты нашли в Кольчугино и Карабаново, лучшие дороги — в Покрове. Самые ухоженные зеленые зоны оказались в Петушках, ориентированная на человека социальная инфраструктура — в Коврове, а наиболее комфортное общегородское пространство — в Александрове.
В скобках указаны оценки 2019 года Город Жильё Дороги Деловая инф-ра Соц. инф-ра Зеленые зоны Гор. среда Индекс Гороховец 34 (43) 33 (35) 40 (37) 29 (25) 34 (35) 35 (32) 205 (207) Суздаль 34 (43) 37 (36) 34 (35) 33 (25) 34 (34) 32 (26) 204 (199) Юрьев-Польский 37 (40) 34 (34) 39 (40) 29 (16) 28 (29) 36 (32) 203 (191) Александров 37 (34) 31 (27) 35 (33) 32 (28) 28 (28) 39 (41) 202 (191) Кольчугино 40 (41) 31 (34) 28 (28) 32 (32) 32 (33) 33 (31) 196 (199) Ковров 37 (36) 30 (29) 29 (25) 36 (36) 20 (21) 37 (39) 189 (186) Вязники 30 (38) 33 (26) 33 (28) 27 (24) 26 (24) 35 (29) 184 (169) ВЛАДИМИР 39 (38) 25 (25) 33 (35) 33 (31) 18 (18) 32 (33) 180 (180) Петушки 27 (39) 31 (22) 27 (25) 24 (23) 37 (38) 34 (31) 180 (178) Покров 36 (46) 42 (36) 25 (25) 29 (28) 18 (15) 30 (26) 180 (176) Меленки 32 (33) 29 (26) 32 (33) 26 (24) 23 (25) 37 (33) 179 (174) Муром 35 (45) 30 (27) 36 (35) 29 (23) 21 (22) 28 (27) 179 (179) Радужный 37 (37) 40 (44) 20 (19) 27 (24) 22 (21) 33 (35) 179 (180) Струнино 37 (34) 38 (36) 26 (24) 16 (17) 27 (25) 35 (32) 179 (168) Киржач 27 (26) 32 (26) 36 (30) 29 (30) 22 (23) 32 (33) 178 (168) Карабаново 40 (43) 31 (21) 26 (26) 16 (17) 25 (28) 39 (37) 177 (172) Судогда 35 (44) 27 (34) 42 (41) 22 (14) 17 (17) 34 (28) 177 (178) Собинка 30 (37) 30 (32) 32 (28) 23 (20) 27 (20) 34 (31) 176 (168) Гусь-Хрустальный 24 (26) 25 (26) 36 (34) 31 (29) 24 (21) 32 (31) 172 (167) Камешково 28 (26) 26 (33) 28 (29) 30 (27) 26 (20) 34 (32) 172 (167) Костерево 32 (41) 31 (32) 26 (25) 21 (18) 23 (21) 39 (33) 172 (170) Лакинск 27 (36) 34 (31) 26 (27) 19 (16) 26 (23) 34 (31) 166 (164) Курлово 24 (32) 25 (23) 17 (19) 18 (17) 24 (20) 29 (30) 137 (141) СТАБИЛЬНО СРЕДНИЙ ВЛАДИМИРИндекс качества городской среды во Владимире не меняется третий год подряд — и это не плато, а застой, комментирует сооснователь общественного движения «Владимир будущего» Артем Черней. По мнению урбаниста, за последние три года в городе не произошло существенных сдвигов, которые могли бы дать прирост не только в глазах федеральных экспертов, но и у самих жителей:
«Не знаю, есть ли ещё города в России, которые третий год подряд показывают один и тот же результат. А две самые проблемные владимирские категории — улично-дорожная сеть и озелененные пространства — постоянно обсуждаются в публикациях нашего движения. Внутреннее ощущение стагнации, которым делится большая часть наших респондентов, таким образом подкрепляется статистическими данными». Артем Черней, фото из архива Зебра ТВСравнение Владимира с другими городами Владимирской области не совсем корректно из-за разницы в площади и численности населения, говорит Черней. Тем не менее, Владимир ни по одному из критериев не показал лучший для региона результат, замечает он. Внутри группы крупных городов с населением от 250 тысяч до 1 миллиона человек Владимир занял 51 место из 63, среди региональных центров ЦФО — 11 место из 16.
В скобках указаны оценки 2019 года Город Жильё Дороги Деловая инф-ра Соц. инф-ра Зеленые зоны Гор. среда Индекс Белгород 45 (46) 30 (31) 34 (34) 39 (34) 38 (38) 36 (35) 222 (218) Калуга 41 (38) 37 (32) 33 (32) 34 (34) 34 (32) 35 (30) 214 (198) Ярославль 42 (46) 30 (28) 36 (39) 41 (36) 29 (29) 34 (32) 212 (210) Липецк 45 (45) 34 (33) 28 (27) 37 (36) 36 (28) 30 (31) 210 (200) Тула 38 (38) 31 (27) 39 (46) 37 (31) 34 (33) 28 (27) 207 (202) Брянск 47 (44) 29 (22) 38 (39) 28 (27) 26 (19) 36 (30) 204 (181) Кострома 42 (40) 30 (29) 32 (33) 30 (27) 29 (29) 35 (38) 198 (196) Тверь 44 (37) 35 (31) 28 (32) 29 (27) 24 (27) 32 (30) 192 (184) Смоленск 28 (28) 35 (32) 31 (35) 28 (28) 32 (27) 36 (32) 190 (182) Рязань 44 (35) 29 (26) 24 (29) 32 (31) 28 (28) 32 (32) 189 (181) ВЛАДИМИР 39 (38) 25 (25) 33 (35) 33 (31) 18 (18) 32 (33) 180 (180) Иваново 47 (47) 25 (26) 33 (33) 28 (27) 12 (12) 35 (35) 180 (180) Тамбов 45 (45) 22 (20) 29 (28) 34 (32) 21 (25) 28 (26) 179 (176) Орел 43 (44) 23 (19) 20 (26) 34 (29) 22 (26) 36 (33) 178 (177) Воронеж 44 (43) 28 (20) 27 (24) 25 (23) 26 (26) 26 (28) 176 (164) Курск 43 (43) 22 (20) 33 (31) 21 (21) 15 (15) 32 (30) 166 (160)Владимир сильно отстает в плане урбанистики от других городов России, считает Виктор Волчек, инженер-исследователь Института проблем информатики РАН. По его мнению, у областного центра совершенно другое, все более отстающее от соседних регионов, качество жизни, что находит свое отражение в оценках федеральных экспертов, пусть и не совсем объективных:
«Я поездил по стране. Отрадно видеть ультрасовременную набережную в Туле, дизайн-код и совершенно открыточный, довольно качественно отреставрированный Рыбинск, новые парки в подмосковном Орехово-Зуеве, современные немецкие детские площадки в городском парке Воронежа, перекрытый на выходные центр Краснодара и прочее. Очень печально, что во Владимире совершенно другие приоритеты». Виктор Волчек, фото из архива Зебра ТВДаже богатый туристический потенциал, который есть у столицы Владимирской области, не используется в полной мере, отмечает Артем Черней. Среди городов одного из главных российских туристических маршрутов — «Золотого кольца России» — Владимир занимается условное седьмое место из восьми, уступая не только Суздалю, но и Сергиев Посаду, Костроме, Ростову, Переславлю-Залесскому и Ярославлю.
В скобках указана оценка 2019 года Город Жильё Дороги Деловая инф-ра Соц. инф-ра Зеленые зоны Гор. среда Индекс Ярославль 42 (46) 30 (28) 36 (39) 41 (36) 29 (29) 34 (32) 212 (210) Переславль-Залесский 42 (43) 31 (27) 23 (32) 29 (26) 47 (39) 34 (33) 206 (200) Ростов 36 (38) 39 (37) 27 (27) 33 (30) 36 (36) 35 (34) 206 (202) Суздаль 34 (43) 37 (36) 34 (35) 33 (25) 34 (34) 32 (26) 204 (199) Сергиев Посад 28 (19) 30 (31) 40 (32) 31 (31) 36 (31) 36 (37) 201 (181) Кострома 42 (40) 30 (29) 32 (33) 30 (27) 29 (29) 35 (38) 198 (196) ВЛАДИМИР 39 (38) 25 (25) 33 (35) 33 (31) 18 (18) 32 (33) 180 (180) Иваново 47 (47) 25 (26) 33 (33) 28 (27) 12 (12) 35 (35) 180 (180)«В сухом остатке мы имеем математическое подтверждение городских проблем, о которых знаем не понаслышке. Дальше властям нужно проводить работу над ошибками — определять с помощью индекса приоритеты развития городской среды, внедрять Стандарт комплексного развития территорий, выстраивать открытый конструктивный диалог с горожанами», — резюмирует Артем Черней. ОБЪЕКТИВНА ЛИ ОЦЕНКА?
Сегодня индекс — единственный инструмент государства, позволяющий оценить уровень развития городской среды в России. Методика не лишена недостатков, сходятся во мнении собеседники Зебра ТВ. Сооснователь общественного движения «Владимир будущего» Артем Черней полагает, что это связано, в большей степени, с качеством и доступностью статистических данных, пригодных для расчетов.
Инженер-исследователь Института проблем информатики РАН Виктор Волчек полагает, что проблема гораздо глубже и заключается не столько в самой методологии составления индекса, сколько в государственной политике. Волчек убежден, что необходимо переходить от количественных оценок к качественным, иначе исследования не покажут реальной картины происходящего:
«Чисто субъективно к качеству оценки есть много вопросов. Например, в Центральном федеральном округе Липецк на четвертом месте, а в Ярославле хорошие дороги. Я объездил всю Россию: хуже дорог, чем в Ярославской области, не видел нигде, а Липецк по социальной среде запомнился как один из наиболее депрессивных городов. С другой стороны, моя точка зрения будет также субъективной.
Нужно повышать уровень образования мэров. Не требовать сухих цифр о вводе новых квадратных метров жилых домов, а вести разговор о жилье современного класса, не хуже мировых стандартов. Достаточно открыть Гугл стрит вью, чтобы увидеть, что вот эти муравейники, которые строят у нас, точно такие же можно найти в странах Африки и других странах третьего мира. Один в один.
А если посмотреть на тех же Google Street View на Европу, скандинавские страны — там будет преобладать совсем другой тип многоквартирного жилья. Вот из этого и нужно исходить. Неужели африканский тип застройки нам ближе? А почему? Полезно вообще почаще задавать эти вопросы — зачем и почему? Поэтому нужно уходить от количества в сторону качества. Тогда этот индекс будет иметь совсем другой смысл».
Виктор Волчек считает, что сам по себе индекс качества городской среды никак не мотивирует чиновников работать над улучшением качества жизни и успевать за глобальными трендами. В то же время, при отсутствии альтернатив, расчеты Минстроя РФ можно и нужно использовать в работе как аналитический инструмент, в котором прежде всего следует смотреть на динамику показателей, полагает Артем Черней.
Предупреждение о возможном конфликте интересов. Автор статьи — сооснователь общественного движения «Владимир будущего».Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.
Источник: zebra-tv.ru