Юрист Соловьёв: вопреки депутату Делягину, мораторий на казнь всё ещё имеет силу

Значит, у нас было два решения конституционного суда,
одно в 99-м году, которое говорило о том, что действительно


моратория действует до тех пор, пока в субъектах
Российской Федерации не будет введен суд присяжных.
И ждали действительно очень долго, до тех пор, пока последний
суд присяжных был введен в Чеченской Республике,
и после этого, ну, действительно, встал вопрос, а что же делать
тем предыдущим разъяснениям.
И вот практически через 10 лет состоялось новое определение


конституционного суда, которое сказало, что уже
за годы существования вот этого моратория сложилась
определенная практика, которая, значит, говорит
о том, что Россия движется в сторону гуманизма, что
Россия движется, значит, в сторону вот такого, ну
как сказать, такого, знаете, применения законодательства,


которое бы, ну, исключило там судебные ошибки, да,
что люди невиновные не могут быть у нас приговорены
к смертной казни при том, значит, качестве правосудия
и так далее.
Ну, много накрутили туда, но основная причина, конечно,
была то, что мы двигались и уже придвинулись вплотную
к Совету Европы тогда, пытались идти в ногу со всеми европейскими


институтами, а мы понимаем, что Совет Европы и вообще
ЕС, они, значит, не применение смертной казни, это у них
один из пунктиков, значит, который есть по интеграции
и сотрудничеству с другими странами.
И мы, конечно, тут немножко пожертвовали своим правовым


суверенитетом, потому что я считаю, что право избавлять
общество от нелюдей – это признак суверенного государства,
и оно у нас в Советском Союзе было, это был мощный
инструмент профилактики преступлений.
Мы это право, собственно, добровольно отдали, когда
переписывали уголовный кодекс и договорились,
значит, что не будем применять исключительную меру наказания


Но что касается того, что он за Юра не действует,
но я не социально согласен с господином Геннадьевым,
все-таки это акт высшего суда нашей стороны, конституционного
суда, и для того, чтобы преодолеть, скажем так,
вот эти юридические коллизии, ну, необходимо, я больше


чем уверен, просто инициировать новое разъяснение законодательства
тем же конституционным судом, это не так сложно
сделать, мы знаем, что любой акт может быть сегодня
подготовлен в течение двух-трех недель, это никакой проблемы
в этом нет, но единственное, что касается смертной казни,
то здесь на сегодняшний день она предусмотрена
всего лишь в пяти составах уголовного кодекса, она


существует, у нас это квалифицированное убийство, посягательство
на жизнь государственного деятеля, правоохранительных
органов, сотрудников, военнослужащих, но, конечно, нужно дополнять,
необходимо дополнять закон тем, что смертная казнь
должна быть, конечно, у нас предусмотрена за терроризм,
за диверсии, за педофилию и за военные преступления,


потому что все это насущная потребность нашего времени,
конечно, уголовный закон, это не памятник высеченный
в граните, он должен идти в ногу со временем, в ногу
со страной, в ногу с теми потребностями, которые
есть у людей, но поэтому как так.