Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, и пенсионного законодательства 17.08.2018

Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, пенсионного законодательства. 17.08.2018

Что будет с пенсиями? Как изменятся пенсии?

Прибавка к пенсии с 1 августа 2018 работающим пенсионерам — на сколько, кому

Стало известно, что с 1 августа 2018 года всем работающим пенсионерам повысят пенсию. Под данную категорию попадут все люди, которые после выхода на пенсию продолжают официально работать. Представители властей пообещали увеличить пенсии в зависимости от набранных баллов, максимально сумма увеличится на 244 рубля 47 коп.

Другие пенсионеры также могут рассчитывать на повышения социальных выплат. Но для других категорий увеличение пенсии будет проходить в индивидуальном порядке.

Индексация пенсий работающим пенсионерам с 1 августа 2018

В августе 2018 года работающие пенсионеры начнут получать пенсию в повышенном размере в результате корректировки, которую производит Пенсионный фонд РФ. В отличие от традиционной индексации трудовых пенсий, когда их размеры увеличиваются на определенный процент, данная прибавка к пенсии носит сугубо индивидуальный характер, ее размер зависит не только от уровня заработной платы работающего пенсионера, но и от его возраста.

То есть чем дольше гражданин находится на пенсии, тем меньше количество лет, на которые будет делиться сумма уплаченных за него взносов, в результате чего прибавка к пенсии будет больше.

Работающим пенсионерам с 2010 года нет необходимости ежегодно приходить в территориальные органы ПФР. Увеличение размера страховой части их трудовой пенсии с учетом сумм страховых взносов, уплаченных их работодателями в 2017 году и в первом квартале 2018 года, производится ежегодно в июле в беззаявительном порядке, напомнили в фонде.

Как пояснил в ПФ, после грядущего в августе 2018 года перерасчета, пенсия работающих пенсионеров не поднимется более чем на три пенсионных балла. Стоимость каждого составляля в 2017 году немногим более 81 рублей, а значит максимальная прибавка, на которую можно будет рассчитывать, составит около 244 рубля.

На сколько поднимут пенсию работающим пенсионерам в 2018 году

Повышение пенсий будет проходить по определенным набранным баллам. Перерасчет текущих выплат будет только у тех пенсионеров, которые в 2017 году работали легально.

Один балл в денежном эквиваленте будет составлять 81 рубль 49 коп, сообщает портал Piterburger.ru. Максимально увеличат выплаты на три балла, или, другими словами, — на 244 рубля 47 коп.

Весь процесс получения баллов будет зависеть от того, сколько работает пенсионер. Если весь прошлый год он находился на официальной работе и его работодатель выплачивал необходимые страховые платежи, то человеку повысят пенсию на 3 бала. Примерно в месяц пенсионер должен был получать около 24 тыс. рублей. Если же заработная плата была больше, то все равно повышение не превысит 3 баллов.

Весь процесс увеличения будет проходить автоматически. Пенсионером не нужно будет отправляться в местные отделения и писать заявления на пересмотр выплат. Также если человек уволился, то сейчас ему не нужно оповещать об этом Пенсионный фонд: информация придет самостоятельно и это будет учтено при выплате индексации.

Причины прибавки пенсии работающим пенсионерам в 2018 году

Уже на протяжении долгого времени работающим пенсионерам не повышали пенсионные выплаты. Как известно, в 2016 году было решено отменить индексацию социальных выплат для работающих категорий населения. Таким образом, пенсионерам, которые работают, не выплачивают индексации, но иногда повышаю на небольшие суммы выплаты.

Такое повышение будет с 1 августа. Увеличение сумм будет у работающих категорий, которые вышли на пенсию по старости и инвалидности, и за которых целый предыдущий год работодатель выплачивал страховые выплаты.

Эксперт: пенсионная реформа может стать соломинкой, переломившей хребет верблюду

Пенсионная реформа в предложенном правительством варианте является поспешным и совершенно не нужным в данной ситуации шагом, уверен кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма» Андрей Кобяков.

Эксперт прокомментировал в интервью «СП» новость о том, что якобы пенсионерам могут оставить в старом варианте льготы, несмотря на повышение пенсионного возраста, данный «вброс» Андрей Кобяков позитивным сигналом.

«В столь радикальном варианте, который предлагает правительство, пенсионная реформа представляется мне совершенно не обоснованной и искусственной. Острой необходимости в таком шаге нет. Косвенно это признал и президент Путин, который в своем комментарии сказал, что еще на десять лет мы могли бы обеспечить выплаты бюджетом. Более того, только в условиях этого года дополнительные нефтегазовые доходы, которые получит государство, исчисляются суммой не меньше трех триллионов рублей. Этих денег хватает, чтобы профинансировать половину президентского майского указа», — заявил Андрей Кобяков.

Эксперт добавил, что «пенсионная реформа может оказаться той соломинкой, которая переломила хребет верблюду». «Проблема даже не в том, что непосредственно сейчас могут возникнуть социальные беспорядки. Нужно иметь в виду, что в условиях растущего санкционного давления на Россию сплоченность общества и поддержка институтов власти, прежде всего, президента, — это единственное, что страхует нас от «цветных революций», — заявил руководитель «Института динамического консерватизма». Источник

Кремль готовит подачку под видом льгот

В правительстве думают, как смягчить грабительскую систему, ничего в ней не меняя

Власти могут пойти на уступку населению в вопросе повышения пенсионного возраста. Правда, как узналоиздание РБК, речь идет не о том, чтобы смягчить саму реформу, а о том, чтобы оставить существующие льготы в границах нынешнего пенсионного возраста, то есть 55 лет для женщин и 60 для мужчин. По сведениям издания, сейчас эта инициатива обсуждается в правительстве и регионах. Она может стать и одной из тем на совместном заседании генсовета «Единой России» и совета руководителей партийных фракций, который назначен на 20 августа. Если инициативу одобрят, «предпенсионные льготы» могут предложить в поправках ко второму чтению законопроекта о пенсионной реформе, которое состоится осенью. Правительство, напомним, собирается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет к 2028 году и до 63 лет к 2034 году для женщин.

По словам инсайдера, сохранение пенсионных льгот в существующих возрастных рамках — это самый легкий вопрос, который не потребует поиска источников дополнительных средств. Сегодня льготы финансируются из бюджетов регионов, и эти средства просто оставят в нынешних объемах. Хотя в правительстве не преминули напомнить, что и так недополучают немало денег из-за «поблажек» пенсионерам. Например, по подсчетам Минфина одно только освобождение пенсионеров от налога на недвижимое имущество в 2018 году обошлось бюджету в 36,6 млрд руб. Эксперт группы суверенных рейтингов АКРА Елена Анисимова подсчитала, что если бы уже со следующего года новый пенсионный возраст вступил в силу, местные бюджеты на этой льготе сэкономили бы 13 млрд. рублей. С другой стороны, если льготы оставить в нынешних возрастных рамках, это не дополнительные расходы, а «упущенная выгода».

Также пожилые граждане освобождаются от налогообложения шести соток земельного участка, имеют региональные льготы на проезд в общественном транспорте и получают разного рода выплаты из местных бюджетов в качестве надбавок. Некоторым пенсионерам регионы также субсидируют оплату коммунальных услуг. На это имеют право пожилые граждане, чьи коммунальные платежи превышают 22% среднего дохода всех проживающих вместе с ними членов семьи или 15%, если в семье больше нет трудоспособных.

Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что объем льгот, которые предоставляются пенсионерам, достаточно значим для местных бюджетов. По стране в целом он может насчитывать десятки, а то и сотни миллиардов в год. Однако нужно учитывать, что при повышении пенсионного возраста упадет покупательная способность населения, что также отразится на местных бюджетах, поэтому им нужно как-то поддержать пожилых россиян.

Кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма» Андрей Кобяков считает обсуждение послаблений позитивным знаком, но убежден, что смягчать нужно не только вопрос льгот, но и пенсионную реформу в целом.

— В столь радикальном варианте, который предлагает правительство, пенсионная реформа представляется мне совершенно не обоснованной и искусственной. Острой необходимости в таком шаге нет. Косвенно это признал и президент Путин, который в своем комментарии сказал, что еще на десять лет мы могли бы обеспечить выплаты бюджетом. Более того, только в условиях этого года дополнительные нефтегазовые доходы, которые получит государство, исчисляются суммой не меньше трех триллионов рублей. Этих денег хватает, чтобы профинансировать половину президентского майского указа.

Возможно, повышение пенсионного возраста объективно и назрело бы. Но нынешняя пенсионная реформа, во-первых, принимается поспешно. Реальный возраст жизни после достижения пенсионного возраста у нас отнюдь не соответствует нормам развитых стран, которые нам ставят в пример. Поэтому двигаться к этим возрастным ориентирам нужно гораздо медленнее. Да и сами эти ориентиры сильно завышены. Я бы ожидал смягчения пенсионной реформы, которая объективно является экстремальной.

«СП»: — А во-вторых?

— Второй момент в том, что пенсионная реформа подрывает все рейтинги власти. Последние опросы показывают очень негативную динамику. Дело не в том, что упали рейтинги правительства, конкретных фигур или отдельных ветвей власти, а в том, с какой скоростью это происходит. Кроме того, обратите внимание, что свежие опросы фиксируют резко негативное отношение населения не только к экономическим вопросам. Наметился и откат в одобрении внешнеполитической линии президента, которая являлась основой «крымского консенсуса». Рейтинг президента был очень высоким именно благодаря внешнеполитической составляющей. Теперь же начинают рушиться и эти фундаментальные показатели, которые обеспечивают народную легитимность верховной власти.

Это очень опасная тенденция. И в этом смысле пенсионная реформа может оказаться той соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Проблема даже не в том, что непосредственно сейчас могут возникнуть социальные беспорядки. Нужно иметь в виду, что в условиях растущего санкционного давления на Россию сплоченность общества и поддержка институтов власти, прежде всего, президента, — это единственное, что страхует нас от «цветных революций».

Мне кажется, власть должна была провести определенную рефлексию, все проанализировать и понять, что принимать реформу в предложенном изначально виде практически невозможно. Тем более что уже есть несколько инициатив по проведению референдума по этому вопросу. И тогда пенсионная реформа может стать очень большой проблемой, которую себе на голову власть искусственно обрушила в самых неблагоприятных внешних обстоятельствах.

Любое смягчение пенсионной реформы можно только приветствовать. Я считаю, что оно должно касаться не только пенсионных льгот, но и сами возрастные планки должны быть пересмотрены. После того, как общественное мнение отреагировало на цифры 65−63, вполне можно было повысить пенсионный возраст только до 63 и 60, и народ к этому отнесся бы несколько по-другому. Я бы не исключил такого смягчения, и считаю информацию о сохранении льгот позитивным сигналом.

Если, конечно, это не просто информационный «слив». В последнее время многие СМИ писали о том, что и в «Единой России», и в Госдуме продумывают варианты смягчения реформы. Поживем — увидим. Но то, что такие дискуссию ведутся — это положительный сигнал, если это не чистый пиар.

«СП»: — Может, реформа специально анонсировалась в таком жестком виде, чтобы потом смягчить ее и тем самым успокоить общество?

— Такой вариант нельзя исключать, но меня поражает упорство, с которым заинтересованные ведомства и министры пытаются, кстати, весьма неуклюже, защищать именно этот радикальный вариант, утверждая, что альтернативы нет. Хотя он вызвал негативную реакцию даже у вполне провластных экспертов и структур. Совет по правам человека выражал свою обеспокоенность. И даже Счетная палата Алексея Кудрина, которого никак нельзя назвать противником пенсионной реформы, заявила, что не удовлетворена проектом закона, так как в нем нет необходимых расчетов. Трудно сказать, насколько это верно, но я бы не исключал, что заявили один вариант реформы, а протащат в итоге другой, более мягкий.

«СП»: — И тогда общество не будет жаловаться на непопулярные меры?

— Они не просто непопулярные, они еще и имеют откровенно антисоциальный характер. Если посчитать пенсионную недоплату, которую не получат за пять лет мужчины и за восемь женщины, это миллионы рублей. На одно домохозяйство стоимость недополученных пенсионных выплат составит стоимость однокомнатной квартиры, пусть и не в Москве. Вместо этого пенсионеры смогут рассчитывать на какие-то мифические прибавки, которые в законе не закрепляются, но их обещают.

С прибавками, кстати, тоже смешная история. Половина этой прибавки и так должна существовать, потому что пенсия должна фиксироваться по инфляции. На мой взгляд, реформа имеет откровенно грабительский характер. Она была бы обоснована только в одном случае — если бы у нас были проблемы с бюджетом. У нас же, напротив, профицитный бюджет и дополнительные нефтегазовые расходы, которые мы продолжаем складывать в кубышку Фонда национального благосостояния.

«СП»: — Тем не менее, на днях спикер Госдумы Володин заявил, что дефицит у нас огромный и нужно вообще говорить о том, будут ли государственные пенсии или нет…

— Думаю, он говорил про дефицит Пенсионного фонда. Но я не знаю, есть ли в мире хоть одна страна, может быть, за исключением Норвегии, где бы не было пенсионного дефицита. Во-первых, это не специфически российская проблема, в, во-вторых, она решается прямыми бюджетными выплаты. Если у вас не хватает для этого доходов бюджета, значит, надо эти доходы увеличить, и способов для этого предостаточно. Это огромный спектр, начиная с того, чтобы повысить планку отсечения нефтегазовых доходов по бюджетному правилу, и заканчивая введением налога на сверхбогатсво и роскошь. Они обсуждаются в Госдуме больше десяти лет, но ни один из этих налогов так и не был принят.

Мы живем с плоской шкалой налогообложения, а большинство развитых стран — с прогрессивной. Если вы хотите пенсионный возраст, как у них, сделайте такую же налоговую систему. У нас федеральный бюджет составляет в разные годы 16−17% от валового внутреннего продукта. Посмотрите на те страны, которые приводят нам в пример в случае пенсионного возраста. В Германии бюджет — это 45% от ВВП, во Франции — 60%, в Швеции — больше 60%. Получается, у нас фискальная система недобирает, она сверхлиберальная. И после этого вы думаете, где бы найти деньги, чтобы покрыть дефицит Пенсионного фонда? Мне, как экономисту, смешно об этом слышать. Источник

СМИ: в думе Югры запретили говорить о пенсионной реформе

Председатель думы Ханты-Мансийского автономного округа Борис Хохряков ввел устный запрет для всех сотрудников на обсуждение темы пенсионной реформы. Как сообщил гражданский активист Сергей Глинских изданию Znak.com, именно по этой причине он не смог получить в правовом управлении думы региона информацию о том, как и кто из депутатов голосовал по законопроекту о повышении пенсионного возраста.

Сотрудники подразделения заявили ему, что общаться на эту тему и комментировать ее им нельзя. По их словам, на все вопросы может отвечать лишь вице-спикер окружной думы Александр Сальников. При этом активист уточнил, что его интересует лишь информация о том, как проходило заочное голосование по вопросам пенсионной реформы, подготавливала ли дума отзыв на соответствующие законопроекты и передавала ли его в Госдуму. По закону эти документы должны быть в открытом доступе и опубликованы на официальном сайте.

«Этой информации, в том числе о том, как именно голосовали за законопроект депутаты, на сайте нет и, по всей видимости, уже не появится. Хотя по закону дума обязана публиковать свои решения на официальном сайте. Тем более что речь идет о вопросе, который касается огромного количества людей», – сообщил Глинских.

Ранее дума Ханты-Мансийского автономного округа направила положительный отзыв на законопроект о пенсионной реформе в России.

В середине июля Государственная дума России одобрила в первом чтении правительственный законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Пенсионная реформа уже вызвала акции протеста в десятках городов России, а сразу несколько социологических служб зафиксировали снижение рейтинга Владимира Путина. Источник

Власть ответила: Будете возмущаться, вообще без пенсий оставим

Вступив на дорогу пенсионного людоедства «Единая Россия» уже не может остановиться. В перспективе в России возможна отмена государственных пенсий как таковых, предрек председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече со своими земляками в Саратове.

«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — заявил спикер парламента.

И привел аргумент на основе местной специфики — в Саратовской области на одного пенсионера приходится всего 0,96% работающих.

Радикальное обещание государственного мужа прозвучало в ответ на упрек одной из участниц встречи, которая пожаловалась на низкую пенсию и высказала убеждение, что после реализации пенсионной реформы люди ее возраста и последующие поколения до пенсии просто не доживут.

Однако, единороссы не из тех, кто стесняется подобных упреков. Володин шутливо напомнил, что для увеличения продолжительности жизни существуют спортплощадки. Очевидно, парламентарию подобный ответ кажется верхом остроумия, однако присутствующие его не оценили. После того, как по здравоохранению был нанесен сокрушительный удар, спортплощадками уже не поможешь.

При этом спикер привычно подменил понятия. Мол, суть пенсионной реформы не в увеличении пенсионного возраста, а в росте размера пенсий. В частности, он пообещал ратифицировать конвенцию МОТ о минимальном размере пенсий в 40% от заработка. О том, что в результате реформы часть пожилых людей отправятся на тот свет, не получив ничего, политик умолчал.

Главу Госдумы не поняли даже на либеральном фланге. Заявление об отмене пенсий звучат дико и непрофессионально, заявил экономист Сергей Алексашенко. Ссылки на дефицитный бюджет необоснованны, так как в этом году он напротив был профицитным. Отменить пенсионные обязательства в отношении миллионов граждан было бы равносильно революции, уверен Алексашенко.

На фоне подобных откровений резкое падение рейтинга «Единой России» нисколько не удивляет. По данным ВЦИОМ, на 10 августа ее электоральный рейтинг составил всего 34%. Это резко контрастирует с результатом, полученным партией власти на последних выборах в 2016 году — 54,2%. И уж совсем не соответствует занимаемым ею 76% депутатских кресел.

По информации СМИ, падение рейтинга «Единой России» стало головной болью администрации президента. Выход из положения там пытаются найти напоминая, что правящая партия — это не только чиновники, но и врачи и учителя и т. д. Непонятно, верят ли в АП сами в эти «ходы». Впрочем, в партии беспокоятся не сильно — до выборов еще целых три года.

— На самом деле это простой политтехнологический ход, — считает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Напугать людей, чтобы они поддержали ухудшение собственной жизни из боязни еще большего ухудшения. Реакция общества на так называемую «пенсионную реформу» резко отрицательная, причем во всех слоях и всех возрастных группах. На горизонте референдум, итоги которого нельзя сфальсифицировать полностью. И вот вбрасывается идея о полной отмене пенсий! Мол, денег нет и так далее… И напуганные люди голосуют за повышение пенсионного возраста как меру, которая позволит правительству не оставлять их вообще без пенсий!

«СП»: — Мда-а, спикер Госдумы звучал прямо-таки аморально…

— О моральной стороне вопроса нужно было думать, когда голосовали за «Единую Россию» в целом и за Володина в частности — кстати, на встречу с ним, надо думать, пришли как раз-таки его избиратели. Порадовались, наверно, на свой выбор. Но очень некрасиво, когда спикер парламента откровенно «забивает баки» своим избирателям.

«СП»: — Как можно содержательно ответить на приведенные Володиным аргументы?

— Прежде всего, какая разница, сколько трудоспособных граждан сейчас работает на обеспечение одного пенсионера в Саратовской области? Тот пенсионер, который получает пенсию сейчас, работал на нее всю жизнь, всю жизни шли отчисления с ЕГО зарплаты в Пенсионный фонд, который, как теперь нам говорят, пуст. А где деньги, Зин? Где те деньги, которые накапливались в Пенсионном фонде на пенсии, то есть целевым назначением? Что-то пока не слышно о расследованиях и громких посадках по преступлению века — ведь украдены деньги целого поколения! Кстати, это как раз те деньги, что копились, когда на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Хотелось бы знать, куда они девались?

Второе — кто виноват, что сегодня на одного пенсионера приходится в Саратовской области 0,96 работающего? Возрастное соотношение среди населения совсем не такое — это значит, что из примерно четверых трудоспособных реально работают и платят в Пенсионный фонд только 25 процентов. С кого нужно спросить за столь удручающее состояние трудовых ресурсов, неужто с пенсионеров, которые свое уже честно отработали? Если же правительство не может адекватно распорядиться трудовыми ресурсами в стране, то зачем нужно такое правительство? Президенту удобней работать с такой командой неучей?

Дума каждый год заслушивает отчеты правительства и дает им свою оценку — где решения Государственной думы по катастрофической ситуации на рынке труда? Вместо этого Володин задает задачки пенсионерам — как накормить человека щами из топора? А это не им загадки! Это оценка деятельности и того же Володина на разных высоких постах. Провалили экономико-социальное развитие страны, нарушили Конституцию РФ, которая гласит, что Россия социальное государство, и что в России не могут издаваться законы, ухудшающие положение граждан.

«СП»: — При этом налицо попытка «подсластить пилюлю» разговорами про рост размера пенсий, про конвенцию МОТ…

— Но почему-то в соответствии с этой конвенцией в Европе пенсии составляют 70−80 процентов от заработка, а у нас всего 40 процентов. Это как, это почему? А у нас, оказывается, в стране две пенсионных системы! Одна для чиновников, а другая для «быдла». И вот судьи, депутаты, чиновники исполнительной власти получают как раз около 70 процентов от своего немаленького заработка. А вот все прочие почему-то как «достижению» должны радоваться и 40 процентам.

По существу, чиновники, в том числе и депутаты, которые довели социально-экономическую ситуацию до нынешнего краха, будут получать пенсии, которые позволят им провести безбедную старость. А вот все прочие, те самые униженные и оскорбленные, будут получать копейки на 5−8 лет позже, да еще все это время дрожать, как бы «отцы отечества» и вовсе пенсии не отменили!

Вот сейчас отбывают свой срок активисты из ИГПР «ЗОВ», Мухин, Барабаш, Соколов и Парфенов — их намерение провести референдум об ответственности власти признан «опасным экстремизмом». И то правда — безответственная власть же лучше! Провалил, развалил, обворовал — получи повышенную пенсию и полный мешок разных льгот. И можешь еще потом поучать окружающих.

По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, который в настоящее время находится в политэмиграции в Швеции, в России, как и везде в мире, правящий класс пытается решить свои проблемы за счет относительно бедного большинства.

— Классовый характер предстоящей в России пенсионной реформы виден в данном случае на примере спикера Госдумы. Мы ведь многое знаем о дворце Володина…

«СП»: — Разве? А что мы знаем о дворце?

— Ну, как же, ФБК проводил расследование, которое никто не опроверг. Согласно ему, спикер якобы живет в элитном поселке на Рублево-Успенском шоссе в крохотном олигархическом мирке, в дачном поселке, где сотка земли стоит космические суммы. Он процветает. И, судя по всему, благодаря близости к «Единой России».

Когда нам говорят о безальтернативности пенсионной реформы и других подобных реформ, то мы помним, что их общим кумулятивным социальным итогом стал фантастический, беспрецедентный за 200 лет рост неравенства, который перекачал общественное богатство с одного полюса на другой. В России в большей степени, чем в Европе. И это не необходимость, а классовый эгоизм власть предержащих.

«СП»: — А как в Европе?

— Мне есть с чем сравнивать. В Швеции, где я сейчас вынужденно живу, идет растянутая пенсионная реформа, которая во-первых, отчасти поменяла солидарный принцип формирования пенсий, во-вторых, повысила пенсионный возраст. Пока всего на два года, но предполагается, что он будет и дальше повышаться, параллельно с ростом продолжительности жизни.

У нас, как и в Германии, пенсионная реформа пока не вызвала социального взрыва, как, например, во Франции, где аналогичная реформа Николя Саркози стоила голлистам власти. Здесь эти меры вызвали глухое недовольство и пассивное сопротивление, выражающееся в уходе избирателя к популистам, к партиям системно-критическим, как левым, так и правым. Это способ наказать традиционные партии истеблишмента.

Швецкий профсоюз Katalys провел анализ пенсионной реформы. Очевидно, что она, как и в России, была основана на приоритете рентабельности и макроэкономической стабильности над интересами труда. Причем, во всех странах система аргументации одинаковая. Примерно то же самое, только немного в усиленном варианте, изложил и Володин в Саратове…

«СП»: — Он перевел на местный, региональный уровень мантры про соотношение работающих и пенсионеров…

— Да, он напомнил, что когда-то, наверное, в 1930-е годы, на одного пенсионера приходилось четверо работающих, а сейчас только 0,96. Хотя, наверное, не 0,96, а 2,5. Такие цифры у властей получаются потому что 30−40 млн россиян работают в теневом секторе. Причем не добровольно, а вынуждено. Это выгодно капиталу, который экономит на налогах, в том числе на защите труда.

На Западе либеральные экономисты тоже любят размахивать подобными графиками о демографических изменениях. Однако, эти графики не так однозначны. Например, в России ссылки на рост продолжительности жизни вообще не актуальны, потому что мы только сейчас преодолели порог, достигнутый в СССР в 1960-е годы. Мы же тогда были впереди планеты всей, а потом скатились вниз.

Но важно знать, что продолжительность жизни в разных слоях общества растет неравномерно. Например, в Швеции с 2000 года среди людей с высшим образованием она выросла на 2,5 года, а людей без гимназического образования не выросла вообще. У женщин с невысокими доходами она стагнирует с 1980 года, за это время у богатых мужчин она выросла на шесть лет. Таким образом, дольше стала жить лишь верхушка среднего класса.

«СП»: — А к ней относятся те же чиновники. Может поэтому они и применяют подобный аргумент?

— Конечно! Именно верхушка среднего класса все меньше и меньше вообще зависит от пенсионной системы. В Швеции богатые слои на 5−7 лет выходят раньше на пенсию и живут на 5−7 лет дольше. В этом смысле классовый характер всеобщего процесса трансформации пенсионной системы виден невооруженным глазом. Идет перенос бремени поддержания пенсионной системы на бедную часть населения.

Надо понимать, что повышение пенсионного возраста является следствием роста неравенства. Следствием перехода не только собственности, но и власти к привилегированному меньшинству. Но в свою очередь эта реформа тоже усиливает рост неравенства. В той же Швеции, где проблемы пенсионеров не сравнить с российскими, в бедных слоях наблюдается рост заболеваемости в предпенсионном возрасте. В России будет также и даже хуже.

Рабочие просто не будут доживать до пенсии. Они не будут участвовать в жизни молодых поколений. Это значит, что в таких семьях не с кем будет оставлять детей. Бабушка вместо того, чтобы отправиться с внуками на дачу, будет лежать в больнице или даже дома, если медицина перестанет быть доступна, и сама требовать внимания и ухода. А нагрузка на маму ощутимо вырастет.

Это значит, что в таких бедных семьях не останется времени на получение дополнительного образования, переквалификацию и т. п. Таким образом, возникает поколенческая бедность, когда доступ к социальным ресурсам для молодых поколений затрудняется.

«СП»: А вам в ответ вновь скажут про нехватку числа работающих для содержания пенсионеров…

— Существует такой показатель, как производительность труда. Например, в Швеции она выросла с 1960 года в 2,5 раза. То есть число работающих сократилось, а отдача выросла. Почему этот факт не обсуждается либеральными экспертами? Как и его следствие — по прогнозам Конфедерации труда России, до 2034 года реформа в России выбросит на рынок труда дополнительно 17 млн пар рабочих рук. Хотя у нас и так отмирают рабочие места из-за автоматизации труда. Труд дешевеет, а научно-технический прогресс становится источником обнищания для многих.

Очевидно, что нужно повышать стоимость труда. Например, сокращать продолжительность рабочего дня. Но правящий класс просто перекладывает бремя поддержания социальной системы на бедных и максимизирует прибыль. Вся прибыль от экономики уходит десяти процентам привилегированных. В этом смысл пенсионной реформы везде в мире и в России тоже. Только в бедных странах последствия будут страшнее. Источник

Пенсионная реформа: на заслуженный отдых — только в инвалидном кресле

Грядущее повышение возраста предложено заменить уровн