Здоровье детей в ЯНАО подрывают фальсификатом. Уровень поддельного продовольствия в соцучреждениях достигает 100 процентов
Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО подвело итоги проверок молочной продукции, поставляемой по госконтрактам в социальные учреждения Ямала. В эпицентре внимания специалистов ведомства оказались школы, интернаты, детские сады и больницы округа. Результаты исследований отобранных проб оказались шокирующими – по ряду товарных позиций объем фальсификата составил 100%.
Фото: napitkimira.net
В общей сложности сотрудники Россельхознадзора отобрали для исследований 26 проб цельного и сгущенного молока, сыра, сливочного масла и творога. Все они были направлены в специализированное ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория». В ходе анализов выяснилось, что 22 из 26 образцов, по сути, не являются заявленными продуктами. Фальсификатом было признано 100% цельного и сгущенного молока, 82% масла, 67% сыра и 50% творога.
При этом в самом ведомстве оговариваются, что не склонны обвинять в создании критической ситуации руководство социальных учреждений, оказавшихся в зоне проверки.
«Среди населенных пунктов, где проводился отбор образцов, – Новый Уренгой, поселок Тазовский, Газ-Сале, Лабытнанги и другие. Получили такую картину. Вероятно, некоторые производители полагают, что если в их продукции не выявляются растительные жиры, то она является качественной. Между тем перечень требований значительно шире. Часто продукция не соответствует нормативам по количеству жира и влаги – в первом случае он ниже, а во втором, напротив, выше. Сами руководители учреждений не имеют возможности проверить безопасность молочной продукции, ориентируясь только на внешний вид и наличие маркировок, а также данные в декларациях соответствия, которые, как правило, свидетельствуют о том, что она качественная. Но, как следует из результатов анализов, это не так. По сути, мы имеем дело с обманом потребителей», – обозначила свою точку зрения на итоги исследований в беседе с агентством начальница Ямало-Ненецкого отдела Управления Россельхознадзора Галина Пронь.
По словам главы подразделения, ведомство не может дать гарантий, что поставщики некачественного продовольствия в дальнейшем будут отрезаны от рынка – применение данных мер находится за периметром полномочий Россельхознадзора. Однако госслужба в рамках своих компетенций проинформировала о результатах исследований руководителей соцучреждений, которые могут затем настаивать на разрыве контрактных отношений. Кроме того, соответствующие уведомления направлены в адрес производителей и в территориальные органы Роспотребнадзора для решения вопроса о проведении внеплановых проверок и применении санкций. Отметим, что фальсификат, попадающий на стол воспитанников и учащихся детских образовательных учреждений, а также пациентов клиник, производится, в целом, ряде регионов России. Среди них – Татарстан, Красноярский край, ЯНАО, Свердловская, Омская, Челябинская и Московская области.
Тему заполонившего региональные рынки продовольственного фальсификата развивают отраслевые эксперты. Ранее в разговоре с «Правдой УрФО» член рабочей группы при комитете Совета Федерации по экономической политике по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей, куратор федерального проекта «За честные продукты!» Александр Бражко настаивал на ужесточении ответственности для производителей фальсифицированной продукции вплоть до уголовной и усилении многоуровневого сотрудничества правоохранителей.
Кроме того, аналитик отмечал, что недобросовестные участники рынка находят лазейки в законодательстве и лоббируют выгодные для них «послабления». Так, отмечает Александр Бражко, не сумев добиться очередного переноса ввода в действие системы электронной сертификации «Меркурий», изготовители через Минсельхоз смогли «продавить» исключение из списков подконтрольных товаров готовой молочной продукции в потребительской таре, в которой она, как правило, и поставляется заказчикам.
Итоги новой проверки на территории ЯНАО собеседник издания, накануне возглавивший комитет Объединения потребителей России по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления, оценивает положительно.
«В целом, у контрольно-надзорных органов в ходе таких мероприятий результат должен достигать 50-70%. Такие данные получены, по всей видимости, из-за того, что сошлось сразу несколько факторов. Проверяющим поступило задание именно выявлять фальсификат, а не приукрашивать действительное положение дел, плюс сказалась добросовестная работа сотрудников надзорного органа, в данном случае Россельхознадзора, такие же действия заказчиков, и, вероятно, активная позиция граждан», – комментирует отраслевик.
Впрочем, столь высокая выявляемость поддельной продовольственной продукции, попадающей на стол в учреждения образования и здравоохранения, по словам экспертов, наблюдается не везде. Александр Бражко напоминает, что 80% бюджетных учреждений отказывались от участия в добровольном мониторинге поставляемой продукции. В отдельных регионах, к примеру, Ивановской области, показатель и вовсе достигал 100%. Отказываясь от бесплатных, но, тем не менее, эффективных исследований, получатели, по его словам, мотивировали свое решение заявлениями: «Мы сами себе эксперты», продолжая приобретать за бюджетный счет низкокачественную и небезопасную пищевую продукцию. Контролирующие органы при этом на поставки явного фальсификата зачастую предпочитают закрывать глаза, о чем говорит и депутат Государственной думы РФ Владимир Сысоев.
«На сегодняшний день с точки зрения Госдумы все регулирующие законы приняты, работает такая структура, как Росстандарт. Полагаю, здесь можно вести речь о плохой правоприменительной работе. В первую очередь, это касается отдельных подразделений Роспотребнадзора и Россельхознадзора. Когда такие вещи происходят, когда вал фальсификата попадает в соцучреждения, можно говорить и о недоработках со стороны контролирующих органов, не в данном, конечно, случае, а также усмотреть признаки коррупции. Иначе как кощунством поставки в школы и детсады некачественной продукции я назвать не могу, поскольку наносится удар по нашему генофонду. И это должно стать предметом разбирательств, в том числе, и со стороны Генпрокуратуры», – уверен федеральный парламентарий.
Завтра, 19 сентября, в Госдуме намечено проведение Правительственного часа с участием главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева. И хотя основной темой диалога станет реализация федеральной научно-технической программы развития АПК на 2017-2025 годы, не исключено, что в рамках встречи будут подняты и вопросы, связанные с засильем фальсификата на рынках российских регионов.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: sputnik-ossetia.ru