Суд: убыточность тарифов ОМС – коммерческий риск частной клиники
Архангельской частной клинике «МРТ-Диагностика» не удалось оспорить в суде резкое снижение региональных тарифов ОМС на КТ- и МРТ-исследования в конце 2022 года. Тарифы местной комиссии по разработке терпрограммы ОМС пришлось снизить для предотвращения перерасхода бюджета ОМС, однако в клинике посчитали, что решение было незаконным и привело к убыточности ее работы. В суде пришли к выводу, что снижение тарифов было обоснованным, а также в очередной раз заявили, что система ОМС не отвечает за рентабельность отдельно взятой клиники.
Дело в арбитражной картотеке обнаружил портал «Право-Мед.ру». Поводом к судебному разбирательству стало снижение тарифов ОМС на КТ и МРТ в Архангельской области с 1 ноября 2022 года по сравнению с тарифами на начало года на 13% и 38% соответственно. Корректировка произошла из-за обновления норматива объемов на КТ и МРТ в региональной программе ОМС. Для более эффективного выявления онкозаболеваний, как утверждают в ТФОМС области, были повышены объемы для КТ и снижены для МРТ, что, однако, вынудило комиссию снизить тарифы из-за прогноза перерасхода бюджета ОМС по диагностике на 21,8 млн рублей.
«МРТ-Диагностика» заявила о недопустимости этого решения, поскольку, по мнению заявителя, решение принято в конце ноября «задним числом», обоснование расчетов новой стоимости услуг не представлено и самое главное – решение сгенерировало клинике убытки.
Арбитражный суд, куда подавалось заявление, как и ответчики, ТФОМС и комиссия по разработке терпрограммы ОМС, не приняли ни один из доводов медорганизации. Тарифное соглашение может законно меняться в течение года, заявили оппоненты истца, тем более что в ноябре для этого было весомое основание – корректировка условий реализации терпрограммы ОМС правительством области.
Суд напомнил, что участие в терпрограмме для частных клиник добровольное, «индивидуальных» тарифов ОМС, которые бы удовлетворяли потребности клиники, не существует. Одним из финальных аргументов стала апелляция к форме собственности организации – так как клиника коммерческая, она соглашается с возможными рисками, в том числе с изменением тарифов ОМС, и отвечает за свою рентабельность сама. «Деятельность, ставшая убыточной в связи с изменением тарифов на медицинские услуги, не означает, что оспариваемое решение комиссии нарушает его права и законные интересы», – уточнила судья.
Аналогичную аргументацию тот же суд использовал, когда в 2022 году рассматривал иск коммерческой медорганизации «АВА клиник». По мнению истца, комиссия необоснованно сократила финансирование клиники по ОМС, но судья категорично заявила, что по законодательству комиссия не обязана распределять объемы медпомощи «в строгом соответствии» с предложениями клиник и с учетом их экономических потребностей. Главное в процессе предоставления объемов и финансов ОМС – соблюсти баланс всех участников системы.