Человечеству нужно мировое правительство. Что думают учёные?
Выдающийся теоретик истории ХХ века Арнольд Тойнби утверждал, что развитие цивилизации обуславливается способностью людей найти адекватный ответ на вызовы исторической ситуации. Любая цивилизация должна соответствующим образом реагировать на вызовы как окружающей, так и социальной среды.
Русский философ Константин Леонтьев любое развитие разделял на три цикла.
- Первый цикл: полная дифференциация — неравенство видов в природе, людей, классов и т. д. Благодаря неравенству и различию происходит пышное развитие и цветение всего бытия.
- Второй этап — начинающееся смешение, уравнивание.
- И третий, самый худший этап — наступление полного равенства. Появление застойного болота, когда все цвета и краски смешиваются в единый серый фон, где нет ни ярких личностей, ни смелых поступков, ни героев, есть только серый будничный быт.
Современное человечество, как нетрудно догадаться, находится на третьем этапе, за которым не просматривается ничего, кроме деградации и разрушения. Есть такие пессимисты, которые считают, что ничего нового придумать уже нельзя и человечество обречено. Но нет, оно теоретически может возродиться и расцвести, обрести второе дыхание, если совершит перезагрузку в сознание и перейдёт на принципиально иную идеологию и жизнеустройство.
Что же должно прийти на смену хвалёной либеральной демократии? Пытаясь ответить на этот вопрос, нынешние политологи и публицисты опять же начинают поиски в прошлом. В России большинство из них склоняется к идее социализма «с человеческим лицом».
Однако представляется, что в условиях, когда над всей планетой нависла смертельная опасность, единственно правильной может быть установка «Земля — наш общий дом». Именно всеобщая ответственность за планету и самою цивилизацию, возведённая в строгие законы, налагающая серьёзные наказания за нарушения, способна сохранить наш мир. Человечество подошло к той черте, когда страны и народы далее не имеют права жить и развиваться разобщённо, кто как захочет.
Необходимо обобщить Моральные принципы человечества, разработать и утвердить Общечеловеческую идеологию, разработать Единое Международное законодательство и выбрать Мировое правительство из самых уважаемых граждан планеты.
В спорте это давно стало нормой, и никто не оспаривает справедливость такого положения. Футбол в разных странах мира существует по единым правилам ФИФА, шахматы — по правилам ФИДЕ и т. д. Но разве спорт более серьёзное дело, чем наше жизнеустройство? Единые требования для всего населения Земли — закономерный и неизбежный этап развития цивилизации. В противном случае её просто не будет.
Тут предвижу возражения. Дескать, нельзя нивелировать всё многообразие культур и традиций разных народов. Но об этом речи не идёт. Я вовсе не думал покушаться на национальные особенности разных народов. Однако стоит обратить внимание, что у жителей самых разных уголков Земли главные нравственные понятия весьма схожи. И это говорит о том, что общего у разных народов в целеполагании и главных нравственных ценностях уж никак не меньше, чем отличного.
В этой связи ряд аналитиков допускают мысль о возможности единой универсальной идеи для всего человечества, основанной на таких ценностях, как «преобладание коллективных ценностей над индивидуальными», «сохранение национальной культурной самобытности», «верховенство закона», а также «стабильность и мир как условие человеческого развития», — отмечает Азамат Сеитов в статье «Единая человеческая цивилизация утопия или реальность».