Больше не главный
Америка привыкла быть лидером.
Сначала лидером «свободного мира», потом, после окончания холодной войны — лидером мира вообще.
Это могло нравиться, а могло раздражать или даже вызывать ненависть. Но в том, что на смену биполярному миру, где противостояли друг другу США и СССР, пришёл однополярный Pax Americana, довольно долго не сомневался никто. Теперь в этом сомневаются даже самые убеждённые патриоты Соединённых Штатов. Например, сенатор-республиканец от штата Аризона Джон Сидни Маккейн.
Джон Маккейн раздражённо признаётся журналистам британской газеты The Guardian, что при Обаме ситуация с американским лидерством была лучше. Новый президент США Дональд Трамп (однопартиец Маккейна!) только сбивает всех с толку и отталкивает от Америки её друзей и союзников.
Вообще-то The Guardian (довольно левая газета) обратилась к Маккейну не просто так. Поводом стал скандал, вспыхнувший между Трампом и мэром Лондона Садиком Ханом.
Началось все с того, что первый лондонский мэр-мусульманин, выступая перед журналистами в связи с террористической атакой в Боро-Маркете, несколько раз повторил фразу: «Нет причин волноваться». А Трамп, который и без того недолюбливал Хана (тот как-то назвал взгляды американского президента на ислам «невежественными»), взял и написал у себя в Twitter: «По меньшей мере семеро погибли и 48 ранены при теракте, а мэр Лондона говорит: «Нет причин волноваться!»
Пресс-служба Садика Хана огрызнулась: «Слова мэра вырваны из контекста». Но на следующий день появился новый твит: «Жалкие отговорки мэра Лондона Садика Хана, которому спешно пришлось задуматься над своим заявлением о том, что «нет причин волноваться». Мейнстримным СМИ придётся потрудиться, чтобы продать это!»
Тут терпение Хана лопнуло.
«Мы должны признать, что некоторые люди хотят расколоть нас, что некоторые процветают, подогревая расколы. Но я не такой, как и Лондон, который я знаю. Мы не позволим никому расколоть нас, будь то Дональд Трамп или кто-нибудь другой», — заявил Хан. Но на этом не остановился, а пошёл дальше: высказался против визита американского президента в Великобританию. «Не думаю, что мы должны разворачивать красную дорожку перед президентом США, когда его политика идёт вразрез со всем тем, за что мы выступаем».
В этот-то момент и вышла на сцену The Guardian, всем своим авторитетом поддержавшая мэра-лейбориста. Она опубликовала редакционную статью с требованием отозвать приглашение Трампу. А заодно обратилась к нескольким влиятельным американским политикам с просьбой прокомментировать внешнеполитические шаги Дональда Трампа. Маккейн оказался в числе первых.
«В чём, по-вашему, состоит это послание? (твиты Трампа в адрес Хана. — RT) — цитирует газета Маккейна. — Послание состоит в том, что Америка не хочет быть лидером... Они (то есть другие страны) не уверены в американском лидерстве, будь то в Сибири или в Антарктиде».
Вот так — ни больше ни меньше. Почему Маккейн так уверен, что в Сибири (не говоря уже о пустынной Антарктиде, где работают немногочисленные научные экспедиции) вплоть до прихода в Белый дом Дональда Трампа все были свято уверены в американском лидерстве, — вопрос, конечно, интересный. Но ещё интереснее то, что на прямой вопрос британских журналистов, была ли ситуация более благоприятной для США во время президентства Обамы, сенатор Маккейн ответил: «Что касается американского лидерства — да!»
А ведь совсем недавно, после президентских выборов, на которых победил Дональд Трамп, сенатор из Аризоны в интервью CNN открыто обвинял Обаму в том, что за время его президентства США перестали играть роль глобального лидера, и это «привело к появлению признаков эрозии мирового порядка». Сирия, где почему-то всё ещё остается у власти Башар Асад, русские хакеры, нагло вмешивающиеся в американскую политику, дерзкие китайцы, берущие в плен американскую беспилотную субмарину в международных водах, — всё это, с точки зрения Маккейна, свидетельствовало о том, что Обама не справился с возложенными на него обязанностями вождя и защитника свободного мира.
Но правы были древние, утверждавшие, что истинная суть вещей познается в сравнении.
Теперь Джон Маккейн с ностальгией вспоминает времена, когда в Белом доме сидел чёрный президент, которого он упрекал в «эрозии мирового порядка». Об эрозии ли беспокоиться, когда шатаются основы мироздания и трещит по швам весь Pax Americana!
Допустим, Маккейн — человек уже пожилой, с печальным опытом многолетнего пребывания во вьетнамской тюрьме — может быть излишне эмоционален. Но вот бывший заместитель советника по национальной безопасности в администрации Обамы Бен Родс, бывший в 2012 году главным спичрайтером президента, по характеру человек весьма сдержанный, а по внешнеполитическим убеждениям — реалист школы Брента Скоукрофта. The Guardian цитирует и его: «Соединённые Штаты со всей очевидностью не признаются больше нашими традиционными союзниками глобальным лидером... Он (Трамп. — RT) сделал всё, чтобы эти страны не могли следовать его повестке». Родс ссылается на недавний визит Трампа в Европу, в ходе которого он заставил недоумевать союзников США по НАТО и разозлил членов «Большой семёрки»: «Традиционно, когда мы говорим о встречах на высшем уровне — таких, как саммиты НАТО или G7 — США определяют повестку дня. Теперь мы не только не делаем этого — мы не согласны с ключевыми опорами западной внешней политики», — объясняет он.
Тут следует дать небольшое пояснение. Джон Маккейн никогда не любил бывшего босса Родса Барака Обаму.
Это неудивительно: Маккейн — республиканец, Обама — демократ, так что особой симпатии между ними возникнуть не могло. Маккейн был соперником Обамы на выборах 2008 года и, разумеется, во время предвыборной кампании говорил про него больше плохого, чем хорошего (хотя и защищал соперника от чересчур жёсткой критики некоторых своих сторонников). После того как Маккейн выборы проиграл, какое-то время ходили слухи, что Обама захочет наладить с ним рабочие отношения (сенатор-республиканец Рик Санторум даже назвал его «тузом в рукаве» Обамы, предполагая, что новый президент использует влияние Маккейна, чтобы добиться двухпартийного консенсуса). Однако из этой затеи ничего не вышло: Обама вежливо пригласил неудачливого конкурента на ужин, но чётко дал понять, что в помощи сенатора из Аризоны не нуждается. Маккейн обиделся — он-то как раз был готов работать с Обамой — и на протяжении следующих восьми лет критиковал его едва ли не за каждый чих. Он укорял Обаму за то, что президент не хочет помогать «свободной Украине» и даже обвинял его в «бессмысленной гибели невинных украинцев». Мол, если бы Обама был более решительным и поставил Киеву летальное вооружение, доблестные бойцы нацистских добробатов быстро и без потерь победили бы страшных русских под Иловайском и Авдеевкой. В 2016 году он заявил, что Обама несёт «прямую ответственность» за массовый расстрел в гей-клубе Pulse в городе Орландо — потому что вывел войска из Ирака и создал условия для усиления ИГИЛ*.
Но теперь и старый критик Обамы Джон Маккейн, и верный соратник Обамы Бен Родс согласны с тем, что США теряют глобальное лидерство (или уже потеряли его) в результате «непредсказуемой» и «безответственной» политики нового президента страны Дональда Трампа.
Однако в чём же заключается эта ужасная политика?
В том, что Трамп требует от европейских стран — членов НАТО увеличить взносы в бюджет организации? Или в том, что во время саммита альянса в Брюсселе он заставил европейцев понервничать, обойдя вопрос о применении 5-й статьи Устава НАТО? (Трамп подтвердил приверженность Вашингтона принципам Устава позже, во время пресс-конференции в Белом доме 9 июня). Или в том, что отказался участвовать в Парижском соглашении по климату, которое считает аферой, направленной против Америки?
Но ведь такая политика и есть самый что ни на есть кондовый политический реализм. Европейские страны действительно привыкли к тому, что за них всегда платят США. А между тем страны эти, за некоторым исключением, вовсе не бедные и нести бремя расходов на свою безопасность могут сами. Разумеется, 5-я статья — это святое, но Трамп, как и его соратник по партии Ньют Гингрич, считает, что США не должны ввязываться в третью мировую войну из-за «пригородов Санкт-Петербурга» (так Гингрич назвал Эстонию). А что касается Парижского соглашения, то, даже если учёные правы и глобальное потепление не миф, придуманный китайцами, чтобы уничтожить индустрию США, Трамп гораздо больше озабочен созданием новых рабочих мест в штатах Ржавого пояса и открытием новых угольных шахт, нежели климатическим апокалипсисом, который если и случится, то всяко не на нашем веку.
Вот чего не понимают (а может быть, понимают, но не хотят принимать) противники Трампа слева и справа — от Маккейна до Садика Хана.
Все они в той или иной степени идеалисты, а Трамп — реалист. Он не верит в политкорректность, зелёную энергетику и вегетарианство. Он верит в здравый смысл, в конкуренцию, в жёсткость и в силу. И ещё он любит называть вещи своими именами. Он считает, что США должны выходить из невыгодных для них экономических и политических соглашений и жёстко отстаивать свои национальные интересы.
И пусть его противники считают, что такой путь приведёт страну к потере глобального лидерства. С точки зрения Трампа, всё обстоит ровно наоборот. Он хочет вернуть Америке лидерство, потерянное его предшественниками — Обамой и Бушем-младшим.
Может быть, ему это удастся. А может быть, ему помешают это сделать те, кто громче всех кричит о потере лидерства сегодняшними США.
Но ситуация в мире сегодня существенно отличается от начала 2000-х годов, когда Колин Пауэлл грозно потрясал с трибуны ООН пробиркой с «неопровержимыми доказательствами» наличия ОМП у Саддама Хусейна, а Буш-младший с необыкновенной лёгкостью начинал войны на два фронта — в Ираке и Афганистане. Войны эти не принесли Америке ни славы, ни существенных преимуществ и во многом подорвали авторитет её вооружённых сил, а заодно показали миру границы возможностей Соединённых Штатов. Да, США всё ещё остаются самым могущественным государством, но они уже не могут быть единственной сверхдержавой. Наступает новая эпоха, в которой само понятие «глобального лидерства» теряет свой смысл. Так или иначе лидерством придётся делиться. С Китаем, который вот-вот станет первой экономикой мира. С Россией, располагающей богатейшими на планете ресурсами и всё более уверенно отстаивающей свои стратегические интересы. Да и с Евросоюзом, который в условиях смены внешнеполитического курса Вашингтона начинает примерять на себя одежды флагмана либеральной глобализации, — тоже.
Единственная альтернатива мирному процессу раздела и распределения лидерских полномочий и компетенций в новом мире — война. Войны начинают политики, одержимые мессианскими идеями (как Буш-младший) или находящиеся под влиянием «агрессивных гуманистов» (как Обама). Дональд Трамп не идеалист и не фанатик. Присущий ему здравый смысл бизнесмена и политический реализм будет подталкивать его к тому, чтобы избегать военного решения проблемы лидерства, насколько это вообще возможно. И здесь опять-таки перед ним открываются широчайшие возможности для кооперации с лидерами России и Китая, которые последовательно выступают против эскалации военных конфликтов.
* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России.