И, все-таки, современные казаки — это народ или социокультурная общность?
Прежде чем представлять нашим читателям еще одного историка, родового казака из станицы Вёшенская, посвятившего исследованию истории казачества более 35 лет, посмотрел, что о нем сообщается в Интернете. Ознакомившись с многочисленными публикациями в сети, пришел к выводу, что более емко и ярко, чем написано на сайте регионального глянцевого общественно-политического и экономического журнала «Донской регион», не скажешь:
«Книги доктора исторических наук, профессора Андрея Вадимовича Венкова читают не только в России и в бывшем СССР, но и в других странах. Его называют одним из лучших историков мира. И это вполне заслуженная оценка. Тематика и масштаб его исследований потрясают. Монографии «Атаман Войска Донского Платов»; «Белые генералы»; «Гроза Кавказа. Жизнь и подвиги генерала Бакланова»; «Казаки против Наполеона. От Дона до Парижа». За работы об истории донского казачества Андрей Венков награждён медалью Всевеликого Войска Донского. Написал блестящую книгу «Тихий Дон»: источниковая база и проблема авторства», которая буквально взорвала литературный мир.»
С большим удовольствием и благодарностью к Андрею Вадимовичу, представляю нашим читателям интервью, которое один из лучших историков мира дал для КИАЦ.
Андрей Вадимович, с каких времен начался не прекращающийся спор относительно того, кто такие казаки: народ или сословие?
Спор этот начался в конце 80-х годов, когда наметились будущие проблемы с распадом Советского Союза и автономизации ряда областей. Те, кто были сторонники распада внушали казакам, что они народ, те, кто были централисты, говорили, что казаки — это сословие. Казаки сами по себе, особенно здесь, в низу, больше склонялись к идее, что они народ.
Еще в 1990 году ученые Южного федерального университета, тогда он назывался Ростовский государственный университет, опубликовали статью, в которой четко и ясно объясняли, что казачество — это явление сложное.
Во-первых, они действительно были объявлены сословием. Это было самое начало XIX века
Второе, помимо этого, они были огромные самоуправляющееся общины, каждое войско.
В-третьих, они сложились как особая социально-экономическая группа и, кстати, вся проблема расказачивания, вся документация по расказачиванию показывает, что большевики уничтожали казаков как социально-экономическую группу. Они никогда не писали, что казаки народ, они никогда не указывали что казаки сословие. В документах есть уничтожение казачества как экономической группы. Тем более, как социально-экономическая группу, они вводили казаков в состав ВЦИКа. Наряду с рабочими, крестьянами, солдатами есть и казаки. То есть это третье определение.
Четвертое - это род войск. Это легкая иррегулярная конница, которая стала фактически к началу 20 века лучшими элитными войсками империи.
И, в-пятых, действительно, старейшие казачьи войска — не все казачество, а Донское, Уральское, часть Линейного, часть Сибирского — они действительно осознали себя отдельными народами. Почему? Они отличались от других стереотипом поведения, у них было больше заимствований языковых от соседних народов. И существует теория академика Бромлея, что важнейшее отличие народа, что он существует, это осознание себя народом. То есть, если кто-то искренне считает, что он — народ, значит такой народ существует.
Что касается непосредственно ситуации на Дону, то верхняя часть, которая ближе к центральной России, те больше склонялись, что они вроде некого дворянства. Те, что в низу — здесь в более пестрый состав, тут больше было беглецов с Кавказа и от ногайцев — они считали себя народом.
Такова ситуация с сословием и народом. Всякий раз, когда кто-то хочет возмутить общество или привлечь к себе внимание, пропиариться, он поднимает этот вопрос — народ или сословие.
Они были объявлены сословием, а какая-то часть осознала себя народом. И таковым, выходит, и является, поскольку есть люди, которые искренне считают — да мы народ. С этой точки зрения, есть параллельная группа… Допустим, у короля Иордании есть особое сословие — военные черкесы. Они потомки кавказоязычных, они складываются в особое воинское сословие в Иордании, и поэтому, если им задать вопрос: вы народ или сословие, они ответят: мы — черкесы. Это что-то такое промежуточное и оригинальное.
Раннее казачество из чего и когда оно вышло? Каковы его корни? Какие племена оставили след в его родословной?
Тут необходимо исходить из словаря. Рассмотрим, что означает слово «казак». Казак на тюркском языке, если мы берем структуру раннего Тюркского общества, вот эту феодальную лестницу, когда они складывались в начало государства, там вверху были беи, по-нашему князья, ниже были уздени, наши дворяне или дети боярские, еще ниже были члены рода. Принадлежность к роду очень высоко котировалась, потому что в одиночку выжить было невозможно, и страшным наказанием, наряду со смертной казнью, было изгнание. И ниже были казаки — люди, оторвавшиеся от рода. И это было в любом тюркском обществе. Еще ниже были кулы — рабы. И вот эти казаки, оторвавшиеся от своего общества, складывались в особые группы…, выжить они все равно в одиночку не могли, оторвавшиеся, ну можно сказать люди вольные, можно сказать отщепенцы… можно сказать разбойничьи шайки. Потому что, если они оторвались от рода, то земли для скотоводства, земледелия им никто не даст. То есть выход один: либо на службу наниматься, либо промышлять. И вот такие тюркоязычные группы ходили по всей степи.
У нас есть исследования о ногайских казаках. Здесь, рядышком у нас в Азове, были так называемые азовские казаки, тюркоязычные, которые промышляли тем, что грабили южные окраины России. А поскольку у нас были теснейшие связи с татарами на тот период, мы только, так сказать, вышли из состава Монголо-Татарского государства, у нас эта терминология была распространена… не только у нас, еще у поляков… Поэтому, когда у нас появились такие же оторвавшиеся от «своих» небольшие группы, они переняли название — казаки. И в переписке видно, что «казаками» и эти шайки бродячие, тюркоязычные называют. И крымский хан, он тогда царем считался, и Иван III в переписке согласен, что это казаки. И рязанские князья, что от них люди оторвались и ушли в казаки — «сбрели самодурью на Дон в молодечество». То есть, ушли вот в такие отряды. Они стали достаточно сильны и представили из себя целое войско в результате царствования Ивана Грозного, который начал проводить политику опричнины — выбивать и пригибать бояр и князей. Ну, а поскольку он был человек азиатского склада, он, чтобы не было кровной мести, выбивал родами. И, поэтому, если какого, то боярина брали в розыск, то его дружинники, так называемые дети боярские, у них было четыре пути. Либо поднимать восстание против царя, отбивать своего хозяина. Либо ждать, когда им вместе с боярином головы поотрубают. Либо идти в монастырь, отказаться от родителей и своего ангела хранителя, поменять все, так сказать. Либо бежать.
Ну кто-то в Польшу бежал, как князь Курбский, а кто-то бежал сюда. И 1565-я и 1570-я опричнина, тут целое войско. Оно не такое уж и большое. В рамках 5000 самое большее. А так, видимо, тысячи полторы. И они профессиональные воины. Другой бы здесь никогда не выжил. Если мы посмотрим исследование журнала «Генетика», в самых старых казачьих поселениях брали слюну у населения на анализ и спрашивали: казак, не казак, место рождения предков. В первых казачьих поселениях – 90% были потомки русских и украинцев. 5% ногайцы и 5% так сказать «с бору по сосенке», не встречается лишь кавказский элемент. Судя по фамилиям… (я в Шолоховском районе вырос, и в школе учился, потом в школе преподавал), у нас были: Глазуновы, Колычевы, Голицыны, со мной в одном классе Бутурлин учился. То-есть, это вообще-то потомки русской аристократии, которые сбежали от Ивана Грозного и здесь образовали целое войско.
У нас есть очень хороший исследователь Черницин Сергей Вячеславович, который изучал казачьи обряды по записям, воспоминаниям. У нас краеведы были еще в 19 веке, если записи оставили. Так вот, обряд проводов на службу казаков очень похож на обряд проводов на службу русских дворян.
Что касается заимствований, то здесь много тюркизмов в языке. Ногайцы, понятно, у нас 5 процентов составляли, и когда я посмотрел, то у нас тюркские фамилии, производные от тюрок: там Каргины, Козины. Да, они все черненькие такие, видимо их потомки сохранили эти черты. Их мало, но они есть.
Другие какие племена? Ну, это скорее всего более поздние наслоения. Тогда у нас были Айвазовы из армян, Фицхелауровы из грузин, Иловайские из волжских татар, Мищеряковы. Поляковых много, но среди них поляков мало. У нас поляками называли всех, кто с территории Речи Посполитой сюда бежал. Хотя, настоящие поляки были уже при Платове, Мальчевские – очень известный род, Круликовские, Ляхницкие, Венцевичи. Их взяли на службу в войско уже конце 18 века и в начале 19-го. Так что, тут народу много принимали, принимали всех. Но принимали как? Брали и селили между собой и турками, между собой и татарами. Кто выживал, тех брали в сообщество.
В новой Стратегии государственной политики в отношении российского казачества, казачеству дано определение как социокультурной общности. А казаки — представители казачества, в том числе члены казачьих обществ и иных объединений казаков. Вы, как историк, считаете такое определение правильным?
Если взять все казачество в целом, все эти 11 войск, вплоть до Якутского полка, да — это социокультурная общность. Потому что здесь, наряду с такими сообществами, которые считают себя отдельным народом, есть собственно созданные во второй половине 19 века, которые ни как этническая группа ни как субэтнос естественно сложиться не успели. А вместе в них что-то есть.
Ваше мнение, как с члена рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте учитывалось при подготовке Стратегии? Что именно из ваших предложений было в ней учтено?
Я вхожу в рабочую группу по вопросам истории казачества. Кроме того, я член рабочей группы по научно-исследовательской работе. И, когда формировали концепцию непрерывного казачьего образования, мы от лаборатории казачества при ЮНЦ подали свои предложения. Вошли очень многие по мировоззренческим проблемам. Во-первых, надо воспитывать дух коллективизма, в отличии от кризиса индивидуализма, который сейчас в Европе и вообще на Западе все под себя подмял. А в итоге афроамериканцы-коллективисты белых индивидуалистов ставят на колени, а белые становятся на колени.
Нам необходимо воспитывать наступательный менталитет. Мы вообще-то оборонцы. Вся страна как-то оборончески настроена. А профессиональные военные знают, что победить можно только при наступлении и полном уничтожении противника, иначе никакой победы не будет. Значит, необходимо воспитывать в молодежи наступательный менталитет. Это наше было предложение, которое включили.
При реализации Стратегии госполитики в отношении казачества на период до 2020 года в начале шла речь о возрождении казачества. Затем, поступила команда, поменять акцент, перенеся его с возрождения на развитие казачества. Как вы это понимаете: что это такое — возрождение казачества? Действительно проходил процесс возрождения? Что было возрождено?
Что касается возрождения казачества. Возродить его в полном объеме абсолютно нереально. Экономика не та, система службы не та... Более того, нам дурную службу сыграла так называемая «казачья легенда». У нас до сих пор некоторые считают, что казачество это что-то вроде Волгаллы – рая для викингов, где постоянная драка и пьянка. Поэтому, как только начались вот эти движения за возрождение, сколько прилепилось всяких дураков и аферистов, алкоголиков и прочее- прочее… Это не возрождение казачества. Это было до 1993 примерно года. Потом, когда увидели, что эта принадлежность к казачеству никому ничего не дает, передали эти функции, скорей уже реконструкции, государству. Потом идея казачьей службы большую роль сыграла, когда у нас была безработица. Благодаря этим казачьим дружинам её удалось как-то сгладить.
Какие процессы сегодня реально происходят в казачьем движении: развитие, реконструкция казачества или что-либо иное? Куда оно движется? Есть ли перспективы этого движения?
В настоящий момент у нас в Ростовской области из 46 районов только в 6 районах казачье население – потомственные казаки в большинстве. Но, в этих районах нет ни казачьих кадетских корпусов, ни каких-либо развитых казачьих организаций. Казачьи организации многочисленные и постоянно о себе заявляющие возникли там, где казаков никогда не было. Казаки там были в одиночестве и там объединяются чтобы самоидентифицироваться, подчеркнуть как-то, себя обезопасить, собираются в группы. Либо, опять работает «казачья легенда». У нас большое количество атаманов с украинскими фамилиями сейчас. Почему в войске и раскол начался в прошлом году. То-есть, в настоящий момент идет реконструкция.
Потомки казаков, которые в подавляющем большинстве живут в местах традиционного проживания казачества, относятся индифферентно. Они люди практичные, у них есть свои навыки, очень хорошие военные навыки. Вот у нас, допустим, через наш военкомат прошли 400 человек, которые участвовали в боевых действия в горячих точках. А убитых привезли четверых – 1%. То есть, воевать умеют.
Я сам в станице рос и помню, как нас учили, начиная с детского сада. Если мы во что-то играли, то играли в войну. С семи лет меня брали на охоту. Научился стрелять птицу в лёт в 11 лет. Поэтому, когда я взял в руки автомат Калашникова мне было с чем сравнить, и я увидел то, что АК — это совершенство. Вот такое население сохраняет навыки, но относится ко всему нейтрально.
Когда приехали в хутор казачий, и было предложено давайте общество собирать, они удивлялись. Ну, кого атаманом? Они поусмехались.., ну давайте вот этого. Почему? Да у него фуражка есть а-ха-ха-ха. Застопорилось это... Особенно, когда навязывать атаманов стали, да еще с украинскими фамилиями. Казаки не одобрили. Идет скорее реконструкция.
Есть умные, такие люди как Дьяконов, которые увидели, что есть молодежь, причем казачьего происхождения. Они их начинают объединять в казачий спас, в казаки-воины. Это не территориальные объединения, а профессиональные что ли. Может быть за ними будет какая-то перспектива.
Много споров вокруг Положения о войске Донском 1835 г. Петр Косов считает это логическим продолжением развития социума казаки, а Иван Капитун (средний) трагедией. Каково ваше мнение как историка?
Это действительно для казаков было спасение! Как только границы отодвинулись, пограничная служба осталась. При советской власти особенности казаков учитывались. Когда на верхнем Дону возвращались со службы, у нас целые партии приходили со службы поголовно в зеленых фуражках, их всех брали в пограничные войска. Подавляющее большинство на Иранскую или Турецкую границу. После я отметил, что казаки низа Дона служили в морской пехоте или на подводных лодках. То есть верхние - пограничники, а нижние казаки – морские разбойники. Пока граница была близко, все казаки вместе ходили в походы. Было общество, но потом пошло имущественное расслоение. Имущественное расслоение погубило украинское казачество. Когда верхушка стала закрепощать своих.
У нас в XVIII веке, при Ефремове, уже начались споры между казаками и верхушкой, за землю, за недра, за места ловли. Вылилось в то, что Ефремова вообще сняли и чуть не повесили. Чтобы сохранилось вот такое войско, способное само снаряжаться на службу, дешевое, им дали льготы и обязали руководство следить за этими льготами. От конца XVIII века до 1835 г. здесь была своя власть вдали от Петербурга и Москвы. Были обнаружены в архивах огромные тома гражданских дел. Они судились между собой. То есть, они вступают в экономическую жизнь. Как только их жестко поставили в рамки службы, там появились такие же пухлые тома уголовных дел. Офицеры обирают казаков.
Знаменитый Декабрист Сухоруков первым стал писать царю, что невозможно служить. Командиры заставляли казаков покупать дорогие вещи за казачьи деньги. Николай I прислал своего адъютанта Орлова Дениса, он подтвердил «Воруют!». Вылетели сразу походных атаманы и 3 полковых командира. У казаков падение боеспособности и если бы им не сказали, что вот вам земля каждому положена и все следят и если он неисправен, общество его собирает на службу, да атаман отвечает. Без этого положения 1835 года, которое фактически законсервировало расслоение казачества, так сказать, не дало ему развалиться, итог был бы другой. Донские казаки повторили бы опыт украинского реестрового казачества, распались бы, и все дела. А здесь нет. Здесь имущественное расслоение было заторможено, и в ссорах между казаками и вот этой верхушкой казачьей царская власть всегда принимала сторону рядовых. Потому что была прямая заинтересованность в сохранении войска, которое может само оснащаться на службу, а верхушке надавали куски земли, по 1000 гектар кое-кому. А потом, когда здесь начали проводить эту реформу, эту землю у верхушки отобрали, дали им вот эти Саратовские степи в подавляющем большинстве. То есть царская власть была на стороне казаков в этом споре. Вот с этой точки зрения положение 1835г. было в пользу рядового казачества.
Относительно указа Екатерины о переводе запорожцев на Кубань? Что было бы, если бы этих решений не было?
Так, что касается перевода запорожцев на Кубань. Ну какие там запорожцы? Значит, когда разгромили Запорожскую Сечь в 1775 году, там было 38 куреней. Из 38-ми 35 ушли в Турцию. Осталось три: Ирклиевкий, Брюховецкий, Кисляковский. Другое дело, что, опять таки, благодаря этой казачьей легенде, там вокруг все эти украинцы, которые завидовали казакам, сформировали остальные 35. И вот эти 35, вернее 38 восстановленных куреней объявили войском верных казаков и их отправили на Тамань. Почему? Ну там граница, тут русские вышли к морю, больше пограничные части не нужны, оставлять такую вольницу, которые даже не запорожцы, но очень хотят быть запорожцами, в тылу накладно. Это по сути своей люди, которые живут с добычи. Поэтому их отправили на границу. Причем, вот эти запорожские курени — 3 коренных, настоящие запорожцы, их особо отметили, их поселили вдали от границы на речке Ее, а не на Кубани. Так что с Запорожской Сечью было покончено. А потом, когда они, ушедшие в Турцию 35 куреней, вернулись, было создано Азовское войско. Там вообще набиралось два пехотных батальона. Какие там запорожцы... Так что, это к Запорожской Сечи переселение на Тамань очень косвенное отношение имеет.
Приближается трагическая дата, связанная с январской директивой Оргбюро ЦК РКП (б), известной как «Директива о расказачивании». А была ли вообще какая-либо перспектива у казачества при Советах?
Ну «директива расказачивания» — это какое-то извращение смысла. Это было циркулярное письмо. И оно было, по сути своей, перенесение на Дон политики красного террора. В этом циркулярном письме о расказачивание нет ни одного слова. Сам термин «расказачивание» появляется 8 апреля 1919 года. Его Сырцов вставляет в «Резолюцию о работе на Дону» и везет их в Москву на утверждение. И вот там есть завершение вот этих мер — уничтожение казачьей верхушки, распыление рядового казачества, экономический подрыв казачества. Вот там как раз встречается характеристика казаков, как экономической группы, завершается этот документ предложение — формальная ликвидация казачества. 22 апреля ЦК эти тезисы утвердил, они стали основой политики на Дону. Это 22 апреля 1919 года. А 24 января — это перенесение на Дон политики красного террора. Так же как Яков Михайлович Свердлов был автор декрета о красном терроре в первых числах сентября 1918 года. Принципы те же самые. Там было: карать за прикосновенность к заговорам и мятежам, прямое и косвенное. Это было, как местные работники говорили, плод незрелого размышления. Потому что тут прямо или косвенно воевало с большевиками всё население. Если в царскую армию выставляли в случае войны 56 полков в мировую войну, то здесь выставили 100 полков. И поскольку тыловых служб практически не было, женщины и дети им на фронт возили одежду и продукты. То есть все население косвенно участвовало, и все население выбить сил не хватит никогда. Поэтому, это неверная трактовка. Расказачивание было, но это не тот документ.
Перспектива казаков при Советах, конечно, была. Историческое моделирование: когда наши казаки ушли в эмиграцию и стали рассказывать в журналах о гражданской войне, с лекциями выступать, чехи четко ясно сформулировали: это результат неверной демографической политики. То есть, переселенчество привело к этому. Здесь на Дону появилось огромное количество неказаков. Их больше, чем казаков, стало. В течение 19 и начала 20 веков. А большевики, поскольку у них конечная цель на тот период была мировая революция, тут проводили популистскую политику и поддерживали тех, кто их поддержит. Поддерживали крестьян, у которых были мощнейшие претензии к казакам. У крестьян земли было в 4 раза меньше, чем у казаков. Более того, они по этнической принадлежности украинцы. Это беглые украинские казаки, а их казаки не взяли в сообщество, а закрепостили. За исключением, конечно, было 4 станицы за Доном из украинцев. Их поверстали в казаки, но это исключение из правил. Остальных прикрепили к территории и заставили платить. И эти бывшие украинцы стали основой конницы Думенко, Буденного. Они явно и четко поддержали большевиков против казаков. Но, в большинстве Советы стали поддерживать и их против казаков. Политика же проводилась практически временная — лишь бы мировой революции дождаться.
Вот потом, когда поняли, что мировой революции не будет, надо жить в этом обществе, при Сталине казачьи части создали. Причем элитные. Те, которые раньше входили в Первую конную армию. Так что перспективы, конечно, были, но через большую кровь, через трупы и т.д. Шестую часть населения казаки на Дону в гражданскую войну потеряли убитыми. Правда очень быстро возродились за счет большой рождаемости. К 1927 году количество населения было восстановлено. Хотя, 250 тысяч убитых на полтора миллиона населения, это страшные потери. Так что перспективы, конечно, были.
Директива это что, злой умысел Сырцова, Свердлова и вообще леваков? Или это закономерная осознанная магистральная политика большевиков в отношении казачества?
На короткий промежуток времени это была магистральная политика. Пока была идея мировой революции. Пока они ждали этих всех событий в Европе. Пока они ставку делали на крестьянство. А до этого был период, когда из казаков стали создавать красные части, причем элитные. Донскую Советскую республику создали 23 марта и во главе её казаков поставили. Так что, это все зависело от колебаний политики. Тут еще очень много играли ветераны гражданской войны... Я работал в архивах. Кто пишет доносы? На тех, кто были бывшие белые пишут те, кто были до этого красные. Белые на белых писали редко, а красные … Война продолжается…
Это сейчас объявили, что война была братоубийственная. А для победителя это была не братоубийственная, а абсолютно справедливая война. Поэтому, продолжалось латентное расказачивание до 1936 года, до Конституции, когда всех уровняли, создали казачьи части…
У нас, вообще-то, во время Великой Отечественной Войны Ростовская область заняла второе место в Советском Союзе по количеству героев Советского Союза.
Ну и последний вопрос. Сейчас мир сильно изменился и очевидно уже не будет таким, каким мы его знали. Многие представления о мире и наши ожидания от будущего будут кардинально изменены. Нужно ли казакам знать свою историю? Чем её знание может им помочь в этом новом мире, где книги уже почти никто из молодых не читает?
Конечно, мир изменился. Это бесспорно. Но кто выстоит перед этими изменениями? А изменения влекут за собой нивелировку культуры и сознания. И это плохо. Настоящее развитие, это когда есть разница какая-то, возможность выбора. Естественно, выживут и будут стойкими и бороться те, кто знает свою историю, знает свою родословную, знает, что он имеет каких-то сообщников. Более того, историю надо пропагандировать. И в этой комиссии по научно-исследовательской работе мы дали предложение, поскольку имеем дело с молодежной аудиторией, даже с детьми, что делать надо не только учебники.
Нам надо научно-популярную литературу выпускать. И мы внесли предложения по четырем книгам на эти два года. Мы издадим 4 книги. У нас постоянно выходят такие научно-популярные издания. Академик Г.Г. Матишов этим занимается, вся лаборатория об этом пишет. В этом году вышла книга об участии казаков в первом разделе Польши. В 2021 году будет книга о казаках в Русско–Турецкой войне 1806-1812 года. И о Втором и Третьем разделах Польше (как казаки в них участвовали). Еще будет об участии казаков во второй Русско–Турецкой войне Екатерины II. Рукопись есть, и я предлагал издательству Вече, но что-то они мнутся… Сейчас у нас еще нет рукописи, но мы пишем об участии казаков в итальянском и швейцарском походе Суворова.
Вот такая задача нашего центра, которую мы выполним. И еще нам поручила областная администрация, чтобы мы приняли участия в написание книги про казаков для детей. Причем от старшей группы детсада, по 1-2 класс. Конечно, понятно, что 70 % это будут иллюстрации, а текст должен быть короткий, четкий, ясный. Да и понятный для детей. Вот этим мы занимаемся и считаем, что свою историю надо знать и мы все будем делать, чтоб они знали.
Большое спасибо, Андрей Вадимович, что вы нашли время так обстоятельно, с использованием исторических фактов и примеров, наблюдаемых вами лично, ответить на вопросы, долгое время продолжающие будоражить казаков.
Наверняка, не все эти факты, что вы привели, понравятся тем, кому хотелось бы чтобы история выглядела иначе. Но, как говорится, факты – вещь упрямая. И упрямство в отстаивании исторической справедливости – качество, заслуживающее уважения. Главное, чтобы оно не переходило в твердолобость.
Рассчитываю на продолжение нашего с вами взаимодействия в вопросах освещения проблемных тем истории казачества, как в рамках работы Совета при Президенте РФ по делам казачества, так и вне его.
Член комиссии по работе с общественными объединениями казаков
и комиссии по взаимодействию со средствами массовой информации
Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества,
руководитель КИАЦ
Алексей Зборовский