АрхитЕбург "Уралинформбюро" с защитниками ПРОМЭКТ

"Закон о памятниках хорош. Вопросы — к госнадзору"

Начало 2021 года в Екатеринбурге выдалось громким в прямом смысле слова: "Корпорация "Маяк" приступила к сносу конструктивистского здания ПРОМЭКТ на улице Декабристов. Градозащитники негодовали, жильцы соседних домов подсчитывали трещины в своих фасадах, а одна из стен ПРОМЭКТа упала на проезжую часть под тяжестью экскаваторного ковша.

Формально в сносе "криминала нет": ПРОМЭКТ не занесен в охранный реестр, это - здание, "обладающее признаками объекта культурного наследия". Но градозащитники уверяют, что постройка еще в 80-е годы минувшего столетия имела статус "выявленного ОКН", а, значит, сносить ее нельзя.

Эта позиция подтверждается законом 73-ФЗ (пункт 4 статьи 64), требующим "отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, к выявленным объектам культурного наследия".

По словам основателя общественной организации "Уральский хронотоп" Олега Букина, на территории Екатеринбурга сегодня находится около сотни зданий эпохи авангарда, "обладающих признаками ОКН", но до сих пор не внесенных в охранный перечень. Не повторят ли завтра они судьбу ПРОМЭКТа? Способен ли закон защитить их от сноса в угоду "хотелкам" застройщиков?

С этими и другими вопросами "Уралинформбюро" обратилось к известным екатеринбургским экспертам в сфере охраны культурного наследия - архитекторам Полине Ивановой и Марине Сахаровой, реставратору Ларисе Шашкиной, представителям "Уральского хронотопа" Олегу Букину и Александру Зыкову.

- Начнем со статистики. Сколько в нашем городе таких объектов - "обладающих признаками", но не охраняемых государством? Какие из них наиболее интересные?

Олег Букин:

Фото: Facebook

- "Уральский хронотоп" ведет такой перечень. Дореволюционных объектов в Екатеринбурге около 50, около сотни ярких объектов наследия авангарда и сталинской неоклассики. Это - здание гостиницы "Ярмарком" (Банковский, 7), Уральское геологическое управление на углу улиц Вайнера и Куйбышева, комплекс четырехэтажных зданий в стиле конструктивизма (Декабристов, 16), жилой дом на Нагорной, 14, детский тубсанаторий на улице Летней, построенный по проекту архитектора Георгия Голубева рядом с Агафуровскими дачами (этот объект сейчас руинирован), здание кинотеатра "Сталь" на Халтурина, 43а, первое здание УПИ на 8 Марта, 66. Здания на Банковском, 8 и 10, Воеводина, 6 и Малышева, 19, объекты на Большом конном полуострове.

Александр Зыков:

- Из уже снесенных - кинотеатр "Темп", баня на Куйбышева. Из существующих - аэровокзал "Уктус", больничный комплекс на Челюскинцев, 5, Усадьба Железовских и Дом Иконниковых на улице Володарского, конструктивистский комплекс "Городок Милиции" (хотя один корпус там уже снесен), здание спирто-очистительного завода Поклевского-Козелл на улице Добролюбова и многие-многие другие.

Марина Сахарова:

Фото: Facebook

- Я бы не стала сужать вопрос только до объектов, обладающих признаками ОКН и требующих включения в реестр. Тем более в условиях, когда сам этот статус воспринимается исключительно как негативное ограничение. Защита зданий, имеющих архитектурную или историческую ценность, может быть более гибкой.

В исследованиях общественного движения "Реальной истории" 2012 года мы сверяли ситуацию не только с перечнями ОКН, но и брали во внимание объекты ценной исторической среды, не стоящие на охране. Из 109 зданий, построенных до 1917 года, как объекты ценной исторической среды сохранились только 19. На сегодня в центре Екатеринбурга имеется около 20 объектов этого периода, у которых нет обеспеченной защиты.

Здания 1920-1941 годов нужно рассматривать как отдельные объекты и комплексы. Мы насчитали 33 архитектурных ансамбля, из которых на охрану поставлены полностью – 6, частично – 12, не поставлены – 15. Из отдельных объектов – 30 являются ОКН, не поставлены на охрану 88.

Здание аэровокзала на Ботанике. Фото: группа "Аэровокзал аэропорта Уктус" в Facebook

Яркие объекты, по которым подавались заявления, но получили отказ - аэровокзал аэропорта Уктус, здание библиотеки на Горького 17б, Клуб металлистов ВИЗа, Дом Серебровского. Про XIX век говорить вслух даже страшно. Но один объект всё же назову – это усадьба Ястребовых (Дом Олега Елового на ул. Октябрьской революции, 32). Там не просто заявка, а государственная историко-культурная экспертиза с положительным заключением была сделана.

Повторю: кроме занесения в реестр, есть и другие способы защиты наследия. Статус исторического поселения в полной мере заслужен и необходим для Уралмаша. Для района Сенной площади, Втузгородка возможен статус достопримечательного места.

- История с ПРОМЭКТом во многом "зеркалит" аналогичные скандалы со зданием профкомбината на Нагорной, а также снос кинотеатра "Темп". Там общественные организации тоже подавали запрос на включение объектов в реестр "выявленных", но это не помогло. Совпадение случайно или это уже тенденция, не инцидент, а прецедент?

Полина Иванова:

- Сама по себе подача заявления не гарантирует ничего, при этом объект остается "уязвим". Мораторий на снос наступает лишь на втором этапе, уже после подтверждения историко-культурной ценности. А на первый этап, на проведение экспертизы, даётся 90 дней, в течение которых мораторий не действует.

Лариса Шашкина:

Фото Андрея Захарова

- Наш современный застройщик не заинтересован в сохранении гармоничной градостроительной среды, он не печётся о доступной, экологичной и удобной городской инфраструктуре. У него одна цель – получение максимальной прибыли.

Приведу пример: три года назад у меня состоялся разговор с одним крупным застройщиком, работающим в другом регионе, мы посетили район с малоэтажной жилой застройкой 1950-х годов с большими дворами, утопающими в зелени. Здания эти - не памятники, но в очень хорошем состоянии, с хорошими большими квартирами, приговорены к сносу. Я спрашиваю: "Почему снос, ведь это по меркам сегодняшнего дня удобное элитное жилье в центре города, людям здесь комфортно"? На этот наивный вопрос я получила отрезвляющий ответ: снос зданий и застройка этого квартала многоэтажными зданиями обойдётся в 200 миллионов рублей, а квартиры будут проданы на 1,2 миллиарда рублей.

А.З:

- Да, это тенденция, начавшаяся с кинотеатра "Темп". Его снесли в один день с екатеринбургской телебашней. Но снос башни под давлением общественности отложили на период рассмотрения заявления. Снос "Темпа" откладывать не стали, после чего не стали откладывать снос других объектов - например, ЖАКТ "Опытстрой". После подачи заявления в 2018 году его около двух месяцев не трогали. Мы даже начали думать, что Управление (государственной охраны объектов культурного наследия — прим.ред) запретило производить демонтаж. Но реальность оказалась куда прозаичнее: застройщик потратил это время, чтобы "выкурить" последних собственников, после чего, не дожидаясь решения Управления, за дело взялся экскаватор.

Один из корпусов Опытстроя, снесенный ради строительства нового квартала на улице Чапаева.

- А в чем, на ваш взгляд, причина таких "инцидентов-прецедентов": грубые нарушения со стороны конкретного застройщика, бездействие со стороны властей, просчеты "надзорных" чиновников или несовершенство самого закона об охране памятников?

Л.Ш:

- Наш 73-й закон является лучшим в мировой практике правовым актом, защищающим включенные в реестр ОКН объекты. Поправки, внесенные в него в 2016-2019 годах, позволили ограничить строительство в зонах охраны, запретить изменение облика памятников.

На мой взгляд, причина городских проблем последнего десятилетия – это отсутствие единой стратегии развития Екатеринбурга, некомпетентность людей, принимающих решения, игнорирование нужд горожан. Самые совершенные законы не способны регулировать сложные градостроительные ситуации. Во многом правильная градостроительная политика зависит от позиции конкретных людей стоящих во главе.

М.С.

- Все полномочия по охране наследия сосредоточены в Управлении, которое подчиняется только губернатору. Управление госохраны ОКН считает возможным не взаимодействовать с общественными организациями, профессионалами. Решения принимаются в каких-то неведомых кулуарах, стратегии сохранения наследия нет. Нет никакой инициативы по комплексному сохранению наследия и от администрации Екатеринбурга. Пробелы в законодательстве есть, но не это является причиной утрат и оправданием всё более печальной ситуации.К сожалению, власти не видят позитива от наличия исторических зданий и транслируют свой негатив горожанам.

А.З:

- Причин множество, но в основе, наверное, нежелание госоргана действовать. Можно сколько угодно править законодательство, но если Управление не хочет ничего делать, оно найдет для этого обоснования. Поэтому в идеале нужно, чтобы деятельность этого органа контролировал федеральный Минкульт. А в законодательстве нужно внести поправки в 73-ФЗ в 294-ФЗ, которые позволят уведомлять собственников о том, что их объект "обладает признаками" и проводить внеплановые проверки таких объектов.

Здание гостиницы "Ярмарком" в переулке Банковском. Фото: "Яндекс. Панорамы"

О.Б.

- Я убежден, что статус "объекта обладающего признаками" в законе прописан исчерпывающе. В пункте 4 статьи 36 действительно говорится: "В случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ… объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия… лицо, проводящее указанные работы, обязано незамедлительно их приостановить и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия либо заявление в форме электронного документа".

Я думаю, что здесь проблема "законодательной лакуны" если и есть, то на самом последнем месте. Просто Управление госохраны ОКН трактует таким образом закон. Раньше МУГИСО предписывало останавливать работы на "объектах, обладающих признаками" - видимо, считало прописанные в законе основания исчерпывающими. А наше Управление почему-то не хочет останавливать работы по сносу ПРОМЭКТ. Хотя вполне могли бы сказать Конькову (учредитель "Корпорации "Маяк" - прим. ред.), что продолжение работ в случае обнаружения "объекта, обладающего признаками ОКН", подлежит наказанию в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Мое твердое убеждение — государственные надзорные органы в сфере охраны ОКН не заинтересованы в сохранении таких объектов, у них нет для этого стимула - ни в виде "пряника", ни в виде "кнута". Выявили они памятник или не выявили — на них это никак не скажется. При этом они боятся, что застройщик пожалуется губернатору, сошлется на закон о защите предпринимательства, начнется прокурорская проверка...

Еще одна возможная причина таких ЧП — в том, что функции надзора, контроля и госохраны не разведены. У нас Управление занимается всем: госохраной, постановкой на госохрану, утверждает проектную документацию об охране памятников — и тут же ведет контрольно-надзорную деятельность. Нет нормальных сдержек и противовесов, один госорган монополизирует все функции "в одном флаконе".

- Какие уроки — в том числе организационные и "тактические" - извлекли градозащитные общественные организации из печальных историй "Темпа", профкомбината на Нагорной и ПРОМЭКТ? Существует ли "идеальная" стратегия защиты таких объектов?

Один из корпусов ансамбля "Дом обороны" на улице Воеводина. Фото: Яндекс. Панорамы.

П.И:

- Включение в реестр ОКН - это лишь один из способов сохранения исторической среды, очень трудозатратная процедура, которая потом дорого обходится пользователю. Есть и другие способы сохранения среды, более щадящие. Например, градостроительные регламенты, определяющие в том числе высотность застройки. Так, в Томске в историческом центре города нельзя строить здания выше 4 этажей. Похожие градостроительные регламенты есть у многих городов, например, в Санкт-Петербурге и Кирове.

А в идеале нужен запрос на градостроительный регламент со стороны общества. Когда появится этот запрос, то и чиновники будут замотивированы, и законы заработают. Градостроительные регламенты сохраняют не только ОКН, но и нервные клетки горожан, которые постоянно боятся, что в их дворе воткнут 25-этажку.

О.Б.:

- Урок в том, что надо отслеживать и заказывать выписки из ЕГРН на все объекты, по которым удалось найти документацию, и стратегически понимать, что с этими зданиями может произойти, если не поспешить с заявкой на их включение на госохрану. Ожидать чего-то — эта стратегия себя не оправдала.

Баню на Куйбышева тоже пытались "внести в реестр" - но безуспешно. Теперь на ее месте строят банный комплекс "Сандуны Урал"

А.З

- Гордаминистарция должна добиваться от застройщика проекта сноса. Этого с 2019 года требует Градостроительный кодекс РФ. Второе: нужно, чтобы горожане заранее узнавали о грядущем сносе. Согласно градостроительному законодательству, проект сноса размещается в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Если у нас будет доступ к этой системе, мы будем узнавать о планах застройщика как минимум за месяц. И третье: после получения заявления в отношении объекта Управление должно немедленно отправлять уведомления в городскую администрацию, прокуратуру и стройнадзор о том, что такое-то здание является "объектом с признаками" и работы на нем в рамках законодательства должны быть прекращены.

Л.Ш.

- Необходимо запретить высотное строительство в историческом центре и уплотнение застройки. Как этого добиться, не знаю. Думаю, нужна единая градостроительная политика для всех ответственных ведомств, позволяющая им принимать коллегиальные решения. Сейчас они действуют разрозненно.

М.С.

- Могу ответить за "Реальную историю" - стратегия есть с самого начала с 2012 года, тактика корректируется по ситуации. Превентивные действия градозащитников по "Темпу" были приняты, заявление подавалось планово и заранее. О ситуации на Нагорной и ПРОМЭКТе мы узнали уже в острой фазе. Конечно, если есть информация об угрозе, заранее надо распространять информацию, подавать заявку. Но в отсутствии стратегии и охранных действий госоргана (Управления охраны), все наши общественные усилия превращаются в лотерею.

Беседовал Евгений СУСОРОВ