Беспросветный закон
Как власть пытается заставить нас «думать под трафаретку»
С 1 июня текущего года в Федеральный закон об образовании будут внесены изменения, связанные с введением понятия просветительской деятельности. Закон уже принят в третьем итоговом чтении Госдумой РФ, одобрен Советом федерации и подписан Президентом России Владимиром Путиным. Что же включает в себя эта новая поправка и почему просветители взбунтовались против нее еще на стадии инициативы? Разбирался специальный корреспондент «Совершенно секретно».
Г лавным инициатором новой поправки стал сенатор и член партии «Единая Россия» Андрей Аркадьевич Климов. Комментируя инициативу нашим коллегам из «Новой газеты», он аргументировал эту необходимость тем, что без этого закона в России какая-нибудь тоталитарная секта под видом просветительской деятельности может научить людей «отрезать головы» несогласным. В пояснительной записке к проекту нового закона отмечено, что, пока правовые основы просветительской деятельности не определены, в стране создаются предпосылки «для бесконтрольной реализации <…> широкого круга пропагандистских мероприятий». Новые же поправки в закон «Об образовании», по мнению законотворителей, должны изменить ситуацию в лучшую сторону и добавить недостающего контроля.
ЧТО ЖЕ НЕ УСТРАИВАЕТ ДЕЯТЕЛЕЙ НАУКИ?
Текст закона поправок вызвал волну возмущений. Против них почти единогласно проголосовали в президиуме РАН, в партиях ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия»; протестная петиция на Change.org набрала 248 128 подписантов, а известный депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская, поддержавшая законопроект на стадии идеи, в момент его регистрации написала ходатайство об исключении своей фамилии из состава авторов.
«Регламентировать абсолютно все сферы жизнедеятельности современного человека это значит ограничивать его в развитии и движении вперед, – прокомментировала «Совершенно секретно» свое решение Наталья Поклонская. – Всем известно, что есть вредная и полезная информация, есть правда и ложь. Я за то, чтобы люди свободно развивались и имели доступ к разной информации. Еще я убеждена, что, когда человека хотят загнать в рамки, получается все наоборот: люди сопротивляются и ищут любые возможности выйти за эти рамки. Работает обратный эффект: как раз таки «вредная» информация переходит в разряд правдивой. Доступность и возможность свободно выражать свое мнение в спорах и дискуссиях является элементом развития современного общества. Если запретить высказываться в защиту разных версий по одному вопросу, то, как будет достигнута и чем подтверждена истина? Кроме того, я за развитие международного сотрудничества и взаимодействия, в том числе, и в сфере науки и просвещения. По большому счету «иностранную угрозу» можно увидеть везде, но мы же не будем закрываться от всего мира. Президент Путин говорит всегда, что мы, наша страна (Россия) открыты. И я поддерживаю президента. К работникам науки и просвещения я не отношусь, поэтому умничать на этот счет не стану. Но ведь даже среди деятелей науки нет единого понимания по разным предметам, поэтому как можно регулировать то, в чем нет определенности? К примеру, история – это не учебное пособие, это триллер Стивена Кинга с мумией в конце. Революция – то есть государственный переворот и свержение власти, большевики, Ленин, красный террор, убийства людей (в том числе царской семьи), национализация и раскулачивание, борьба с инакомыслием, ссылки т.д. – это все преподносится как «хорошо». До сих пор мемуары убийц и разрушителей крупнейшей империи (они же герои-освободители от «проклятого «империализма») издают и читают. Даже в Мавзолей ходят посмотреть на агента иностранного влияния – вождя пролетариата. Почему же в данном случае нельзя высказать другую точку зрения на все эти исторические события? Назвать все это – страшной трагедией и преступлением? Считаю, что люди имеют право на разные точки зрения. Этим мы отличаемся друг от друга: спорим и доказываем свою правду, у каждого она на самом деле своя. Как это регулировать? Разве что признать одну точку зрения правильной, а другую – антигосударственной и предательской? Я против такого подхода. Думаю, что люди должны выступать регуляторами сами. Нельзя запретить или заставить думать под трафаретку, это прошлый век, который давно ушел в историю, слава Богу».
Депутат отметила также, что вместо регулирования научной деятельности, следовало бы больше уделить внимания политическим ток-шоу, например, тем, в которых бесконечно говорят про Украину как страну, в которой проживают одни бандеровцы. «Я как русская украинка говорю всем: в Украине живут прекрасные люди (не бандеровцы) со своей культурой и уже сформировавшейся национальной самоидентификацией, которую надо уважать, и в России живут такие же прекрасные люди (не захватчики) со своей национальной самоидентификацией, которую тоже надо уважать». Закон о просветительской деятельности, по мнению Натальи Поклонской, игнорирует эту проблему, хотя, если внимательно вчитаться в формулировки, то даже журналистские материалы всех сортов и сроков годности можно при желании подвести под него.
Кстати, размытые формулировки поправок в закон об образовании больше всего и возмущают научные сообщества, хотя, судя по пояснительной записке, они должны как раз уточнять и конкретизировать уже действующее законодательство. Обратим внимание на определение термина «просветительская деятельность» (канцелярщина, но привести ее здесь придется).
Просветительская деятельность – это «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ».
То есть понятно: формулировка такая всеобъемлющая, что если захотеть, то в нее можно впихнуть даже стандартное объяснение молодому специалисту специфики работы за станком. Хочется, конечно, верить, что наказаний за подобное просвещение в России не предвидится, но ученые опасаются, что в случае конфликта интересов, даже при такой, казалось бы, незначительной передаче знаний, использовать новый закон в качестве репрессивного инструмента вполне возможно.
«В нашей стране все законы принимаются для того, чтобы в нужный момент использовать их как инструмент для подавления опасных инициатив, – уверен старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга Владимир Сурдин. – Я думаю, что и этот закон когда-нибудь вспомнят. Я, например, часто рассказываю о космонавтике, и, отвечая на вопросы из зала о роли России в этой области, честно говорю, что мы значительно отстали: во многих направлениях отечественная космонавтика сегодня не соответствует мировому уровню. С принятием закона о просветительской деятельности мои лекции запросто могут быть отнесены к антигосударственным, потому что наши граждане должны свято верить, что российская космонавтика по-прежнему лучшая в мире. И если тому же Рогозину захочется искоренить мои «непатриотичные» лекции, то, наверное, новый закон каким-то образом, как дышло, повернут в нужную сторону. Лично я никак не буду корректировать свою деятельность под этот закон. А вот организаторам лекций и владельцам просветительских площадок и лекториев с ним, к сожалению, придется считаться».
БИЗНЕС СНОВА ПОД ПРИЦЕЛОМ
Лектории и просветительские кружки за последний год стали популярны как никогда, и поэтому многие предприниматели начали зарабатывать на этом, занимаясь организацией лекций или сдавая под эти цели помещения. С введением новой поправки в закон об образовании все эти люди могут серьезно пострадать: их закидают бумажками и требованиями по отчетам.
Мы обзвонили руководителей самых известных площадок в Москве с просьбой рассказать о планах на будущее в связи с принятием нового закона, но почти все от комментариев отказались и развели руками: «Не знаем, что делать». «Летом мы пока ничего не будем проводить, – говорит арт-директор одного книжного клуба, – но если вдруг захочется провести какую-то лекцию, то мы, наверное, назовем ее абстрактно – встречей с писателем».
Какую тактику выбрать, как согласовывать темы и, тем более, на каких условиях зазывать на свои площадки лекторов из-за рубежа никто вообще не понимает. «Мы должны получать разрешение от государства на свою деятельность, но кто будет согласовывать лекцию, например, о ТРИЗ-педагогике? – говорит руководитель одной из школ по креативному мышлению. – Специалистов в этой области в нашей стране крайне мало, признанные мэтры уж точно не входят в состав “уполномоченных”, а наделять некомпетентные органы правом давать заключение о практикумах в системе ТРИЗ, это как давать ребенку поиграть со спичками».
Та же проблема возникает у онлайн-лекториев, которые в период пандемии были практически единственной возможностью оставаться на связи с наукой. Руководитель одного известного онлайн курса по истории на условиях анонимности рассказал нам, что наиболее реальным вариантом не подпасть под влияние нового закона может стать уход в тень. Как в плане налогов, так и в плане работы. «Здесь, конечно, сразу на ум приходит другая статья, но сохранить аудиторию и авторитет, честно следуя буквам новой поправки, просто не получится», – сказал он.
АНТИПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Удивляет в новом законе еще и то, что в нем никак не объясняется понятие «антипросветительская деятельность». А ведь если вводится объяснение просветительской деятельности, то уточнить, что под нее точно не подпадает, наверное, стоило бы.
В современной России программы на подобие «Битвы экстрасенсов» и «Теории заговора» собирают огромные аудитории, причем большой процент граждан до сих пор верит, что сила мысли и толченый чеснок смогут помочь найти пропажу или снять венец безбрачия. Знаменитая в конце 80-х годов прошлого века телепередача «Сеансы здоровья врача-психотерапевта Анатолия Кашпировского», которая транслировалась на Центральном телевидении СССР, сегодня успешно перешла в цифровой формат и набирает тысячи просмотров с хвалебными комментариями. Теоретически такие программы тоже являются прицелом для нового закона, но ни один ученый не согласится их назвать просветительскими. И получается, что практически на подобные антипросветительские опусы этот закон распространить нельзя: ограничивая настоящую просветительскую деятельность, новый закон оставляет шикарные возможности для процветания лженауки.
НОВЫЙ ВИД ЦЕНЗУРЫ
В 1784 году Иммануил Кант написал знаменитую статью «Что такое просвещение?», где сказал, что для просвещения требуется только право на свободу «публично пользоваться собственным разумом». Новая поправка в закон о российском образовании эту истину отбрасывает, как не отбрасывал еще никто. Даже в советские времена люди понимали, что идти в сторону прогресса можно только слыша свободные суждения других: молодых и старых, своих и чужих. Сейчас же всех нас замкнули на едином «высшем уме», который будет решать, какое образование имеет место, а какое нет. По сути, принятый закон о просветительской деятельности вводит в нашу реальность новый вид цензуры, которая пока запрещена Конституцией, потому что любая цензура – это препятствие развитию интеллекта и искусственное формирование общественного мировоззрения.
НЕ УБИВАЙТЕ НАУКУ
В рамках одной страны с едиными правилами заставить людей мыслить по шаблону просто (примеры были), но есть тут одна беда, о которой властям нужно немедленно задуматься. Граждане здравомыслящие, понимающие «курс партии» и отчаявшиеся ему противостоять рано или поздно не выдержат и уедут. В апреле этого года главный ученый секретарь Президиума РАН Николай Долгушкин в интервью «Коммерсанту» рассказал, что сейчас Россия – единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд сокращается штат деятелей науки. В 1990 году Россия занимала первое место в мире по числу ученых, а сегодня их количество снизилось уже на 65%. И тенденция по «оттоку мозгов» неутешительная.
ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ РФ НАТАЛЬЯ ПОКЛОНСКАЯ. ФОТО: NFOTRANS.BY
Поэтому, если мы не хотим превратиться в запрограммированное стадо, надо во что бы то ни стало восстанавливать популяцию грамотных людей: стимулировать любознательность школьников, привлекать их в вузы, давать им свободу в выборе лекториев и учителей. Государственные образовательные программы в одиночку не справятся с этими задачами: большинство руководителей госструктур до смерти запуганы процедурами и регламентами, им некогда продвигать науку, им места надо сохранять!
Без просветительства на независимых площадках мы, в век величайших возможностей, загоним свое будущее в новый циркуляр о кухаркиных детях, где четко пропишут, кому, сколько и какие знания разрешается потреблять. Но ведь такая перспектива с просветительством вообще не имеет ничего общего!
НАУКЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ РАЗРЕШЕНИЕ
В январе текущего года в очень популярной среди научных деятелей газете «Троицкий вариант – Наука» опубликовали декларацию, в которой просветители заявляют о несогласии следовать новому закону о просвещении. На день написания этой статьи под декларацией подписались 1703 человека. В документе обозначено, как просветители воспринимают новую поправку: это очередная попытка государства взять под контроль свободу распространения знаний.
«Знание – одна из базовых ценностей нашей цивилизации, – говорится в декларации. – Для нас – ученых, журналистов, преподавателей, представителей других профессий – приумножение и распространение знания стало делом жизни. Просветительство и популяризация науки – наш профессиональный и гражданский долг, для выполнения которого нам не требуется чье-либо разрешение. Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас».
В декларации ученые заявляют, что несмотря на закон, они продолжат заниматься просветительской деятельностью, «не признавая правомочности тех ограничительных мер, которые могут быть введены на основе этого закона». Они не будут обращаться за каким-либо видом лицензии, если таковая будет введена законом или подзаконными актами, а также они не будут предоставлять предварительные тексты выступлений или презентаций для согласования с государственными органами.
Сейчас поставить подпись под этой декларацией уже нельзя, но все, кто хочет высказать свой протест в адрес ограничений свобод науки, пока еще могут это сделать. На днях был опубликован проект постановления правительства о регулировании просветительской деятельности, который в научных кругах уже прозвали «мракобесным». На сайте regulation.org открыто общественное обсуждение этого текста. Оставить отзыв, к сожалению, могут только аккредитованные Минюстом эксперты, но проголосовать против проекта постановления и нового беспросветного закона на этом сайте может каждый гражданин Российской Федерации. На 25 апреля 2021 года у проекта постановления об осуществлении просветительской деятельности уже стоит 3231 «дизлайков» и только 7 «лайков».