«ПОДНЯТЬ С ПОЛА СТАТЬЮ УК»
Лето – время находок. Люди становятся беспечными: гуляют, отдыхают, даже выпивают и… вещи теряют, деньги. А кто-то их находит. Находит, не понимая, что поднимает с пола возможный тюремный срок. Этим недопониманием активно пользуются матёрые и не слишком обременённые добросовестностью следователи.
Владислав П. гонял карты в сотовом телефоне в ожидании посадки на самолёт, рейс Челябинск – Москва. Рядом, на соседнем сиденье, лежал его рюкзачок, люди вокруг вставали, садились, уходили, приходили. Обычная аэропортовская суета в 5 утра.
А ДЕЛО БЫЛО ТАК
И вот посадку объявили. Выстроилась очередь желающих первыми усесться в кресло авиалайнера. Владислав не спешил. Подумал: можно и в последних рядах зайти, чего там в духоте салона париться? Посидел ещё. Потом решил: а схожу-ка я, пардон, в нужное место, тем временем очередь и продвинется. Взял он свой рюкзачок, а за ним оказалась… чёрная сумочка. Явно того пассажира, что с полчаса назад ушёл на предыдущий рейс в Питер.
И вот тут Владислав совершил первую ошибку, которая потянет за собой следующие, и их череда приведёт к серьёзным последствиям.
Ну а пока… Владислав взял эту сумочку и надел её на плечо. Прошёлся по залу ожидания: вдруг всё же хозяин отыщется, увидит? Нет. Никто среди пассажиров не метался, сумку не искал. Как рассказал нам сам Владислав, побродив среди пассажиров ещё сонного зала ожидания, он зашёл в кабинку туалета и раскрыл сумку, смекнув, что если там бомба, то погибнет он один, да и ущерба будет меньше. Дурной это романтизм, конечно, но из песни слов не выкинешь. А в сумочке оказалась не бомба, а «котлета». Так на блатной фене называют пачку банкнот. Толстая стопка 5000-х купюр и ещё несколько 2000-х была перетянута резиночкой.
Навстречу Владиславу поспешила ошибка номер два: всем хорошо известно, что любой аэропорт буквально напичкан камерами видеонаблюдения. По ним можно отследить передвижение любого человека и его действия. Почему Влад П. не обратился сразу к представителям правоохранительных органов (по его словам, их он в зоне посадки в столь ранний час не обнаружил) или представителям аэропортовых служб, он сам объясняет так: «Считать было некогда. Посадка шла уже полным ходом. А ещё там было восемь банковских карт. Серьёзные банки. И водительское удостоверение. Кому отдать находку? Понятно, что в такую рань администрация аэропорта отсутствует, а доверить значительную сумму простому работнику – значит ввести человека в искушение». Проще говоря, не поверил Владислав в честность простых проверяльщиков билетов. Подумал: человек, который теряет такие суммы и имеет столько банковских счетов, наверняка не бедствует. Прилечу обратно в Челябинск – найду растеряху, отдам. Два денёчка перетерпит. Обратный билет был уже куплен. Странная немного логика, полагаем, но мы поверим Владиславу с учётом последующих событий и, самое главное, повода для краткосрочной поездки в Москву. Он летел в Москву по делам скорбным, связанным с похоронами его мамы, потому прямо с самолёта, из Шереметьево, приехал на Ваганьковское кладбище. А здесь, с точки зрения, например, следователя, Владислав совершает четвёртую ошибку – прилетев в Москву, он не сдаёт находку столичным стражам порядка (по тем же самым причинам – торопился на похороны мамы) и едет сразу на кладбище.
Кому доводилось там бывать на Радуницу, в родительский день, представляет себе это многотысячное море людей. Толпы атакуют цветочниц. Маленькие гвоздики в горшочке – 700 рублей, и те расхватали.
Оказалось, дешевле поймать такси, мотануться в знакомые Черёмушки, и там, в обычном сетевом магазине, купить шесть мешков земли, а в соседнем цветочном ларьке – разных цветов для посадки, и вернуться на кладбище.
Да, тут важно, что у цветочницы не было сдачи с 5-тысячной купюры. И Владислав открывает найденную сумку, берёт оттуда 2-тысячную и расплачивается. Решил, что беды не будет, если он разменяет свои крупные деньги на найденные более мелкие. Общая сумма найденных, а это оказалось 410 000 рублей, от размена не изменится, подумал Владислав и совершил ошибку номер пять – воспользовался деньгами из находки. Да, ошибка скорее техническая, но зачем, как потом выяснится, давать лишний козырь в руки следователя.
По его словам, «могилка получилась красивая, нарядная, маме понравилось бы».
На следующий день, повидав родных и друзей, отправился счастливый обладатель крупной находки в обратный путь. В Челябинск. Сумочку с найденными деньгами положил в свой рюкзак.
БУКВА ЗАКОНА
Вот тут давайте прервём повествование и обратимся к букве закона. Владислав уверяет, что он нашёл сумку, что это была находка.
На этот счёт есть статья 227 Гражданского кодекса РФ, в которой, в частности, говорится:
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу (не сделано).
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несёт обязанности лица, нашедшего вещь (не сделано).
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (не сделано).
3. Нашедший вещь вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (сделано).
4. Нашедший вещь отвечает за её утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи. Понятно, что Владислав, нашедший вещь, немедленно найти её собственника не мог, хотя и пытался в аэропорту и в соцсетях. ВКонтакте попался один с данными, сходными с теми, что в водительском удостоверении, но тот не откликнулся. Не беда, решил наш «счастливчик», буду пока хранить у себя, а в ГИБДД Челябинска скажут адресок или хоть телефон. Со спокойной душой сел он в самолёт, предвкушая, как обрадует растеряху. Может, его даже поблагодарят….
ШИТО БЕЛЫМИ НИТКАМИ
Через два дня самолёт совершил мягкую посадку в Челябинске в три часа ночи. Владислав вышел на свежий воздух. Понятно, что и в три ночи представителей администрации аэропорта на местах нет, но заявить о находке можно и попозже, когда отоспишься, подумал он. К прибывшим подбежал таксист: поехали? Но его сразу оттёрли двое в штатском и двое в чёрном.
– Майор Мельников, – представился один в штатском.
– Подполковник Новиков, – представился другой в штатском.
– Пройдёмте!
Таксист ошалело отскочил. Владислав кивнул: пойдёмте.
– А нет ли при вас вещи, которая вам не принадлежит? – грозно спросил майор.
– Да, два дня назад я нашёл на соседнем сиденье в аэропорту сумочку с деньгами, – был простой ответ.
Пришли в дежурную часть. Владислав выложил деньги, сразу сказав, что в сумочке не хватает 10 000 рублей 2000-ми купюрами, но аналогичная сумма приготовлена в его кошельке, он готов передать это собственнику средств.
– Нет, вы совершили кражу в особо крупном размере, напишите чистосердечное признание, скажите, что чёрт попутал, тогда судья смягчит вам приговор, – как обухом по голове огорошил майор Мельников.
И началась тут канитель с откатыванием пальчиков, фотографированием в фас и в профиль, с дачей показаний, выходом на место «преступления», допросами. Помните: в 3 (три) часа ночи. Ясно, что человек практически не спал. Но его «мариновали» до 8 часов. Потом отвезли в Следственное управление Южно-Уральское линейное управление МВД РФ на транспорте (СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте).
Начальник Следственного управления Д.С. Субачев ещё раз пересчитал деньги, Владислав вложил недостающую «десятку», составили расписку.
– Точно передадите Павлу М., который это потерял? – вдруг спросил Владислав.
– Не сомневайтесь, – ответил полковник юстиции. – А вас благодарю за правильную гражданскую позицию, за то, что сохранили найденные деньги.
Завершение истории скрепили крепким мужским рукопожатием, уверяет нас Владислав.
Сняв с плеч груз чужих финансов, Владислав потопал домой. Было уже 11 часов.
Кстати, сомнения в честности представителей правоохранительных органов у Владислава были непраздными. Знал он о случае, когда в Москве, в парке «Акведук», девушка нашла куртку, в карманах которой лежало 226 тысяч рублей, и отнесла находку в полицию. А капитан полиции сходил в торговый центр «Европолис» и купил 158 купюр банка приколов с номиналом в тысячу рублей каждая. После этого он вернулся в отдел и подменил часть найденных денег, а настоящие купюры забрал себе.
В результате полицейского задержали и возбудили в отношении него дело о злоупотреблении полномочиями.
– Но челябинские правоохранители ведь не такие, они честные, – думал Владислав.
Прошло время, и вдруг телефонный звонок:
– Это следователь Борисов, – представился звонящий. – Не могли бы вы прийти к нам, кое-какие формальности есть по делу.
Ну, конечно, как не помочь родной полиции, благородным следователям? Это ж долг каждого гражданина. Пришёл.
– Понимаете, прокурор не разрешил закрывать дело, – пояснил Борисов. – Надо вас снова допросить.
Потом Борисов передал дело другому следователю, другой – третьему. Ну а уж майор О.А. Пономарёва всё сделала как надо. Вот только: кому надо? Формулировки «нашёл» сменились на «тайно похитил», «намеревался вернуть» на «сознавая наносимый материальный вред в крупном размере» и т.п. Даже место находки протокольно переместили с одного сидения на другое, чтобы показать якобы злонамеренное сокрытие злосчастной сумочки.
Тут нам снова надо бы прерваться, чтобы заглянуть в Закон. И мы увидим уже ст. 158 Уголовного кодекса РФ, пункт в, который гласит: 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в) с причинением значительного ущерба гражданину.
А это уже тяжкое уголовное преступление, предусматривающее до 5 (пяти) лет лишения свободы. Каково? В один момент, в том числе, мы не исключаем, и из-за совершенных ошибок, Владислав из благородного гражданина на глазах превращался в жулика.
Знакомясь с материалами не подшитого, но шитого белыми нитками дела, Владислав П. не нашёл никакого распоряжения прокурора о необходимости продолжить расследование. Следователь О.А. Пономарёва созналась: такого указания от прокуратуры не было, но сами следственные действия прокуратурой были одобрены.
Выходит, и тут обманули.
Да, чуть не забыл: на присланного дежурного адвоката не надейтесь. Адвокат сразу встала на позицию обвинителей. От всей души убеждала Владислава, что он вор, даже ссылалась на Постановление Конституционного суда от 12.01 2023 №2П, где приведены примеры, как нечестные люди нашли телефоны и присвоили их, отключив, а не связавшись с владельцем. Какое это имеет отношение к совершенно иной ситуации? Она не нашлась что ответить, только рассердилась. Пообещала ещё найти разъяснения Верховного суда, но так и не сделала этого. Потому что таковых разъяснений и быть не может. Да, нехорошо присваивать чужие вещи. Но, по логике названных выше следователей, нехорошо и сохранять их с намерением вернуть.
Странная логика… Противозаконная. Впрочем, пресловутая «палка» за раскрытие тяжкого преступления, видимо, греет возможностью премии и похвалы начальства. Ради этого можно и простого человека укандопопить. Так что, граждане, находящие ценные предметы и деньги, вот вам вперёд наука: да гори оно всё синим пламенем – человечность, доброжелательность, товарищество и всё такое прочее. Потерял? Сам дурак! А я тебе помогать не стану. Вот какую психологию надобно приобретать нынешнему россиянину, разомлевшему от летнего солнышка.
НА ЗАМЕТКУ ДОБРЯКАМ
Владислав, не будучи юристом, конечно, не знал, некоторых тонкостей того, что такое кража. Имел об этом лишь бытовое представление об этом предмете.
Между тем кража – это тайное хищение чужого имущества, стоимостью свыше 2500 рублей. Если стоимость менее 2500 рублей, то это не преступление, а административное правонарушение. Потому магазинные воришки ведут себя так нагло, не превышая цену выносимого под полой товара.
Но вернёмся к сути. Под хищением в Уголовном кодексе России понимаются:
1) действия, совершенные с корыстной целью;
2) противоправные действия;
3) безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
4) действия, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Для того чтобы деяние было признано хищением (а тайное деяние, соответственно, кражей), необходима совокупность всех указанных признаков. Если один из них отсутствует, то хищение и, как следствие, такой состав преступления как кража отсутствуют.
Обратим внимание на четвёртый пункт, ключевой в этой истории – причинение ущерба собственнику имущества. Ущерба нет, потерпевший написал в расписке, что получил всё полностью: «Претензий не имею». Значит, пункт 4 кражу не подтверждает.
В курсе ли таких тонкостей юристы Следственного управления на транспорте? Надо думать, что да. Но они пытаются смотреть на дело под иным углом зрения.
Да, есть разъяснения Верховного суда, что брать забытые вещи равнозначно воровству. Однако речь там о конкретном случае: Наталья Г. взяла в холле поликлиники чужой мобильный телефон. Её осудили за кражу, она пыталась обжаловать решение суда первой инстанции, утверждая, что это находка. Высшая инстанция с ней не согласилась. Почему?
В своём определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер.
В то же время осуждённая осознавала, что телефон имеет владельца, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Проще говоря, присвоила вещь. Но мы-то в рассматриваемом случае наблюдаем совсем иную картину.
Да, сумка с деньгами «погостила» у постороннего человека пару дней. Но Гражданский кодекс не возражает против того, что нашедший «имеет право хранить найденную вещь у себя». Более того, сроки уведомления о находке и передачи представителю владельца помещения или транспорта, в которых была найдена вещь, в законе не указаны.
Чем кончится это дело, да суд – будем следить.
А добрым молодцам урок: не будь добрым и наивным, жуликом станешь.