Компания Александра Геллера требует с покровительствовавших ей чиновников 1,6 млрд руб.
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению иск ООО ТРК кстоличному департаменту СМИ и рекламы. Предварительное слушание деланазначено на 2 августа 2016 года.
Оператор наружной рекламы ТРК, входящий в автохолдинг «Гема»Александра Геллера, обратился в суд, как ранее сообщалAdIndex, еще вконце мая. Но тогда в электронной картотеке фигурировали лишь 254 тыс. руб.исковых требований, а суть спора была неизвестна. Вопубликованном определении суда уточняется, чтокомпания требует с чиновников на порядки большую сумму – почти 1,579 млрд руб.
Кроме того, истец просит суд обязать департамент произвести зачет встречныхтребований и внести изменения в договоры.
Представитель ТРК Гюля Коган получила запрос AdIndex, но не ответила нанего.
Что такое ТРК
Сейчас в Москве ТРК является вторым после Russ Outdoorоператором наружной рекламы по количеству предоставленных ему мест подрекламные конструкции. На аукционах 2013 года компания выиграла два лота,которые позволили установить ей и в ближайшие десять лет эксплуатировать 81 и79 мест под рекламные щиты, самый востребованный у рекламодателей формат. Заних компания пообещала в течение десяти лет перечислить в бюджет Москвы по 1,1млрд руб. за каждый лот.
А на аукционе уже 2014 года ТРК была признана победителем пошести лотам. Тогда компании досталось более 1,3 тыс. мест под щиты иконструкции небольшого формата (так называемая уличная мебель). За них компаниядолжна заплатить в ближайшие десять лет более 20 млрд руб.
В результате организатор торгов – столичный департамент СМИи рекламы - заключил с ТРК восемь десятилетних договоров на общую сумму 22,5млрд руб., которые позволяют ей эксплуатировать почти 1,5 тыс. конструкций. Длясравнения: у группы Russ Outdoor по итогам аукционов 2013-2014 годов четыреконтракта, в соответствии с которыми ей досталось более 2,1 тыс. мест под щитыи уличную мебель и за которые она должна в течение десяти лет заплатить 27,2млрд руб.
Исследовательская компания «ЭСПАР-Аналитик» оцениваетвозможную выручку ТРК в 2015 году почти 1,16 млрд руб. c НДС. По этомупоказателю компания занимает четвертое место после Russ Outdoor (5,9 млрд руб.по результатам мониторинга в 50 городах страны без учета небольших форматов ирекламы на транспорте), Gallery (4,7 млрд руб.) и «Веры-Олимп» (1,7 млрдруб.).
«Олимпийский» пример
Заявленные исковые требования ТРК схожи с теми, чтозаставили обратиться в суд ЗАО «Олимп», входящего в группу «Вера-Олимп». Вфеврале этого года «Олимп» также подал всуд настоличный департамент СМИ и рекламы, потребовав взыскать с чиновников более 1,1млрд руб. Кроме того, компания, в частности, просила внести изменения в договор2013 года, а также снизить ежегодный платеж по этому контракту. Ранееруководство «Веры-Олимп» заявляло, что не смогло установить все конструкции,предусмотренные договорами.
По итогам рекламных аукционов 2013-2014 года «Вера-Олимп»заключила с московскими чиновниками четыре десятилетних контракта на установкуи эксплуатацию в целом 1,3 тыс. мест под щиты и уличные мебель, за чтообязалась заплатить 15,5 млрд руб. Но в декабре 2015 года ЗАО «Олимп», накоторые оформлены договоры с департаментом, несмогло сделатьочередной платеж по своему самому крупному из контракту, позволяющему компанииэксплуатировать 687 рекламных щитов. В январе 2016-го департамент водностороннем порядкерасторг этотдоговор, обеспечивающий «Вере-Олимп» основной доход. В суде «Олимп», помимопрочего, просил также признать незаконным соглашение о расторжении тогодоговора.
Очередное слушание по иску «Олимпа» к департаменту назначенона 21 июня.
Большая часть требований «Олимпа» не имеет правовыхоснований,заявлял ранеепресс-секретарь департамента СМИ и рекламы Константин Горохов. По мнениючиновников, «Олимп» обратился в суд только для того, чтобы затянуть процессдемонтажа неоплаченных конструкций.
В мае банкротства ЗАО «Олимп»потребовал егокредитор – входящий в группу ВТБ Банк Москвы.
Любимчик столичных чиновников
Департамент СМИ и рекламы пока текста искового заявления ОООТРК не получал, утверждает Константин Горохов. «С нашей точки зрения предметаспора быть не может, он может быть придуман лишь искусственно, - недоумеваетпресс-секретарь ведомства. – Пока мы лишь можем предполагать истинные целитакого иска». «Департамент как сторона договора всегда добросовестно выполнялсвои обязательства», - добавил г-н Горохов.
С ТРК департамент заключенные по итогам торгов договоры неразрывал. Наоборот, как свидетельствуют события 2014-2015 годов, чиновникивсячески покровительствовали структуре «Гемы». Так, в декабре 2014 года ТРКдолжна была в соответствии с договорами перечислить в бюджет Москвы более 2млрд руб. Но компания, сославшись на финансовые проблемы, тогда лишьпредоставила вексель, пообещав сделать платеж в феврале 2015-го.
Департамент вексель принял, хотя другой компании – входившемв группу «Никэ» ООО «Илион» - идти навстречу отказался. В декабре 2014-го«Илион» не смог вовремя заплатить 1,3 млрд руб., и чиновники, как и потом с«Олимпом», в одностороннем порядке расторгли договор на эксплуатацию 719рекламных щитов. Сейчас банкротства и «Илиона», и всей «Никэ» добивается еекредитор – банк «Возрождение».
Вопрос о взыскании с ТРК предусмотренной в договоренеустойки за просроченный платеж «изучается», заявлял в феврале 2015-готогдашний руководитель департамента Владимир Черников. Однако потом он признал,что никаких оснований для того, чтобы требовать неустойку, нет.
А в декабре уже 2015 года ТРК получила от департаментаколоссальную по сравнению с другими операторами наружной рекламыскидку. Вместобазового платежа за очередной год работы на рынке в 2,25 млрд руб. компанияперечислила в бюджет Москвы лишь 1,23 млрд руб.
В конце прошлого года чиновники снизили победителямаукционов размер очередной выплаты, приняв во внимание так и не установленныепо вине города конструкции. Но если у всех остальных компаний выплаты снизилисьмаксимум на 17%, то у ТРК – сразу на 45%. Руководитель департамента Иван Шубин,сменивший весной 2015 года Владимира Черникова,отказался уточнитьколичество конструкций, которое реально эксплуатирует ТРК.
Председатель Контрольно-счетной палаты Виктор Двуреченских,отвечая на запрос AdIndex, сообщить, что по состоянию на 31 марта 2016 годабазовый платеж по заключенным с ТРК договорам с учетом дополнительныхсоглашений составляет 2,08 млрд руб. Но были также еще и другие допсоглашения иакты о взаиморасчетах, которые позволили департаменту снизить размер платежа вдекабре 2015 года на 851 млн руб. Вопрос, причинили ли такие преференции однойкомпании ущерб столичному бюджету, г-н Двуреченских проигнорировал.
ТРК требует вернуть ей переплаченные деньги за конструкции,которые она так и не смогла установить, объясняет суть иска источник AdIndex нарекламном рынке. По его словам, пока чиновники зачли структуре «Гемы» только100 неустановленных конструкций, и теперь она требует вернуть деньги ещепримерно за 300 рекламоносителей.
Александр Геллер, по мнению собеседника AdIndex, решилсудиться с покровительствовавшими ему чиновниками, поскольку «ему уже нечеготерять»: предстоящий в декабре этого года очередной платеж ТРК уже вряд лиосилит.
До сих пор ТРК расплачивалась с городом на заемные деньги.
Все активы оператора наружной рекламы находятся в залоге у ПАО «Банк ФК«Открытие», свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса». В феврале этого года 20%ООО ТРКперешли куправляющей компании «Инверсия», созданной выходцем из финансовой корпорации«Открытия» Сергеем Гилевым. Впрочем, представитель «Инверсии» ранее уверялAdIndex, что никакой взаимосвязи между вхождением управляющей компании вкапитал ТРК и ее кредитованием в «Открытии» нет. После сделки Александр Геллерсохранил за собой 79% ТРК, еще 1% - у гендиректора Сергея Антипята.
Два других собеседника AdIndex возражают: этот иск, скореевсего, согласован с теми, благодаря кому ТРК до сих пор не покинула столичныйрынок наружной рекламы. Шансы выиграть процесс у компании велики, и за счетотсуженных у города средств она либо уйдет с рынка с минимальными для себяпотерями, либо продолжит работу, полагают собеседники AdIndex.
Пример «Бульварного кольца»
В новейшей истории столичной наружной рекламы есть пример,когда компания, оказавшаяся финансово несостоятельной, чуть не обогатилась засчет тех, перед кем не выполнила своих обязательств.
В мае 2011 года ГУП «Мосгортранс» департамент СМИ и рекламыразыграли на аукционе пятилетний контракт, позволяющий размещать рекламу навсем общественном наземном транспорте столицы. Тогда торги выиграло ООО«Агентство недвижимости «Бульварное кольцо». При стартовой стоимости договора в442 млн руб. ранее не известная на рекламном рынке компания пообещала выплатитьГУПу почти 2,2 млрд руб. Но уже через год «Бульварное кольцо» попросилоизменить условия договора, чиновники на уступки не пошли. При этом департаментСМИ и рекламы всячески защищал «Бульварное кольцо» и приложил максимум усилий,чтобы в начале 2014 года «Мосгортранс» не разорвал контракт со своим рекламнымподрядчиком.
Договор все-таки был расторгнут в январе 2015-го, и ГУПчерез суд потребовал от своего уже бывшего рекламного подрядчика почти 470 млнруб. задолженности. «Бульварное кольцо» подало встречный иск к ГУПу на 444 млнруб. и выиграло процесс. Компания смогла убедить суд, что переплатила«Мосгортрансу», поскольку тот не предоставил ему столько транспортных средств,сколько было предусмотрено договором. Мало того, уже после того, как«Мосгортранс» расторг договор с «Бульварным кольцом», сотрудник ГУПа подписалдокумент, в котором признал факт переплаты.
«Мосгортранс» безуспешно пытался оспорить решение суда вапелляционной инстанции, и лишь в январе 2016-го кассационный судвернул делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«Вполне допускаю, что Александр Геллер со своей «Гемой»пришли на аукцион именно благодаря мне»Александр Геллер заявил о себе на рынке наружной рекламы в2011 году, когда входящая в автохолдинг «Гема» компания «Авто Селл» выигралааукцион на котором на пять лет были разыграны рекламные возможности московскогометрополитена. «Авто Селл» пообещал за пять лет выплатить столичной подземкеболее 14 млрд руб.
«Для нас [то есть организаторов торгов] «Авто Селл» такая жезагадка, как и для вас», - заявил журналистам сразу после аукциона руководительстоличного департамента СМИ и рекламы Владимир Черников. Его ведомство наряду сГУП «Московский метрополитен» было одним из организаторов аукциона.
В 2006-2010 годах г-н Черников работал в аппаратеГосударственной Думы, сначала заместителем начальника управления делами, затем– начальником финансово-экономического управления. Именно в те годы «Гема» былапоставщиком автотранспорта для депутатов.
«С «Гемой» и ее владельцем я впервые столкнулся, когдаработал в аппарате Государственной Думы, – рассказывал уже в 2013 году винтервью «Комсомольской правде» Владимир Черников. – И начались наши отношениясо взаимной неприязни, практически со скандала». Г-н Черников, по его словам,инициировал торги по выбору нового поставщика, что не очень понравилосьдействующему подрядчику «Геме», но она тем не менее приняла участие в аукционеи выиграла его, сделав самое привлекательное предложение. Государство в итогесэкономило 300 млн руб., резюмировал чиновник. «Вполне допускаю, что АлександрГеллер со своей «Гемой» пришли на аукцион по рекламе в метро именно благодарямне, - рассуждал в интервью руководитель столичного департамента СМИ и рекламы.
– Ведь им на собственном опыте было известно: торги будут честными ипрозрачными».
В июле 2015-го ГУП «Московский метрополитен» расторг договорс ООО «Авто Селл» и через суд потребовал со своего уже бывшего рекламногоподрядчика более 1,1 млрд руб. задолженности с учетом неустойки и пени. «АвтоСелл», проиграв процесс, инициировал собственное банкротство. Сейчасметрополитеноценивает размерзадолженности уже в 4 млрд руб., но таких денег у ООО «Авто Селл» нет. Размерего уставного капитала равен 133,4 тыс. руб., имуществом компания нерасполагает.