Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, и пенсионного законодательства 15.08.2018

Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, пенсионного законодательства. 15.08.2018

Что будет с пенсиями? Как изменятся пенсии?

Прибавка к пенсии с 1 августа 2018 работающим пенсионерам — на сколько, кому

Стало известно, что с 1 августа 2018 года всем работающим пенсионерам повысят пенсию. Под данную категорию попадут все люди, которые после выхода на пенсию продолжают официально работать. Представители властей пообещали увеличить пенсии в зависимости от набранных баллов, максимально сумма увеличится на 244 рубля 47 коп.

Другие пенсионеры также могут рассчитывать на повышения социальных выплат. Но для других категорий увеличение пенсии будет проходить в индивидуальном порядке.

Индексация пенсий работающим пенсионерам с 1 августа 2018

В августе 2018 года работающие пенсионеры начнут получать пенсию в повышенном размере в результате корректировки, которую производит Пенсионный фонд РФ. В отличие от традиционной индексации трудовых пенсий, когда их размеры увеличиваются на определенный процент, данная прибавка к пенсии носит сугубо индивидуальный характер, ее размер зависит не только от уровня заработной платы работающего пенсионера, но и от его возраста.

То есть чем дольше гражданин находится на пенсии, тем меньше количество лет, на которые будет делиться сумма уплаченных за него взносов, в результате чего прибавка к пенсии будет больше.

Работающим пенсионерам с 2010 года нет необходимости ежегодно приходить в территориальные органы ПФР. Увеличение размера страховой части их трудовой пенсии с учетом сумм страховых взносов, уплаченных их работодателями в 2017 году и в первом квартале 2018 года, производится ежегодно в июле в беззаявительном порядке, напомнили в фонде.

Как пояснил в ПФ, после грядущего в августе 2018 года перерасчета, пенсия работающих пенсионеров не поднимется более чем на три пенсионных балла. Стоимость каждого составляля в 2017 году немногим более 81 рублей, а значит максимальная прибавка, на которую можно будет рассчитывать, составит около 244 рубля.

На сколько поднимут пенсию работающим пенсионерам в 2018 году

Повышение пенсий будет проходить по определенным набранным баллам. Перерасчет текущих выплат будет только у тех пенсионеров, которые в 2017 году работали легально.

Один балл в денежном эквиваленте будет составлять 81 рубль 49 коп, сообщает портал Piterburger.ru. Максимально увеличат выплаты на три балла, или, другими словами, — на 244 рубля 47 коп.

Весь процесс получения баллов будет зависеть от того, сколько работает пенсионер. Если весь прошлый год он находился на официальной работе и его работодатель выплачивал необходимые страховые платежи, то человеку повысят пенсию на 3 бала. Примерно в месяц пенсионер должен был получать около 24 тыс. рублей. Если же заработная плата была больше, то все равно повышение не превысит 3 баллов.

Весь процесс увеличения будет проходить автоматически. Пенсионером не нужно будет отправляться в местные отделения и писать заявления на пересмотр выплат. Также если человек уволился, то сейчас ему не нужно оповещать об этом Пенсионный фонд: информация придет самостоятельно и это будет учтено при выплате индексации.

Причины прибавки пенсии работающим пенсионерам в 2018 году

Уже на протяжении долгого времени работающим пенсионерам не повышали пенсионные выплаты. Как известно, в 2016 году было решено отменить индексацию социальных выплат для работающих категорий населения. Таким образом, пенсионерам, которые работают, не выплачивают индексации, но иногда повышаю на небольшие суммы выплаты.

Такое повышение будет с 1 августа. Увеличение сумм будет у работающих категорий, которые вышли на пенсию по старости и инвалидности, и за которых целый предыдущий год работодатель выплачивал страховые выплаты.

СМИ: в думе Югры запретили говорить о пенсионной реформе

Председатель думы Ханты-Мансийского автономного округа Борис Хохряков ввел устный запрет для всех сотрудников на обсуждение темы пенсионной реформы. Как сообщил гражданский активист Сергей Глинских изданию Znak.com, именно по этой причине он не смог получить в правовом управлении думы региона информацию о том, как и кто из депутатов голосовал по законопроекту о повышении пенсионного возраста.

Сотрудники подразделения заявили ему, что общаться на эту тему и комментировать ее им нельзя. По их словам, на все вопросы может отвечать лишь вице-спикер окружной думы Александр Сальников. При этом активист уточнил, что его интересует лишь информация о том, как проходило заочное голосование по вопросам пенсионной реформы, подготавливала ли дума отзыв на соответствующие законопроекты и передавала ли его в Госдуму. По закону эти документы должны быть в открытом доступе и опубликованы на официальном сайте.

«Этой информации, в том числе о том, как именно голосовали за законопроект депутаты, на сайте нет и, по всей видимости, уже не появится. Хотя по закону дума обязана публиковать свои решения на официальном сайте. Тем более что речь идет о вопросе, который касается огромного количества людей», – сообщил Глинских.

Ранее дума Ханты-Мансийского автономного округа направила положительный отзыв на законопроект о пенсионной реформе в России.

В середине июля Государственная дума России одобрила в первом чтении правительственный законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Пенсионная реформа уже вызвала акции протеста в десятках городов России, а сразу несколько социологических служб зафиксировали снижение рейтинга Владимира Путина. Источник

Власть ответила: Будете возмущаться, вообще без пенсий оставим

Вступив на дорогу пенсионного людоедства «Единая Россия» уже не может остановиться. В перспективе в России возможна отмена государственных пенсий как таковых, предрек председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече со своими земляками в Саратове.

«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — заявил спикер парламента.

И привел аргумент на основе местной специфики — в Саратовской области на одного пенсионера приходится всего 0,96% работающих.

Радикальное обещание государственного мужа прозвучало в ответ на упрек одной из участниц встречи, которая пожаловалась на низкую пенсию и высказала убеждение, что после реализации пенсионной реформы люди ее возраста и последующие поколения до пенсии просто не доживут.

Однако, единороссы не из тех, кто стесняется подобных упреков. Володин шутливо напомнил, что для увеличения продолжительности жизни существуют спортплощадки. Очевидно, парламентарию подобный ответ кажется верхом остроумия, однако присутствующие его не оценили. После того, как по здравоохранению был нанесен сокрушительный удар, спортплощадками уже не поможешь.

При этом спикер привычно подменил понятия. Мол, суть пенсионной реформы не в увеличении пенсионного возраста, а в росте размера пенсий. В частности, он пообещал ратифицировать конвенцию МОТ о минимальном размере пенсий в 40% от заработка. О том, что в результате реформы часть пожилых людей отправятся на тот свет, не получив ничего, политик умолчал.

Главу Госдумы не поняли даже на либеральном фланге. Заявление об отмене пенсий звучат дико и непрофессионально, заявил экономист Сергей Алексашенко. Ссылки на дефицитный бюджет необоснованны, так как в этом году он напротив был профицитным. Отменить пенсионные обязательства в отношении миллионов граждан было бы равносильно революции, уверен Алексашенко.

На фоне подобных откровений резкое падение рейтинга «Единой России» нисколько не удивляет. По данным ВЦИОМ, на 10 августа ее электоральный рейтинг составил всего 34%. Это резко контрастирует с результатом, полученным партией власти на последних выборах в 2016 году — 54,2%. И уж совсем не соответствует занимаемым ею 76% депутатских кресел.

По информации СМИ, падение рейтинга «Единой России» стало головной болью администрации президента. Выход из положения там пытаются найти напоминая, что правящая партия — это не только чиновники, но и врачи и учителя и т. д. Непонятно, верят ли в АП сами в эти «ходы». Впрочем, в партии беспокоятся не сильно — до выборов еще целых три года.

— На самом деле это простой политтехнологический ход, — считает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Напугать людей, чтобы они поддержали ухудшение собственной жизни из боязни еще большего ухудшения. Реакция общества на так называемую «пенсионную реформу» резко отрицательная, причем во всех слоях и всех возрастных группах. На горизонте референдум, итоги которого нельзя сфальсифицировать полностью. И вот вбрасывается идея о полной отмене пенсий! Мол, денег нет и так далее… И напуганные люди голосуют за повышение пенсионного возраста как меру, которая позволит правительству не оставлять их вообще без пенсий!

«СП»: — Мда-а, спикер Госдумы звучал прямо-таки аморально…

— О моральной стороне вопроса нужно было думать, когда голосовали за «Единую Россию» в целом и за Володина в частности — кстати, на встречу с ним, надо думать, пришли как раз-таки его избиратели. Порадовались, наверно, на свой выбор. Но очень некрасиво, когда спикер парламента откровенно «забивает баки» своим избирателям.

«СП»: — Как можно содержательно ответить на приведенные Володиным аргументы?

— Прежде всего, какая разница, сколько трудоспособных граждан сейчас работает на обеспечение одного пенсионера в Саратовской области? Тот пенсионер, который получает пенсию сейчас, работал на нее всю жизнь, всю жизни шли отчисления с ЕГО зарплаты в Пенсионный фонд, который, как теперь нам говорят, пуст. А где деньги, Зин? Где те деньги, которые накапливались в Пенсионном фонде на пенсии, то есть целевым назначением? Что-то пока не слышно о расследованиях и громких посадках по преступлению века — ведь украдены деньги целого поколения! Кстати, это как раз те деньги, что копились, когда на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Хотелось бы знать, куда они девались?

Второе — кто виноват, что сегодня на одного пенсионера приходится в Саратовской области 0,96 работающего? Возрастное соотношение среди населения совсем не такое — это значит, что из примерно четверых трудоспособных реально работают и платят в Пенсионный фонд только 25 процентов. С кого нужно спросить за столь удручающее состояние трудовых ресурсов, неужто с пенсионеров, которые свое уже честно отработали? Если же правительство не может адекватно распорядиться трудовыми ресурсами в стране, то зачем нужно такое правительство? Президенту удобней работать с такой командой неучей?

Дума каждый год заслушивает отчеты правительства и дает им свою оценку — где решения Государственной думы по катастрофической ситуации на рынке труда? Вместо этого Володин задает задачки пенсионерам — как накормить человека щами из топора? А это не им загадки! Это оценка деятельности и того же Володина на разных высоких постах. Провалили экономико-социальное развитие страны, нарушили Конституцию РФ, которая гласит, что Россия социальное государство, и что в России не могут издаваться законы, ухудшающие положение граждан.

«СП»: — При этом налицо попытка «подсластить пилюлю» разговорами про рост размера пенсий, про конвенцию МОТ…

— Но почему-то в соответствии с этой конвенцией в Европе пенсии составляют 70−80 процентов от заработка, а у нас всего 40 процентов. Это как, это почему? А у нас, оказывается, в стране две пенсионных системы! Одна для чиновников, а другая для «быдла». И вот судьи, депутаты, чиновники исполнительной власти получают как раз около 70 процентов от своего немаленького заработка. А вот все прочие почему-то как «достижению» должны радоваться и 40 процентам.

По существу, чиновники, в том числе и депутаты, которые довели социально-экономическую ситуацию до нынешнего краха, будут получать пенсии, которые позволят им провести безбедную старость. А вот все прочие, те самые униженные и оскорбленные, будут получать копейки на 5−8 лет позже, да еще все это время дрожать, как бы «отцы отечества» и вовсе пенсии не отменили!

Вот сейчас отбывают свой срок активисты из ИГПР «ЗОВ», Мухин, Барабаш, Соколов и Парфенов — их намерение провести референдум об ответственности власти признан «опасным экстремизмом». И то правда — безответственная власть же лучше! Провалил, развалил, обворовал — получи повышенную пенсию и полный мешок разных льгот. И можешь еще потом поучать окружающих.

По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, который в настоящее время находится в политэмиграции в Швеции, в России, как и везде в мире, правящий класс пытается решить свои проблемы за счет относительно бедного большинства.

— Классовый характер предстоящей в России пенсионной реформы виден в данном случае на примере спикера Госдумы. Мы ведь многое знаем о дворце Володина…

«СП»: — Разве? А что мы знаем о дворце?

— Ну, как же, ФБК проводил расследование, которое никто не опроверг. Согласно ему, спикер якобы живет в элитном поселке на Рублево-Успенском шоссе в крохотном олигархическом мирке, в дачном поселке, где сотка земли стоит космические суммы. Он процветает. И, судя по всему, благодаря близости к «Единой России».

Когда нам говорят о безальтернативности пенсионной реформы и других подобных реформ, то мы помним, что их общим кумулятивным социальным итогом стал фантастический, беспрецедентный за 200 лет рост неравенства, который перекачал общественное богатство с одного полюса на другой. В России в большей степени, чем в Европе. И это не необходимость, а классовый эгоизм власть предержащих.

«СП»: — А как в Европе?

— Мне есть с чем сравнивать. В Швеции, где я сейчас вынужденно живу, идет растянутая пенсионная реформа, которая во-первых, отчасти поменяла солидарный принцип формирования пенсий, во-вторых, повысила пенсионный возраст. Пока всего на два года, но предполагается, что он будет и дальше повышаться, параллельно с ростом продолжительности жизни.

У нас, как и в Германии, пенсионная реформа пока не вызвала социального взрыва, как, например, во Франции, где аналогичная реформа Николя Саркози стоила голлистам власти. Здесь эти меры вызвали глухое недовольство и пассивное сопротивление, выражающееся в уходе избирателя к популистам, к партиям системно-критическим, как левым, так и правым. Это способ наказать традиционные партии истеблишмента.

Швецкий профсоюз Katalys провел анализ пенсионной реформы. Очевидно, что она, как и в России, была основана на приоритете рентабельности и макроэкономической стабильности над интересами труда. Причем, во всех странах система аргументации одинаковая. Примерно то же самое, только немного в усиленном варианте, изложил и Володин в Саратове…

«СП»: — Он перевел на местный, региональный уровень мантры про соотношение работающих и пенсионеров…

— Да, он напомнил, что когда-то, наверное, в 1930-е годы, на одного пенсионера приходилось четверо работающих, а сейчас только 0,96. Хотя, наверное, не 0,96, а 2,5. Такие цифры у властей получаются потому что 30−40 млн россиян работают в теневом секторе. Причем не добровольно, а вынуждено. Это выгодно капиталу, который экономит на налогах, в том числе на защите труда.

На Западе либеральные экономисты тоже любят размахивать подобными графиками о демографических изменениях. Однако, эти графики не так однозначны. Например, в России ссылки на рост продолжительности жизни вообще не актуальны, потому что мы только сейчас преодолели порог, достигнутый в СССР в 1960-е годы. Мы же тогда были впереди планеты всей, а потом скатились вниз.

Но важно знать, что продолжительность жизни в разных слоях общества растет неравномерно. Например, в Швеции с 2000 года среди людей с высшим образованием она выросла на 2,5 года, а людей без гимназического образования не выросла вообще. У женщин с невысокими доходами она стагнирует с 1980 года, за это время у богатых мужчин она выросла на шесть лет. Таким образом, дольше стала жить лишь верхушка среднего класса.

«СП»: — А к ней относятся те же чиновники. Может поэтому они и применяют подобный аргумент?

— Конечно! Именно верхушка среднего класса все меньше и меньше вообще зависит от пенсионной системы. В Швеции богатые слои на 5−7 лет выходят раньше на пенсию и живут на 5−7 лет дольше. В этом смысле классовый характер всеобщего процесса трансформации пенсионной системы виден невооруженным глазом. Идет перенос бремени поддержания пенсионной системы на бедную часть населения.

Надо понимать, что повышение пенсионного возраста является следствием роста неравенства. Следствием перехода не только собственности, но и власти к привилегированному меньшинству. Но в свою очередь эта реформа тоже усиливает рост неравенства. В той же Швеции, где проблемы пенсионеров не сравнить с российскими, в бедных слоях наблюдается рост заболеваемости в предпенсионном возрасте. В России будет также и даже хуже.

Рабочие просто не будут доживать до пенсии. Они не будут участвовать в жизни молодых поколений. Это значит, что в таких семьях не с кем будет оставлять детей. Бабушка вместо того, чтобы отправиться с внуками на дачу, будет лежать в больнице или даже дома, если медицина перестанет быть доступна, и сама требовать внимания и ухода. А нагрузка на маму ощутимо вырастет.

Это значит, что в таких бедных семьях не останется времени на получение дополнительного образования, переквалификацию и т. п. Таким образом, возникает поколенческая бедность, когда доступ к социальным ресурсам для молодых поколений затрудняется.

«СП»: А вам в ответ вновь скажут про нехватку числа работающих для содержания пенсионеров…

— Существует такой показатель, как производительность труда. Например, в Швеции она выросла с 1960 года в 2,5 раза. То есть число работающих сократилось, а отдача выросла. Почему этот факт не обсуждается либеральными экспертами? Как и его следствие — по прогнозам Конфедерации труда России, до 2034 года реформа в России выбросит на рынок труда дополнительно 17 млн пар рабочих рук. Хотя у нас и так отмирают рабочие места из-за автоматизации труда. Труд дешевеет, а научно-технический прогресс становится источником обнищания для многих.

Очевидно, что нужно повышать стоимость труда. Например, сокращать продолжительность рабочего дня. Но правящий класс просто перекладывает бремя поддержания социальной системы на бедных и максимизирует прибыль. Вся прибыль от экономики уходит десяти процентам привилегированных. В этом смысл пенсионной реформы везде в мире и в России тоже. Только в бедных странах последствия будут страшнее. Источник

Пенсионная реформа: на заслуженный отдых — только в инвалидном кресле

Грядущее повышение возраста предложено заменить уровнем стажа, до которого не дотянуть

Пенсионная реформа в России, похоже, не ограничится лишь повышением возраста выхода на заслуженный отдых. Экономисты заодно предложили правительству альтернативу действующей балльной системе. Их вариант, уверяют авторы, учитывает всего два компонента — заработок и стаж. Как сообщил источник издания РБК, которое ознакомилось с инициативой, идея может быть воспринята в правительстве.

О том, что власть собирается скоро отказаться от «балльной» системы впервые официально заявила вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова 17 июня. Она сказала, что «это очень сложное решение», однако его придется принимать. Так как пенсию нельзя рассчитывать, как «среднюю температуру по больнице».

Голикова добавила, что в кабмине уже работают над проектом закона о накопительной части пенсии. Он может быть представлен на общественное обсуждение осенью, «как только будут приняты соответствующие решения». Поэтому инициатива экономистов возникла не на пустом месте.

Доклад «Долгосрочная стратегия развития системы социального страхования в Российской Федерации» подготовили проректор Академии труда и социальных отношений, бывший замминистра здравоохранения и социального развития Александр Сафонов, советник председателя Центробанка Юрий Воронин, до июня этого года руководивший аппаратом Счетной палаты (кстати, тогда главой ведомства была именно Голикова), и профессор факультета социальных наук Высшей школы экономики Евгений Гонтмахер.

По мнению авторов, балльная пенсионная система «разорвала связь размера пенсии с трудовым вкладом работников», она непонятна людям и способствует росту теневой занятости. Система начисления страховых пенсий действует в России с 2015 года. За эти годы она вызвала множество нареканий. В частности, критики указывали на ее запутанность и непрозрачность начисления баллов.

Как известно, сегодня каждый год работы оценивается «индивидуальным пенсионным коэффициентом» или баллами. Накопленные баллы переводятся в рубли (в 2018 году 1 балл равен 81,5 руб.). Затем к сумме баллов, умноженных на их стоимость, прибавляется фиксированная выплата, установленная государством. В 2018 году размер такой выплаты равен 4982 руб. Для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь минимум девять лет стажа и 13,8 пенсионного балла. К 2025 году эти показатели должны быть увеличены до 15 лет стажа и 30 пенсионных баллов соответственно.

Вы многое поняли в этих пояснениях? Вот и авторы доклада уверены, что для эффективности пенсионной системы необходимо отказаться от столь сложной формулы. И заменить ее на стажево-заработковую формулу.

«Мы задались вопросом о необходимости отмены балльной системы, потому что на сегодняшний день она просто дестимулирует людей участвовать в накоплении: совершенно непонятно, какие обязательства будет выполнять перед ними в будущем Пенсионный фонд, сколько будет стоить балл, например, через 10−20 лет. Поэтому мы предложили все-таки вернуться к стажевой форме, которая учитывала бы два параметра — минимальный стаж и заработок человека. Если заработок большой, то и отчисления с него идут достаточно существенные. На индивидуальном счете человека было бы видно, сколько он к определенной дате накопил, и простым делением на среднее количество лет, которые живет пенсионер, плюс количество месяцев в году можно высчитать сумму пенсии без всяких сложных расчетов», — рассказал в интервью «Бизнес FM» один из авторов доклада Александр Сафонов.

Хотя на первый взгляд россияне такую инициативу могут только приветствовать, в ней есть немало моментов, которые вызывают вопросы и новые опасения. Например, как пишут авторы доклада, формулу можно «настроить» таким образом, чтобы полная пенсия выплачивалась только при трудовом стаже, который физически будет возможно выработать только одновременно с достижением более высокого, чем сейчас, пенсионного возраста.

Базой для такого подхода мог бы стать показатель средней продолжительности трудовой деятельности граждан. «Формула, рассчитываемая на основе средней продолжительности трудовой деятельности, сможет учитывать сложившиеся в Российской Федерации социально-экономические реалии и готовность/неготовность (физическую, профессиональную, моральную, социальную) граждан к более продолжительной трудовой деятельности», — говорится в документе.

Напомним, что в середине июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста, согласно которому к 2028 году женщины будут выходить на пенсию в 63 года, мужчины — в 65 лет. Получается, экономисты предлагают гражданам работать беспрерывно на протяжении всей жизни, чтобы получить полную пенсию. Это может вызвать множество проблем. Как быть с теми, кто на какое-то время по уважительной причине не работал? Например, с женщинами, которые ухаживали за детьми? Или с гражданами, временно ставшими нетрудоспособными, а затем вернувшимися к работе?

Это, впрочем, не все изменения в пенсионной системе, которые предлагают экономисты. Для расширения доходной части системы соцстрахования необходимо сформировать условия для роста зарплат. А для этого, в свою очередь, придется сократить число занятых в госсекторе (за исключением образования и здравоохранения), установив минимальное требование по стажу для бюджетников на уровне 30 лет. Для работников силовых ведомств стаж нужно даже увеличить, в обмен заключив трудовой договор, гарантирующий занятость на госслужбе до достижения пенсионного возраста.

Еще одна спорная идея в том, что экономисты предлагают отказаться от досрочных пенсий. Вместо них советуют ввести страховые выплаты по профессиональным заболеваниям. При диагностировании у работника профзаболевания до достижения пенсионного возраста ему должна выплачиваться страховка из средств Фонда соцстрахования, но работать он должен продолжать.

Наконец, авторы доклада предлагают объединить все внебюджетные фонды — Пенсионный фонд, ОМС и Фонд социального страхования в единую структуру. Кстати, за это выступала и Татьяна Голикова, еще когда возглавляла Счетную палату.

Руководитель департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России Константин Добромыслов считает, что без конкретных цифр предложенную стратегию сложно оценить. Это касается, прежде всего, пунктов о «стаже, который физически невозможно выработать без достижения более высокого пенсионного возраста». Хотя в целом эксперт согласен с тем, что в балльной системе множество недочетов, менять ее необходимо аккуратно и продуманно. Здесь же некоторые инициативы предложены явно без учета интересов населения.

— Пока эта инициатива похожа на шаг назад к старому исчислению пенсий, где учитывался лишь заработок, точнее, — перечисленные страховые взносы. Общая идея авторов проекта понятна, вопрос в том, как именно будет реализовыван механизм. Таких предложений в последние годы было много, они похожи, но у каждого свой подход к реализации. Самое важное в деталях. Как именно будут учитываться стаж и зарплата? В каких размерах? Все это нюансы, от которых и зависит оценка стратегии.

«СП»: — Насколько эффективной была формула, которая действовала у нас до балльной системы?

— Раньше была очень простая и понятная формула. На каждого человека отчислялись определенные страховые взносы, которые фиксировались на его индивидуальном лицевом счете. Эта сумма ежегодно индексировалась в зависимости от инфляции и доходности Пенсионного фонда, после чего делилась на ожидаемый период выплаты пенсии, который составлял 19 лет. Но такая система была очень примитивной и не соответствовала существующим реалиям. А главное — не была привязана к страховому тарифу.

Это, кстати, беда и существующей формулы. По сути, мы всегда делим шкуру не убитого медведя. Работодатели давили на то, чтобы снизить страховой тариф, а люди требовали увеличения пенсий. Но это диаметрально противоположные требования. Бюджет Пенсионного фонда один, и он не может одновременно увеличивать расходы и уменьшать доходы.

«СП»: — Получается, балльная система себя окончательно не оправдала и требует замены?

— Балльная система не оправдала себя в плане простоты понимания. Когда ее разрабатывали и представляли, говорили, что формула будет ясной и четкой. Но оказалось, что она не так проста. Да и вся система осталась не доработанной. Не была принята и утверждена методика по расчету стоимости баллов, которая до сих пор применяется волюнтаристски.

Для того чтобы рассчитать пенсию, необходимо такое количество данных, которыми человек никогда обладать не сможет. Это нужно делать только через Пенсионный фонд, который сам эти данные с трудом получает и гражданам не предоставляет. Калькуляторы ПФ считают размер пенсий очень приблизительно. Кроме того, никто не знает, как правительство отреагирует на доходность Пенсионного фонда и какую выставит стоимость балла. Получилось, что в этой формуле слишком много переменных.

«СП»: — Как можно оценить предложение по замене досрочных пенсий на страховые выплаты?

— Страховые выплаты по профзаболеваниям у нас и так существуют, это указано в законе № 125-ФЗ. Но то, что предлагается, кардинально отличается от механизма досрочных пенсий. И не в лучшую сторону.

В чем смысл досрочных пенсий сегодня? Это защита временем. Эмпирически установлено, что человек может безболезненно проработать на определенном виде производства определенное количество лет. Досрочная пенсия, таким образом, должна предотвратить инвалидность. Здесь же нам предлагают довести человека до инвалидности, а потом платить ему страховку.

Одно дело — система, направленная на сохранение здоровья человека, и другое — пенсия только тогда, когда человек заболел, и у него возникли необратимые процессы. Это абсолютно разный подход к ценности человеческого здоровья и жизни.

«СП»: — Есть ли смысл в предложении по объединению всех страховых фондов в один?

— Я не вижу в этом большого смысла, потому что страхуются разные риски. Например, страхование временной нетрудоспособности в случае беременности и родов и страхование несчастных случаев на производстве, а также профзаболеваний — это совершенно разные риски, у которых должны быть разные страховые планы.

Чисто административно можно сделать один фонд. Но виды страхования все равно останутся. Пенсионное страхование нужно будет оставить, страхование от временной нетрудоспособности — тоже, от инвалидности — тем более. Возможно, необходимо пересмотреть сам подход к страхованию и тому, как рассчитывается страховой тариф и вероятность возникновения страховых случаев.

Но нужно ли объединять фонды? Если необходимо еще одно кресло для крупного руководителя — наверное. Сегодня единым управляющим для всех внебюджетных фондов является Минтруд. Только ОМС подчиняется Минздраву. ОМС, кстати, — это вообще особый вид страхования, который не вписывается в одни подходы с пенсионным и социальным страхованием.

Необходимо понимать, что мы выиграем от этого объединения и выиграем ли? Я бы сказал, что нужно начинать не с объединения фондов, а с усовершенствования самой работы и администрирования всех этих функций, с повышения производительности труда. Источник

Мосгордума хочет запретить пенсионерам продавать свои квартиры

Как сообщают российские информационные агентства, совет политических партий при Мосгордуме выдвинул инициативу, которая запрещает пожилым россиянам продажу и обмен, а также передачу в дар квартир.

Один из авторов данной новации, представитель фракции «Демократическая правовая Россия» адвокат Людмила Айвар, пояснила: это можно будет только при наличии разрешения сотрудников государственных органов, что позволит защитить пожилых граждан от мошенников.

На этих же сотрудников, в частности, предлагается возложить проверку законности непосредственно проведения сделки, факта поступления денег на расчетный счет и наличия жилья, в котором пожилой прода