«Каспийских монстров» зовет океан
Какие перспективы у российских экранопланов?
«Конструкторское бюро «ЦКБ по СПК имени Р.Е.Алексеева» разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой около 500 тонн. Об этом СМИ сообщил генеральный директор и генеральный конструктор концерна «Моринформсистема-Агат» Георгий Анцев.
- Сейчас идет этап перезагрузки советского периода, ведутся поиски заказчика, определенные научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование, – отметил он.
Отметим, что на форуме «Морская индустрия России», где Анцев и сделал заявление, уже представлен проект экраноплана прибрежной зоны со взлетной массой 60 тонн.
- У него очень хорошая направленность – он нужен и для пассажирских перевозок, и для северных задач, и для задач охраны госграниц. Он может использовать аэродромную инфраструктуру и быть в какие-то моменты, по сути дела, самолетом, – заметил Анцев.
По его словам, концерн должен «получить от ЦКБ универсальную платформу (экраноплана), а дальше уже встраивать ее в ту или иную систему – Росрыболовство, Погранслужбу, Минобороны и так далее». «Моринформсистема-Агат» разрабатывает для ЦКБ отдельные приборы – гидроакустику, элементы радиолокации, элементы системы управления и др.
Экраноплан, или судно на динамической воздушной подушке — это высокоскоростной аппарат, летящий на высоте до нескольких метров от поверхности воды, земли, снега или льда (в пределах аэродинамического экрана). Представляет собой своеобразный гибрид самолёта и водного судна — при равных массе и скорости площадь крыла экраноплана намного меньше, чем у самолёта, а по международной классификации он относится к морским судам. Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолётный» режим полёта, называются экранолётами.
Технология экранопланов, разработанная в конце 50-х годов академиком Ростиславом Алексеевым, не осталась незамеченной советскими флотоводцами, ведь полет на высоте всего несколько метров (причем скоростной) крайне трудно заметить радарам кораблей противника. В итоге в 1966 году на испытания вышел гигантский экспериментальный экраноплан КМ («корабль-макет», более известный за рубежом как «Каспийский монстр»), который имел длину около 100 м, взлетный вес до 540 тонн и скорость - до 500 км/ч. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире. Затем появились десантно-транспортный экранолет А-90 «Орленок» вместимостью до 150 человек, который стал первым и единственным в мире принятым на вооружение серийным тяжелым экранопланом, и «гроза авианосцев» - ракетоносец «Лунь», вооруженный противокорабельными крылатыми «Москитами».
Однако каковы потребности Минобороны в экранопланах сейчас? Где эти аппараты могут найти применение, особенно - экраноплан океанской зоны? Кто их будет строить - судостроительные или авиационные заводы? И в какую сумму обойдется программа разработки, опытное, серийное строительство, эксплуатация?
В советские годы было построено пять «Орлят» и один «Лунь», однако их использование, по сути, так и не вышло за рамки эксперимента.
Интересно, что в конце 1990-х и у США резко «проснулся» интерес к экранопланам собственного производства. Не имея опыта в проектировании подобной техники, американцы обратились к российским специалистам. И после разрешения военного руководства за 200 тысяч долларов детально отсняли на фото и видеопленку специально подготовленный «Орленок» на базе в Каспийске. Спустя какое-то время корпорация Boeing предложила концепцию военного экранолета Pelican для переброски войск и техники. По некоторой информации, он был способен взять на борт около 17 танков М1 Abrams и осуществлять полет на высотах до 6000 м. Однако проект, представленный в 2000-х, так и не получил развития.
Бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко говорит, что в советское время был накоплен бесценный опыт разработки экранопланов, в том числе и ракетоносца, поэтому, в принципе, к этой идет можно вернуться.
- Экранопланы можно эффективно использовать для быстрой переброски десанта с техникой. Однако использование аппарата в океанской зоне – практически неосуществимая идея. Экранопланам все равно нужен берег, а где его взять, если Россия располагает только одним ПМТО (пунктом материально-технического обеспечения – «СП») за рубежом - в средиземноморском Тартусе?
В первую очередь нам надо осуществлять перевооружение корабельного состава флотов, ведь мы до сих пор опираемся на советское наследие. Что касается ракетоносца, то, к примеру, «Лунь» приводили в движение восемь турбореактивных авиационных двигателей. Естественно, это отражалось на стоимости его эксплуатации. Наверное, экранопланы нового поколения могут быть более экономичными, но с военной точки зрения есть и другая проблема – при современном развитии космических и радиолокационных средств контроля экраноплан все равно быстро заметят…
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает: строительство экранопланов – более реальная вещь, чем авианосцы российской сборки, о которых в последнее время грезят наши адмиралы, или печально известные французские вертолетоносцы.
- Однако тут все зависит от того, как использовать эти аппараты на динамической подушке. Если строить и эксплуатировать их в качестве ракетоносцев – то это деньги, выброшенные на ветер. А вот для оперативной переброски войск и грузов – почему бы и нет, правда, только не в качестве средства доставки первого эшелона десанта, на еще не захваченный плацдарм.
Однако эксперт в области ВМС Прохор Тебин сомневается, что со стороны Министерства обороны действительно есть и будет интерес к экранопланам.
- Эти аппараты считаются неким гибридом между самолетом и кораблем, однако не имеют многих достоинств, которыми обладают последние. А с учетом крайней уязвимости экранопланов, их дороговизны и технической сложности вряд ли военное ведомство проявит к ним реальный интерес. Что касается спасательных операций, то у нас есть и Бе-200, и вертолеты – использовать эти средства гораздо дешевле.
Такого же мнения придерживается член Общественного совета ВПК Виктор Мураховский.
- Я несколько раз встречался с Анцевым по этой теме, и понял одно: военные с большой осторожностью относятся к экранопланам, поэтому реальных изделий никто не заказывает. А сообщения, которые периодически появляются в СМИ, мол, то или иное ведомство скоро закупит какую-то партию аппаратов - это некие попытки вызвать интерес со стороны проектировщиков. Проблема в том, что реального заказчика, который мог бы заказать хотя бы какую-то минимальную партию, на горизонте не просматривается. Частным структурам экранопланы не нужны. А что касается МЧС, Погранслужбы ФСБ, то, несмотря на некоторую шумиху в прессе и какие-то заявления об интересе с их стороны к некоторым изделиям – реальных заказов как не было, так и нет. Думаю, что в целом это направление и для Минобороны возрождаться не будет.
Дело в том, что эти аппараты при всех своих достоинствах обладают рядом сомнительных качеств в силу способа их передвижения. Экранопланы еще и сильно «прожорливы» - у них просто гигантский расход топлива, вследствие этого они имеют не такой уж и большой радиус оперативного действия. А если оперативное развертывание далеко, то ему будет нужен либо какой-то корабль-матка, либо база. Я уж не говорю о том, зачем нам нужен такой аппарат в океанской зоне, если мы не имеем мощной океанской группировки флота?
В советское время экранопланы рассматривали как носители ракетного противокорабельного оружия – для атаки относительно медленных авианосцев, но сейчас на вооружении наших кораблей, подводных лодок и береговых ракетных комплексов стоят ракеты с таким радиусом действия и скоростью полета, что какой-то другой скоростной носитель им просто не нужен.
- Сейчас идет этап перезагрузки советского периода, ведутся поиски заказчика, определенные научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование, – отметил он.
Отметим, что на форуме «Морская индустрия России», где Анцев и сделал заявление, уже представлен проект экраноплана прибрежной зоны со взлетной массой 60 тонн.
- У него очень хорошая направленность – он нужен и для пассажирских перевозок, и для северных задач, и для задач охраны госграниц. Он может использовать аэродромную инфраструктуру и быть в какие-то моменты, по сути дела, самолетом, – заметил Анцев.
По его словам, концерн должен «получить от ЦКБ универсальную платформу (экраноплана), а дальше уже встраивать ее в ту или иную систему – Росрыболовство, Погранслужбу, Минобороны и так далее». «Моринформсистема-Агат» разрабатывает для ЦКБ отдельные приборы – гидроакустику, элементы радиолокации, элементы системы управления и др.
Экраноплан, или судно на динамической воздушной подушке — это высокоскоростной аппарат, летящий на высоте до нескольких метров от поверхности воды, земли, снега или льда (в пределах аэродинамического экрана). Представляет собой своеобразный гибрид самолёта и водного судна — при равных массе и скорости площадь крыла экраноплана намного меньше, чем у самолёта, а по международной классификации он относится к морским судам. Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолётный» режим полёта, называются экранолётами.
Технология экранопланов, разработанная в конце 50-х годов академиком Ростиславом Алексеевым, не осталась незамеченной советскими флотоводцами, ведь полет на высоте всего несколько метров (причем скоростной) крайне трудно заметить радарам кораблей противника. В итоге в 1966 году на испытания вышел гигантский экспериментальный экраноплан КМ («корабль-макет», более известный за рубежом как «Каспийский монстр»), который имел длину около 100 м, взлетный вес до 540 тонн и скорость - до 500 км/ч. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире. Затем появились десантно-транспортный экранолет А-90 «Орленок» вместимостью до 150 человек, который стал первым и единственным в мире принятым на вооружение серийным тяжелым экранопланом, и «гроза авианосцев» - ракетоносец «Лунь», вооруженный противокорабельными крылатыми «Москитами».
Однако каковы потребности Минобороны в экранопланах сейчас? Где эти аппараты могут найти применение, особенно - экраноплан океанской зоны? Кто их будет строить - судостроительные или авиационные заводы? И в какую сумму обойдется программа разработки, опытное, серийное строительство, эксплуатация?
В советские годы было построено пять «Орлят» и один «Лунь», однако их использование, по сути, так и не вышло за рамки эксперимента.
Интересно, что в конце 1990-х и у США резко «проснулся» интерес к экранопланам собственного производства. Не имея опыта в проектировании подобной техники, американцы обратились к российским специалистам. И после разрешения военного руководства за 200 тысяч долларов детально отсняли на фото и видеопленку специально подготовленный «Орленок» на базе в Каспийске. Спустя какое-то время корпорация Boeing предложила концепцию военного экранолета Pelican для переброски войск и техники. По некоторой информации, он был способен взять на борт около 17 танков М1 Abrams и осуществлять полет на высотах до 6000 м. Однако проект, представленный в 2000-х, так и не получил развития.
Бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко говорит, что в советское время был накоплен бесценный опыт разработки экранопланов, в том числе и ракетоносца, поэтому, в принципе, к этой идет можно вернуться.
- Экранопланы можно эффективно использовать для быстрой переброски десанта с техникой. Однако использование аппарата в океанской зоне – практически неосуществимая идея. Экранопланам все равно нужен берег, а где его взять, если Россия располагает только одним ПМТО (пунктом материально-технического обеспечения – «СП») за рубежом - в средиземноморском Тартусе?
В первую очередь нам надо осуществлять перевооружение корабельного состава флотов, ведь мы до сих пор опираемся на советское наследие. Что касается ракетоносца, то, к примеру, «Лунь» приводили в движение восемь турбореактивных авиационных двигателей. Естественно, это отражалось на стоимости его эксплуатации. Наверное, экранопланы нового поколения могут быть более экономичными, но с военной точки зрения есть и другая проблема – при современном развитии космических и радиолокационных средств контроля экраноплан все равно быстро заметят…
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает: строительство экранопланов – более реальная вещь, чем авианосцы российской сборки, о которых в последнее время грезят наши адмиралы, или печально известные французские вертолетоносцы.
- Однако тут все зависит от того, как использовать эти аппараты на динамической подушке. Если строить и эксплуатировать их в качестве ракетоносцев – то это деньги, выброшенные на ветер. А вот для оперативной переброски войск и грузов – почему бы и нет, правда, только не в качестве средства доставки первого эшелона десанта, на еще не захваченный плацдарм.
Однако эксперт в области ВМС Прохор Тебин сомневается, что со стороны Министерства обороны действительно есть и будет интерес к экранопланам.
- Эти аппараты считаются неким гибридом между самолетом и кораблем, однако не имеют многих достоинств, которыми обладают последние. А с учетом крайней уязвимости экранопланов, их дороговизны и технической сложности вряд ли военное ведомство проявит к ним реальный интерес. Что касается спасательных операций, то у нас есть и Бе-200, и вертолеты – использовать эти средства гораздо дешевле.
Такого же мнения придерживается член Общественного совета ВПК Виктор Мураховский.
- Я несколько раз встречался с Анцевым по этой теме, и понял одно: военные с большой осторожностью относятся к экранопланам, поэтому реальных изделий никто не заказывает. А сообщения, которые периодически появляются в СМИ, мол, то или иное ведомство скоро закупит какую-то партию аппаратов - это некие попытки вызвать интерес со стороны проектировщиков. Проблема в том, что реального заказчика, который мог бы заказать хотя бы какую-то минимальную партию, на горизонте не просматривается. Частным структурам экранопланы не нужны. А что касается МЧС, Погранслужбы ФСБ, то, несмотря на некоторую шумиху в прессе и какие-то заявления об интересе с их стороны к некоторым изделиям – реальных заказов как не было, так и нет. Думаю, что в целом это направление и для Минобороны возрождаться не будет.
Дело в том, что эти аппараты при всех своих достоинствах обладают рядом сомнительных качеств в силу способа их передвижения. Экранопланы еще и сильно «прожорливы» - у них просто гигантский расход топлива, вследствие этого они имеют не такой уж и большой радиус оперативного действия. А если оперативное развертывание далеко, то ему будет нужен либо какой-то корабль-матка, либо база. Я уж не говорю о том, зачем нам нужен такой аппарат в океанской зоне, если мы не имеем мощной океанской группировки флота?
В советское время экранопланы рассматривали как носители ракетного противокорабельного оружия – для атаки относительно медленных авианосцев, но сейчас на вооружении наших кораблей, подводных лодок и береговых ракетных комплексов стоят ракеты с таким радиусом действия и скоростью полета, что какой-то другой скоростной носитель им просто не нужен.