Как противостоять взяточничеству в высших учебных заведениях?

Общественная палата Кемеровской области провела расширенное заседание комиссии по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами и ОНК на тему «Взятки преподавателям вузов. Криминологическая ситуация в Кемеровской области». В заседании приняли участие члены и эксперты региональной Общественной палаты, областного департамента науки и образования, представители вузов, ГУ МВД по Кемеровской области, областной прокуратуры.

Александр Баканов, заместитель председателя комиссии по образованию и науке, проректор по учебной работе Кузбасского государственного технического университета, говоря о борьбе со взяточничеством преподавателей в вузе, отметил, что между ГУ МВД по Кемеровской области и Кузбасским государственным техническим университетом имени Т.Ф. Горбачева (КузГТУ) заключено соглашение о взаимодействии в области борьбы с коррупцией. В вузе идет профилактика получения взяток преподавателями, дачи взяток студентами. Создан телефон доверия, налажен обмен информацией с полицией. Вместе с Управлением по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции ГУ МВД с 2016 по 2019 годы выявлено 16 фактов взяточничества и покушений на взятки среди преподавателей и сотрудников вуза. Размер взяток — от шести до 40 тысяч рублей. Несколько преподавателей были задержаны при получении взяток с поличным. Возбуждены уголовные дела, два уголовных дела рассматриваются в суде.   Однако результаты работы, отметил Александр Баканов, не соответствуют реальным масштабам взяточничества в вузах. По его мнению, сотрудники полиции не всегда ориентированы на выявление преступлений, которые не идут им «в зачет» или не являются многоэпизодными. Юридических рычагов до момента вынесения обвинительного приговора у вуза недостаточно. Нужно наделить должностных лиц вузов полномочиями отстранять фигурантов дел по взяткам от исполнения служебных обязанностей.   В КузГТУ запущен проект «2Н» («НЕЛЬЗЯ купить, НЕЛЬЗЯ списать»), направленный на снижение взяточничества: на сайте вуза студенты, сотрудники и внешние потребители услуг могут анонимно заполнить анкеты. Есть схема перекрестного приема экзаменов: читает дисциплину один преподаватель, а принимает экзамены другой, это делает оценку объективнее. Разрабатывается прием экзаменов в специальных помещениях, которые оснащены аудио- и видеофиксацией. Все эти меры работают, но самая большая сложность — это взаимная заинтересованность тех, кто дает взятки, и тех, кто получает. При такой ситуации раскрыть преступление практически невозможно.   Коммерциализация процесса обучения приводит к тому, что вузы не отчисляют бюджетных студентов, на которых идет финансирование, а отчисляя «платников», они также теряют деньги. В этой ситуации нужно перенастраивать учебный процесс, чтобы студент был заинтересован в обучении, чтобы объективность при сдаче зачетов и экзаменов была максимальной. Уровень коррупциогенной обстановки снижается, чему способствуют и реальные уголовные дела, заканчивающиеся обвинительными приговорами.   Говоря о методах борьбы со взяточничеством в законодательстве РФ, Андрей Переладов, председатель комиссии региональной Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами и ОНК, заметил, что правовые механизмы реагирования у вузов все же есть.   «Мы проанализировали общероссийскую практику и уставы некоторых вузов. Взятка — это не только уголовно-правовое нарушение, но и нарушение трудовой дисциплины, к которому применяется законодательство о трудовых правоотношениях. Статьи 331 и 336 главы „Особенности регулирования труда педагогических работников“ Трудового кодекса вместе со статьей 81 дают возможность работодателю избавиться от лица, которое выполняет воспитательные, образовательные и иные функции, за совершение аморального поступка — взятку. Или за то, что сотрудник в течение года допускает повторное грубое нарушение устава организации — одного из основных локальных документов», — сказал Переладов.   Если в уставе вуза установлен запрет на аморальные поступки, связанные с коррупцией в любой форме, пособничеством, подстрекательством и т.д., установлена обязанность преподавателя или студента сообщать об известных им фактах неправомерного поведения в администрацию вуза или правоохранительные органы, то с нарушившим устав преподавателем или студентом можно расстаться. Подобная практика, уже прошедшая через Верховный суд, есть.   «Вуз избавляется от преподавателя только после вступившего в силу приговора. Но что делать работодателю, когда он знает, что против сотрудника возбуждено уголовное дело, но подозреваемым тот еще не признан? Множит ли этот человек преступные эпизоды или передает свое черное дело кому-то другому? Для меня как для юриста очевидно, что те нормы, которые есть в Трудовом кодексе, нужно дополнить нормами о коррупционных нарушениях, а также использовать потенциал локальных нормативных актов каждого вуза, законодательство об образовании дает такую возможность», — подчеркнул Андрей Переладов.   Криминологическую оценку получению взяток преподавателями вузов на территории Кузбасса дал Степан Шакурин, врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Кемеровской области. По его мнению, коррупция в нашем обществе начинается с детского сада. В результате мы имеем непрофессионалов во многих сферах жизни и «профессионалов» по взяткам. В последние три года факты взяточничества имели место практически во всех вузах области и их филиалах. Средний размер взяток не превышает 10 тысяч рублей, а наказанием становится штраф от 100 до 350 тысяч рублей с запретом заниматься преподавательской деятельностью. Однако даже после вынесения таких приговоров встречаются рецидивы: к примеру, преподаватель одного из вузов сменила фамилию, подделала справку о судимости и была принята на работу в другой вуз, где занялась тем же самым. Студенты тоже привлекались к уголовной ответственности, их преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.   Способствуют коррупции и скромный размер заработной платы преподавателей, и низкий уровень мотивации студентов к получению образования, и отрыв рынка образовательных услуг от рынка труда. Делают свое дело недостаточная прозрачность образовательных процедур приемки экзаменов и зачетов, устоявшееся отношение общества к коррупции.   Представитель ГУ МВД отметил положительную работу вузов, эффект встреч сотрудников полиции с профессорско-преподавательским составом и студентами. Он констатировал тенденцию к уменьшению выявляемых преступлений: с одной стороны, у некоторых преподавателей есть искушение «принести домой» за сессию сотни тысяч рублей, а с другой — риск судимости, веских штрафов и запрета на профессиональную деятельность. Оперативные службы реагировали и будут реагировать на сигналы вне зависимости от суммы взятки.   Точку зрения надзорных органов высказала Людмила Лесникова, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Кемеровской области. Она отметила, что для правоохранителей не существует никакого «низкого статуса» взяткополучателя и преступлений, которые идут или не идут «в зачет», и с проблемами при выявлении преступлений посоветовала обращаться в прокуратуру. Также Людмила Леонидовна констатировала растущую массовость взяток: сдают деньги «на экзамены» теперь целые группы студентов. «Нужно предупреждать и учащихся, — подчеркнула представитель прокуратуры, — если они дают взятку и не заявляют до дачи взятки сотрудникам полиции, у них возникает уголовная ответственность, и освобождаться от нее они будут по нереабилитирующим основаниям, их устройство на госслужбу и в ряд других сфер будет под большим вопросом».   Участники заседания поддержали предложения Общественной палаты Кемеровской области руководству вузов и законодателям, а также призвали активнее привлекать внимание общественности к фактам взяточничества и поднимать вопрос повышения оплаты труда преподавателей.