Лебедев А.Н. ПОХОД РУСОВ НА САМКЕРЦ В 939 ГОДУ. ХЕЛЬГУ
Поход Игоря. Иллюстрация из Радзивилловской летописи
ПРОЛОГ. Если мы в нашем повествовании вернемся немного назад, то нам придется вспомнить о поражении русской рати в Вифинии.
Узнав о поражении, Игорь тут же бросает клич о сборе новой рати и, некоторое время спустя, идет в новый поход на ромеев. Ситуация, вроде бы банальная: терпим неудачу, вновь собираемся с силами и пока не добьемся нужного результата, не отступаем.
Но у читателя, не знакомого с подробностями событий тех времен, тут начинают появляться неудобные вопросы. Неужели русы ни когда не терпели поражений в битвах? Летописи о таких неудачах молчат, но можно предположить, что не всегда все проходило гладко. Можно предположить, что такие, если не поражения, то неудачи, были. Но в таком случае, что произошло такого, что Игорь настолько резко отреагировал на сообщение о неудаче в Вифинии? Какова причина? Получается, что там произошло что-то такое, чего ни как не ожидал Игорь. Возможно, что было потеряно (утрачено) что-то очень важное, что ценилось больше всего. Закономерно появление и такого вопроса, почему поход был совершен именно на побережье Вифинии, а не на какое-то другое побережье? Что там было такого ценного и необычного, что направлением похода была избрана именно эта провинция Византии?
Не менее интересным выглядит и поведение Игоря со сбором дани. После завершения похода на Византию, Игорь разрешает Свенделду пойти и собрать дань с древлян. После возвращения посольства из Константинополя, Игорь сам идет с дружиной в Древлянскую землю за новой данью, а после того как такая дань была собрана, решает еще раз пройтись по данникам и собрать третью по счету дань за один и тот же год. Что это? Как-то странно ведет себя Игорь. Неужели он не понимал, чем все это может для него обернуться? Складывается такое впечатление, что не понимал. Игорь находился в каком-то трансе или оцепенении и с трудом осознавал, что происходит вокруг, находился в каком-то отрешенном состоянии, ему было все равно, что с ним будет. Чем все это было вызвано? Что такое повлияло на Игоря, что он перестал трезво оценивать обстановку и воспринимать действительность?
На наш взгляд, ответы на все эти вопросы следует искать в событиях, которые предшествовали повторному походу русов на ромеев в 941 году после поражения в Вифинии. Иными словами, положение Игоря на момент похода в Вифинию было одним, а вот после сообщения о поражении – другим.
Русские летописи о таких причинах молчат.
ЧТО ИМЕЕТСЯ В ИСТОЧНИКАХ? Но, причины того или иного события, как правило, следует искать в письменных источниках. Там, конечно не все можно найти, но кое-какие детали и подробности, которые помогут в поиске ответов, содержатся могут.
Если брать для этого русские летописи, то там найдем следующую информацию: «В лето 6449. Иде Игорь на Грекы; и яко послаша Болгаре весть къ царю, яко идуть Русь на Царьградъ скедий 10 тысящь. Иже и поидоша и приплуша, и почаша воевати Вифиньскыя страны, и пленоваху по Понту до Ираклия и до Фофлагоньскы земля, и всю страну Никомидийскую пополониша, и Судъ всь пожьгоша»[1].
Как видим, причины, подтолкнувшие Русь к совершению такого похода в источнике не указаны. Складывается такое впечатление, что русы вообще были народом неуправляемым и непредсказуемым, одним словом, банда бандой. Захотели пограбить греков – пошли на них в поход. Захотели пограбить хазар – пошли в поход на Хазарию. Куда захотели туда и в набег пошли.
Из всего этого понятно одно, если ответов нет в описываемых событиях, то ответы на все эти вопросы, следует искать в более ранних событиях, нежели те, что произошли в Вифинии. Что это за события? Где они происходили? Имеются ли хоть какие-то сообщения по этому поводу?
Оказывается, что имеются. О событиях в Вифинии повествуется в продолжателе хроники Амартола: «Месяца июня в18 день, 14 индикта, русь приплыла на Константинов град десятью тысячами людей, пришедших «от рода варяжского. Против них в триерах и дромонах был послан патрикий Феофан… русь же в ладьях ожидала, когда зажжется свет на башне, называемой Форос, где зажигается огонь для входивших ночью в Босфор. Наутро Феофан разбил строй русских ладей, сжег многие огнем, многие потопил, а те, кто остались, бежали на восток. За ними берегом был послан полководец Варда Фока, который многих уничтожил. На бежавших от Варды напал с восточной армией доместик схол Иоанн Магистр и не дал им пройти дальше. Однако до подхода греческих войск русь натворила много бед. Они сожгли предместья города по берегам Золотого рога (Суд), одних пленных порубили, других распинали, третьих расстреливали из луков; схваченным воинам связывали руки и вбивали посреди головы железные гвозди. Сожгли много святых церквей. Так русь разбойничала до осени, когда 15 сентября они тайно перешли к Фракийским берегам, где их обнаружил опять патрикий Феофан и потопил много лодий, а остальные бежали»[2].
Как видим, русы хозяйничали в окрестностях Константинополя три месяца.
Рассказ о походе русов на Константинополь в 941 году приводит и анонимный византийский историк, известный как Продолжатель Феофана:
«Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. Против них со всеми дромонами и триерами, которые только оказались в городе, был отправлен патрикий. Он снарядил и привел в порядок флот, укрепил себя постом и слезами и приготовился сражаться с росами. Когда росы приблизились и подошли к Фаросу, патрикий, расположившийся у входа в Евксинский Понт, неожиданно напал на них на Иероне… Первым вышедший на своем дромоне патрикий рассеял строй кораблей росов, множество их спалил огнем, остальные же обратил в бегство. Вышедшие вслед за ним другие дромоны и триеры довершили разгром, много кораблей потопили вместе с командой, многих убили, а еще больше взяли живыми. Уцелевшие поплыли к восточному берегу, к Сгоре. И послан был тогда по суше им наперехват из стратигов патрикий Варда Фока с всадниками и отборными воинами. Росы отправили было в Вифанию изрядый отряд, чтобы запастись провиантом и всем необходимым, но Варда Фока этот отряд настиг, разбил наголову, обратил в бегство и убил его воинов. Пришел туда во главе всего восточного войска и умнейший доместик схол Иоанн Курку ас, который, появляясь то там, то здесь, немало убил оторвавшихся от своих врагов, и отступили росы в страхе перед его натиском, не осмеливаясь больше покидать свои суда и совершать вылазки. Много злодеяний совершили росы до подхода ромейского войска: предали огню побережье Стена, а из пленных распинали на кресте, других вколачивали в землю, третьих ставили мишенями и расстреливали из луков. Пленным же из священнического сословия они связывали за спиной руки и вгоняли им в голову железные гвозди. Немало они сожгли и святых храмов. Однако надвигалась зима, у росов кончалось продовольствие, они боялись наступающего войска доместика схол Куркуаса, его разума и смекалки, не меньше опасались и морских сражений и искусных маневров патрикия Феофана и потому решили вернуться домой. Стараясь пройти незаметно для флота, они в сентябре пятнадцатого индикта ночью пустились в плавание к фракийскому берегу, но были встречены упомянутым патрикием Феофаном и не умели укрыться от его неусыпной и доблестной души. Тотчас же завязывается второе сражение. И множество кораблей пустил на дно, и многих росов убил упомянутый муж. Лишь немногим удалось спастись на своих судах, подойти к побережью Килы и бежать с наступлением ночи. Патрикий же Феофан, вернувшийся с победой и великими трофеями, был принят с честью и великолепием и почтен саном паракимомена»[3].
Но есть упоминание об этих событиях и в Кембриджском анониме, в котором повествуется о событиях под Самкерцем[4] в 939 (940) году: «И еще во дни царя Иосифа, моего господина, искали его поддержки, когда были преследования (евреев) во дни злодея Романуса. Когда это стало известно моему господину, он уничтожил многих необрезанных. Но элодей Романус послал большие дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело. И пришел тот ночью к городу Смкрии и захватил его обманным путем, так как не было там правителя раб-Хашмоная. И стало это известно Булш-ци[5] он же Песах hмкр, и пошел тот в гневе на города Романуса и перебил (всех) от мужчин до женщин. И захватил он три города и, кроме того, много селений. Оттуда он пошел к (городу) Шуршун и воевал против него…И вышли они из земли[6] подобно червям…Исраиля и умерло из них 90 человек.., но заставил их платить дань и выполнять работы. И избавил . . . от руки русов и поразил всех находившихся там мечом. И пошел оттуда на Хлгу и воевал с ним . . . месяцев, и Бог подчинил его Песаху, и он направился и нашел . . . добычу, которую тот захватил в Смкриу. Тогда сказал (Хлгу), что это Романус побудил меня сделать это. И сказал ему Песах: если это так, то иди войной на Романуса, как ты воевал со мной, и тогда я оставлю тебя в покое. Если же нет, то умру или буду жить, пока не отомщу за себя. И пошел тот и делал так против своей воли и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали там его мужи, так как македоняне победили его огнем. И бежал он, и устыдился возвращаться в свою землю и пошел Морем в Прс и пал там он сам и войско его. И так попали русы под власть хазар»[7].
О нападении русов на Матраху повествует и Ал-Идриси[8].
И так, что есть в источниках?
В византийских источниках повествуется непосредственно о боевых действиях русов с ромеями в Византии.
В русской летописи повествуется о начале похода и боевых действиях в Византии.
В Кембриджском анониме повествуется о военных действиях в Крыму и о событиях, предшествовавших военным действиях русов в Вифинии.
То есть, все три источника дополняют друг друга.
Но в чем отличия информации, содержащейся в источниках? Отличия, прежде всего, в том, что в русском и византийских источниках, нет противоречий, в то время как в Кембриджском анониме такие противоречия имеются. В чем же это проявляется?
А проявляется это, прежде всего, в НЕСТЫКОВКАХ ТЕКСТА. Дело в том, что если взять и механически объединить все три источника в один, в надежде, что получится один связной текст, то ничего хорошего из этого не выйдет. Если не расставить точки над «и», то получим не объяснение причин, а еще большую загадку.
К примеру, откликнувшись на просьбу ромеев, царь русов Хельгу совершает поход на хазарский город Самкерц (элодей Романус послал большие дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело). Но, если мы сопоставим это сообщение с русским текстом, то окажется, что Игорь, в качестве ответа на такое шикарное предложение ромеев, отдает приказ совершить поход на Византию (Иде Игорь на Грекы). То есть, Хельгу идет на Самкерц, а Игорь отправляет войско на Вифинию. Что это? Складывается такое впечатление, что у русов не все в порядке с головой? Они, вообще, человеческий язык понимают? Им говорят: «На восток!», а они не только на восток идут, но еще и совершают поход на юг. Или это такая нестандартная реакция на ромейское предложение? А ведь в этом есть смысл: «Вы в нас узрели объект для своих игрищ и желаете, чтобы мы для вас таскали каштаны из огня? Реальность потеряли? Так мы вас сейчас быстро приведем в чувство». То есть, русы все сделали так, чтобы к ним больше никому неповадно было обращаться с подобными просьбами? В принципе и такое возможно. Но…
Но с другой стороны, русы, так же как и хазары, ведут войну против ромеев.
Но и ромеи с хазары воюют против русов. Получается, что все воюют друг с другом.
Как видим, обычного соединения текстов не получается. По этой причине, получается, что содержание текстов возможно лишь использовать в качестве дополнения друг к другу при описании общих событий, но не более того.
РУСЫ ПОД САМКЕРЦЕМ. Поскольку нас больше всего интересуют причины состояния Игоря, после сообщения о поражении русов в Вифинии, обратим внимание именно на события, предшествовавшие походу на Византию и описанные в Кембриджском анониме.
Если брать Кембриджский аноним, то приходится отмечать, что события изложены так, как их понимал автор и потому они были понятны ему. Но то, что было понятно автору, совсем не понятно современному читателю, в связи с чем и появляется ряд вопросов.
Для того, чтобы было понятно о чем идет речь, обратим внимание читателя на одну интересную деталь.
Песах, зная, что Самкерц захвачен русами, принимается не город от русов освобождать, а идет воевать с ромеями. Такое впечатление, что в чем-то жители Самкерца провинились перед Песахом и он руками русов стремится их за это наказать. В этом случае получается, что Песах действует в сговоре с русами. Но, в связи с этим появляется неудобный вопрос, а как же утверждение о том, что «элодей Романус послал большие дары Хлгу, царю Руси, подстрекнув его совершить злое дело. И пришел тот ночью к городу Смкрии и захватил его обманным путем»? Складывается такое впечатление, что не Роман, а оРоманРименно Песах подговорил русов совершить поход на Самкерц…, а по-сути, на собственный город?
На сговор Песаха с русами указывает еще один момент. Пока русы хозяйничают в городе, Песах захватывает три греческих города, истребляет там женщин и мужчин, и только после этого возвращается под Самкерц, где, в это время, русы бьют баклуши, ожидая Песаха. После этого Песах на протяжении какого-то времени безуспешно воюет с русами (или, что более вероятно, делает вид, что воюет с ними), что с одной стороны может указывать на то, что хазарам русские ратники оказались или не по зубам, или Песах делал вид, что воевал с русами. Но с другой стороны, становится понятно, почему Песах не лез в драку с русами: как Песах мог справиться с русами, если в его распоряжении должна была находиться конница? Как конница вообще могла вести боевые действия с морским десантом, не понятно. В общем, русов разбить не только не удается, но даже не удается с ними вступить в бой, не говоря уже о том, чтобы нанести им хоть какой-то урон. Таким образом, не смотря на месяцы «боевых действий» под Самкерцем, военный потенциал экспедиционного корпуса русов ("скедий 10 тысящь"[9]), фактически остался целым и невредимым. Что это были за боевые действия, если в них стороны, воевавшие друг с другом на протяжении нескольких месяцев, не понесли никаких потерь, не понятно?
Ситуация заходила в тупик. Казалось, что русы останутся в Самкерце навечно. И вот в такой ситуации у жителей Самкерца не могли не закрасться подозрения: а не Песах ли подговорил русов напасть на Самкерц? Что-то как-то странно ведет себя Песах: русы город захватили, а он вместо того, чтобы освободить его от них, идет воевать в Крым с ромеями. Но и после возвращения под Самкерц, Песах себя ведет не менее странно; вместо того, чтобы как-то заставить русов покинуть город, бьет баклуши.
И вот, после того, как в городе до предела накалилась ситуация, эта ситуация вдруг чудесным образом разрешается: Песах захватывает у русов добычу, которую те захватили в Самкерце, благодаря чему ему удается не только заставить Хельгу отступить от города, но и, о, боже, узнать, кто подбил русов совершить нападение на Самкерц («Тогда сказал (Хлгу), что это Романус побудил меня сделать это»). То есть, появляется возможность отвести подозрения не только от себя, но и объявить виновником всех бед ромеев.
Даже невооруженным глазом видно, что события анонимом изложены тенденциозно. Противоречие натыкается на противоречие. Понятно, что аноним прикрывает действия Песаха, желая показать его в наилучшем свете, и все валит то на русов, то на ромеев, но вот почему он это делает, не понятно.
То есть, аноним знал или догадывался, что инициатором похода русов на Самкерц были отнюдь не ромеи, а Песах, но ему было важно обвинить в этом именно ромеев. Получается, что аноним, оправдывая действия Песаха перед читателем, намеренно искажал информацию! Для чего? Вывод из всего этого напрашивается достаточно простой; Песаху важна была не война с русами и освобождение города от них, а оказание давления на жителей Самкерца и разорение трех греческих городов в Крыму. Другое дело, что содержание текста Кембриджского источника нами понимается не совсем верно.
В изложении событий кембриджского анонима есть еще одно несоответствие – это мотивация русов в походе. Если верить анониму, то получается, что русы на Самкерц ходили с одной единственной целью; захвата добычи. Однако, если это так, то что делали русы под Самкерцев, после того как захватили эту самую добычу? Почему сразу же не вернулись домой? Чего ждали? Песаха? Для чего? Но в таком случае получается, что целью похода русов была отнюдь не добыча. Но, тогда, что?
Понятно, что у Песаха были свои планы, у русов – свои, а у ромеев – свои и каждый из них руководствовался исключительно ими, но вот как эти планы пересекались друг с другом, опять не понятно?
По этой причине, для того, чтобы разобраться с ситуацией, следует отделить зерна от плевел и понять основной ход событий. Задача состоит в том, чтобы нащупать путеводную нить, которая и позволила бы понят весь ход произошедших событий той далекой поры.
Есть в тексте и третье несоответствие. Если верить анониму, то получается, что самым ценным для русов была добыча, добытая ими в Самкерце. Фантастика! Что это была за добыча?
Но дальше события разворачиваются еще более фантастично. После того как Песах нашел . . . добычу, которую Хельгу захватил в Смкрцу, Хельгу, поплакавшись в жилетку Песаху, идет воевать в Вифинию, но терпит поражение, после чего уходит в Персию, где и гибнет. Но здесь мы уже видим противоречие с текстом летописи: согласно летописи, поход на Вифинию совершен по приказу Игоря, а не по требованию Песаха. Получается вообще какая-то ахинея: Хельгу, обиженный тем, что Песах отобрал у него захваченную добычу, не в схватку с ним не вступает, а жалуется Игорю? А Игорь, собрав рать, направляет ее на Вифинию. Возникает закономерный вопрос, кто совершал поход на Вифинию: Хельгу или Игорь?
Но самое интересное в записях Кембриджского анонима является не описание похода русов на Самкерц, а то, почему Романус договаривается о походе на Самкерц не с Игорем, а с Хельгу? То есть, основной вопрос Кембриджского анонима состоит в том, кто такой Хельгу? На Руси, что, было двоевластие? В русских летописях об этом ничего не сообщается ни слова, ни полслова! Почему о таком событии нет ни каких сведений в византийских источниках? Аноним и тут что-то намутил? Скорее всего, мы что-то не понимаем в описываемых событиях и именно это является причиной появления вопросов по содержанию текста.
Есть и еще вопрос, почему Хельгу назван царем русов? Как соотносится имя царя русов с именем князя, находившимся в это время у власти – Игорем?
Не смотря на такие странные обстоятельства, Песаху, все-таки каким-то образом, удается заставить русов уйти из-под Самкерца, после чего русы совершают нападение на территорию Вифинии. Отсюда напрашивается очередной вопрос, как и благодаря чему "досточтимый Песах" (Булшци) смог не только отстоять Самкерц, но еще и заставить Хельгу пойти войной на Византию и воевать там уже не за интересы Руси, а за интересы Хазарии?
Что заставило Хельгу согласиться на этот поход в Вифинию? Неужели потеря добычи, которая была захвачена в Самкерце и которую нашел Песах (нашел добычу, которую (Хлгу) захватил в Смкриу)? Так и хочется спросить, неужели Хельгу был настолько наивен, что прятал захваченную добычи не на ладьях, а где-то на суше? И вообще, что это была за добыча? Что вообще произошло под Самкерцем?
С одной стороны, без нанесения значительного урона экспедиционному корпусу русов, его численному составу, Песаху нечего было и думать не только об освобождении Самкерца, но о об организации похода русов на Империю. С другой стороны, если бы экспедиционный корпус русов понес большие потери под Самкерцев в результате войны с хазарами, то кто ходил в набег на Византию?
Подумать следует и над тем, почему русы оказались именно под Самкерцем, а не под каким-нибудь другим хазарским городом? Что им там было нужно? С какой целью был совершен поход? Был ли это хорошо продуманный шаг или же всего-навсего обыкновенный набег с целью грабежа?
Правда, в кембриджском документе есть строки, которые на первый взгляд, объясняют ситуацию: «между жителями Матрахи и жителями Русийи постоянная война»[10]. Но, что это означает? Почему такая война идет именно между жителями Матрахи и русами, а не между Хазарией и Русью? Почему война затрагивала только русов и жителей Матрахи и не касалась остальных жителей Хазарии. Складывается такое впечатление, что Матраха (Самкерц) была самостоятельным независимым политическим образованием, не входящим в состав Хазарии и потому речь идет именно об его жителях, что закономерно, вызывает сомнения: территория Таманского полуострова в те времена вместе со всеми населенными пунктами, входила в состав Хазарского каганата. Следовательно, война должна была быть между русами и Хазарией. Именно между русами и хазарами должны были существовать серьезные противоречия, которые сходились именно в этой точке пространства. С другой стороны, такое упоминание может быть связано с общими противоречиями между Русью и Хазарией. В этом случае становится понятными причины похода русов на Самкерц.
Придется, как следует разбираться не только с тем, как русы сумели захватить Самкерц, но и с тем как, Песах сумел его от них освободить.
Но есть еще один интересный момент в Кембриджском анониме; иудейский аноним не воспринимает русов в качестве самостоятельной силы. Для него русы – это не более чем банда, орудующая время от времени на чужих территориях, подстрекаемая к действиям какими-то внешними силами, а в данном случае, ромеями. Следовательно, у русов нет, и не может быть, единого управления и планов перспективного развития собственной страны. По этой причине, поведение русов может быть только лишь спонтанным, а не взвешенным и продуманным. Безусловно, что текст отражает настроения в руководстве Хазарского каганата относительно реального состояния дел на Руси. Что скрывается под таким представлением, незнание хазарами реальной ситуации в стране (на Руси), или же ее игнорирование?
Конечно же, такое мнение не отражает действительности: Русь проводила планомерную и взвешенную политику по концентрации в своих руках торговых путей и обеспечение безопасности на них. Следовательно, утверждение о том, что целью захвата города был грабеж – не может отвечать действительности. Помимо этого, возвращение уцелевших в походе ратников после нападения на Вифинию и их отчет Игорю о событиях, показывает, что поход не только был продуман и организован, но и исходил из центра. То есть, поход русов преследовал какие-то конкретные далеко идущие цели, и таким образом, идея о таком походе не могла исходить из Византийского двора. По этой причине закономерно появление еще одного вопроса, какова реальная цель похода русов на Самкерц?
СОБЫТИЯ, НАШЕДШИЕ МЕСТО В ИСТОЧНИКАХ. Понятно одно - ответы на поставленные вопросы следует искать в источниках: посмотрим, что за события произошли в пограничье Руси за период с 920 по 940 год?
Во-первых, в русские летописи попало сообщение о войнах в Поднепровье русов с уличами. «В лѣто 6430 (922 г). Игорь же сѣдяше в Киевѣ княжа, и воюя на Древяны и на Угличѣ. И 6е у него воевода, именемь Свѣнделдъ; и примучи Углѣчѣ, възложи на ня дань, и вдасть Свѣньделду. И не вдадяшется единъ град, именемъ Пересѣценъ; и сѣде около его три лѣта, и едва взя. И бѣша сѣдяще Углицѣа по Днепру вънизъ, и посемъ приидоша межи Бъгъв и Днѣстръ, и сѣдоша тамо. И дасть же дань деревьскую Свѣнделду, и имаша по чернѣ кунѣ от дыма. И рѣша дружина Игоревѣ: «се далъ еси единому мужевѣ много». Посем скажемъ въ преключившихся лѣтех сих[11]… В лѣто 6448.(940 г). В се лѣто яшася Уличи по дань Игорю, и Пересѣченъ взят бысть. В се же лѣто дасть дань на них Свѣнделду[12]. Иными словами, в конце 939 (939/940) года, после того как русы овладели главным городом уличей - Пересеченом[13], уличи в очередной раз были обложены данью. Это не значит, что уличи покорились русам и именно по этой причине была прекращена война. Война прекратилась совершенно по другой причине; в лѣто 6449[14] (941 г) на Правобережье Днепра вторглись печенеги. Именно они оттеснили уличей с тиверцами к Карпатам[15]. В этих событиях понятно одно, война русов с уличами не могла быть причиной похода первых на Самкерц.
В 934 году произошло еще одно событие; между русами и волжскими болгарами произошел конфликт, в результате которого русы разрушили город Булгар: «Булгар – город небольшой…и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус и разделились на две группы»[16]. Если судить о событиях со строк источника, то получается, что идея конфликта между волжскими болгарами и русами, исходила из Итиля. Болгары, построив на Волге город Булгар, стали не только перебирать на себя часть услуг, которые до этого уже предоставлялись купцам в Куйоба, но и взимать пошлины с товаров, которые двигались с юга на север и с севера на юг, что фактически приводило к убыткам русских купцов. Безусловно, что русам такое поведение болгар нравиться не могло, но если такие отношения были сбалансированы, то трудно поверить в то, чтобы и это могло стать причиной для возникновения конфликта. Скорее всего, болгары решили серьезно «перетянуть одеяло на себя», а это уже ни как не могло понравиться русам. Подробностей такого конфликта в источниках не приводится, но тут ясно другое; без поддержки из вне сами болгары вряд ли бы стали самостоятельно принимать такое решение. Здесь нужны были гарантии безопасности. Кто такие гарантии мог дать? По-сути, ни кто! Хазария? Пока хазарский каган приведет войска на север в Болгарию, от Булгара камня на камне не останется. Но, если судить о событиях по источнику, то идея конфликта исходила именно от хазар. Надо полагать, давление на болгар со стороны хазар было огромным, раз болгары пренебрегли безопасностью. Именно по этой же причине русы, узнав о том, кто спровоцировал конфликт, и нагрянули в основные города Хазарии (Хазаран, Самандар и Итиль), давая тем самым понять правящим кругам Каганата, что тем следовало бы в следующий раз как следует подумать, прежде чем делать такие опрометчивые шаги: а если думать не будут, то русы нагрянут еще раз. В общем, все как в песне: «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам, их села и нивы за буйный набег, обрек он мечам и пожарам»[17].
Но вот могло ли это событие стать причиной похода русов на Самкерц, пока не понятно.
ЧЕГО НЕ ВИДНО В ИСТОЧНИКАХ? Если сопоставить между собой все события, происходившие в Русской Земле, то без труда можно обнаружить одну интересную закономерность; все экспансии русов на сопредельные территории укладываются в двадцатилетние периоды. Такую закономерность следует объяснять появлением нового подросшего поколения, которое нужно было обеспечить (или помочь в этом) средствами к существованию.
Не стал исключением и период с 922 по 942 год. В 922 году русы вспомнили об уличах и возобновили с ними конфликт. Причина такого конфликта не столько в потребности в новых землях, сколько в стремлении овладеть очередным участком торгового пути и обезопасить движение по нему торговых караванов.
Но путь по Днепру был не основным, а всего лишь, перспективным. Основным торговым путем по-прежнему оставался путь из Каспия в Балтику. Здесь у русов все было схвачено.
Но был еще один торговый путь – Великий Шелковый Путь, который шел к северу от Каспия, затем переходил на Дон, оттуда в Азовское море и, миновав Керчь и Таматарху (Самкерц), по Черному морю шел в Константинополь. В связи с этим закономерно появление вопроса, а могло ли все это спровоцировать поход русов на Самкерц?
Если предположить, что обстановка на Волге между болгарами и русами к этому времени хоть и нормализовалась, но осадок, как говорится, остался. Русы понимали, что конфликт спровоцировали хазары, а поход на хазарские города не достиг поставленной цели: да, города были разграблены и население в них пострадало, но… пострадало население этих городов, а не верхушка Каганата, которая и провоцировала соседей на всякие необдуманные действия. Таким образом, следовал вывод о том, что нужно каким-то образом достать именно верхушку Каганата, именно по ней нужно было наносить ощутимый удар, чтобы именно она на собственной шкуре почувствовала все прелести вершимых ею дел. Как это сделать? Единственно верным способом можно назвать поиск болевого места, нанесение удара по которому заставит верхушку Хазарии сжаться от боли и страха. Что это за болевое место и где оно находится? А таким болевым местом для Хазарии всегда были деньги. Сокращение их количества, поступавшего в казну, было самым ощутимым ударом для хазарской верхушки. Но, откуда Хазария получала наибольший доход (деньги)? А наибольший доход хазары получали от функционирования Великого Шелкового Пути. В таком случае, где находится та самая точка на Великом Шелковом Пути, нанесение удара в которую, приведет Хазарию не только в состояние болевого шока, но, возможно, что даже и к параличу? Такая точка, как правило, находится в начале или в конце такого пути, который как раз и контролирует государство. Хазары это прекрасно знали: не зря же они, стремясь нанести Руси наибольший урон на торговом Волжско-Волховском пути, наносили удар в Булгаре, то есть, в начальной точке этого самого торгового пути, контроль над которым как раз и осуществляла Русь.
Если брать в качестве примера Великий Шелковый Путь, то участок такого пути, который и могла контролировать Хазария, пролегал от Устюрта до Черного моря (Таматарха – Самкерц). Точка в начале такого пути (на территории Устюрта) для русов была недосягаема. А вот Самкерц досягаем был. Именно сюда и следовало наносить удар. Тем более, что тактика по захвату таких центров русами была отработана еще во времена Дира, великолепно отточена во времена Олега но безуспешно проводилась Игорем.
Какова, в таком случае, могла быть задача у русов? Как всегда таких задач было две: задача минимум и задача максимум.
Задача максимум, состояла в том, чтобы захватить Самкерц и обосноваться там навсегда. Овладей Русь Самкерцем – под ее полным контролем оказалось бы движение товара с Севера на Юг, с Запада на Восток и обратно, что привело бы если не к параличу торговой деятельности Хазарского каганата, то к значительным финансовым потерям и ставило бы его в зависимое положение от Руси. Дальнейшая судьба у Каганата в этом случае выглядела не радужной. Утверждение Руси на Таманском полуострове для Хазарии было равноценно гибели. Русь становилась гегемоном мировой торговли. В этом случае становится понятным, почему Хельгу не ушел из Самкерца сразу же после его взятия - перед ним могла стоять задача не грабежа города, а его удержание, во что бы то ни стало. Но, если это так, то Хельгу в своем распоряжении должен был иметь достаточное количество сил для организации обороны города на длительный период. Для такой операции 10 тысяч ратников (против 7 тысяч хазар) было вполне достаточно. Значит, русов оставить город могла заставить только смерть.
Задача минимум, состояла в том, чтобы захватить Самкерц и удерживать его как можно дольше. После того как хазары осознают последствия своих действий по оказанию пакостей на Волго-Волховском пути и отступятся от попыток чинить такие пакости в дальнейшем, рать будет отозвана из Самкерца. В этом случае установится паритет, в котором между Хазарией и Русью будут разделены функции по обеспечению деятельности торговых путей, находящихся на их территориях: Русь не лезет в хазарские дела, Хазария не лезет в русские.
РЕШЕНИЕ ВОПРОСА. Как всегда, в таких делах, появляется вопрос, кому доверить проведение операции? Игорь для решения такой задачи не годился. Князь Игорь наслаждался простым семейным счастьем. Не зря же летописец упомянул о том, что Игорь очень любил Ольгу (жену из рода Гостомысла). К тому же, ведение всех военных действий в Поднепровье было доверено воеводе Свенделду. Возлагать на Игоря проведение операции в Самкерце было просто безполезно.
Были к Игорю и другие вопросы.
Естественно, вставал вопрос о замене у власти старого князя на нового: князь Игорь засиделся в княжении, начал чудить, предоставляя своим подчиненным (Свенделду) самостоятельно распоряжаться данью.
На Руси не мог не начаться разрабатываться план по отстранению засидевшегося князя от власти. Но просто так придти и сказать: «Засиделся ты, дорогой, во власти. Пора бы и честь знать. Уступи-ка место молодежи!», было опасно. Отстранить от власти Игоря насильно тоже было нельзя: нужна была преемственность власти и политики. При игнорировании этих условий могла начаться внутренняя борьба. По этой причине смену власти следовало провести так, чтобы все выглядело естественно (хотя может и не совсем) и непринужденно.
Вставал вопрос, как это сделать и кого поставить у власти? Безусловно, что таким лучше всего ставить наследника, у которого у первого из сыновей князя мог родиться наследник. В этом случае молодой князь будет стремиться к обеспечению будущего своему потомку и стараться это сделать будет изо всех сил.
То есть, в чем в причинах похода на Самкерц мы разобрались. Теперь осталось разобраться в том, что произошло в Самкерце?
ВЗГЛЯД ИЗ РУСИ. Итак, в 939 году в Киеве принимают решщение: «Сформировать рать численностью 10 тысяч воинов, снарядить всем необходимым и весной отправить в поход для взятия Самкерца. Город захватить и удерживать его как можно дольше».
Игорь рать собрал и отправил ее на Таманский полуостров.
В конце весны или ранним летом, русы достигают Таманского полуострова и ночью захватывают Самкерц (И пришел тот ночью к городу Смкрии и захватил его обманным путем, так как не было там правителя раб-Хашмоная).
Поскольку в Самкерце проживала значительная часть иудейского населения, то некоторое время спустя, о захвате города узнают в Итиле (И стало это известно Булшци он же Песах hмкр).
Правда стоит отметить, что войну с русами хазары начали как-то странно. Вместо того, чтобы броситься освобождать Самкерц, хазары предпочитают заняться захватом городков, в которых проживали ромеи (Песах hмкр, и пошел тот в гневе на города Романуса и перебил (всех) от мужчин до женщин. И захватил он три города и, кроме того, много селений).
После разгрома ромейских городков, досточтимый Песах, опять не спешит на Тамань . . . он предпочитает появиться под стенами Херсонеса (И захватил он три города и, кроме того, много селений. Оттуда он пошел к (городу) Шуршун и воевал против него…). Песах заставляет своих воинов сделать подкоп под стенами города и, таким образом, попасть во внутрь города. Но ромеи подкоп заметили и когда хазары стали выходить из подкопа, перебили 90 человек нападавших, а остальных захватили в плен, намереваясь использовать их в дальнейшем в качестве рабов (И вышли они из земли[18] подобно червям…Исраиля и умерло из них 90 человек.., но заставил их платить дань и выполнять работы).
Поняв, что операция по захвату города провалилась, Песах договаривается с ромеями о выдаче ему пленных, уходе после этого хазар из под стен города (И избавил . ..) и прекращения военных действий.
Покинув предместья Херсонеса, Песах отправляется на восток.
В общем, вывод из всего этого очевиден; Песаху важно было не Самкерц освободить от русов, а пограбить ромейские городки Крыма, что он с удовольствием