В Госдуме оценили решение украинского суда в пользу «МиГ»

В Государственной думе прокомментировали решение украинского суда по иску «МиГ» к «Укроборонпрому».

Украинский суд обязал взыскать с завода «Укроборонпрома» 5 миллионов рублей в пользу российской самолетостроительной корпорации «МиГ», как сообщает пресс-служба предприятия. В Госдуме с воодушевлением приняли подобное решение инстанции, подчеркнув, что оно основывается на международной деловой практике, а не на провокационном курсе нынешнего Киева.

В «Укроборонпроме» отказались уточнять детали спора, ограничившись заявлением, что данное решение якобы «противоречит указу президента Украины о введении в действие решения СНБО».

«Данным Указом «АО Российская самолетостроительная корпорация МиГ»  была включена в список юридических лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры (санкции) в соответствии с требованиями закона Украины «О санкциях», — добавили там.

Напомним, конфликт украинского и российского оборонных предприятий длится с прошлого года. РСК «МиГ» согласилась на предложение Минобороны Болгарии подписать четырехлетний контракт на техническое обслуживание 15 истребителей МиГ-29. Сумма сделки должна была составить более 81 миллиона левов (49 миллионов долларов).

Однако российско-болгарское сотрудничество вызвало недовольство у Киева. Украина подала жалобу в Комиссию по защите конкуренции из-за готовившегося контракта, хотя у «Укроборонпрома» не было ни лицензии на производство необходимых Болгарии работ по обслуживанию самолетов, ни возможностей для их выполнения. В результате София приостановила сделку с Россией.

Теперь же украинский концерн намерен оспаривать решение Хозяйственного суда Хмельницкой области в суде высшей инстанции.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин, комментируя решение суда Федеральному агентству новостей, напомнил, что в советское время руководство размещало на Украине серьезные военно-промышленные предприятия. Однако после развала Советского Союза Киев решил проводить жесткую линию против Москвы, в том числе в сфере военной промышленности, чем сам себе и навредил.

«После распада СССР украинский ОПК получал солидные российские заказы, по сути, основным потребителем ее продукции была Российская Федерация. Конечно, после того, как украинцы решили «назло бабушке отморозить уши», или, как гласит еще украинская пословица, «шо ни зъим, то понадкусываю», Киев попытался уколоть нас и разрушил все сотрудничество с Москвой по военной линии. Они нарушили контракты и рассчитывали, что Россия не справится, но нам удалось перенастроить производственные мощности, чтобы в итоге обходиться без Украины», — объяснил парламентарий.

По мнению депутата, «когда заключались контракты на обслуживание МиГ-29, то, вероятно, у Киева появилась банальная обида из-за того, что ему не удалось помешать Москве налаживать диалог в оборонной сфере с другими странами». 

«На международном рынке ОПК есть правила, с которыми все должны считаться. Видимо, украинский суд, принимая такое решение, исходил именно из этих норм, мировой деловой практики, а не сиюминутных пустячковых хотелок украинского руководства», — оценил Шерин решение Хмельницкого суда.

Собеседник ФАН заметил, если Украина желает нарастить оборонное производство, то ей лучше продемонстрировать свои намерения и готовность выполнять подобные заказы, а не обижаться и обвинять в чем-то Россию.

«Если украинская военная промышленность желает развиваться и получать серьезные заказы на международной арене, то Киеву стоит продемонстрировать намерения выполнять общепризнанные правила, а не вести себя по-хамски, как с Россией. Решение украинского суда практически вытаскивает за уши погрязших в политической трясине украинских военных промышленников», — заключил депутат.