“Это верх цинизма”. Депутаты хотят отобрать у Академии наук Красную книгу
Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в Закон Украины "О Красной книге Украины" (об усилении охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животного и растительного мира, внесенных в Красную книгу Украины)". Авторами являются пятеро народных депутатов: Анна Скороход, Антон Поляков и Дмитрий Лубинец (группа "За майбутне"), Александр Юрченко (внефракционный), Юрий Загородний (ОПЗЖ). Шансы проекта на принятие есть. Парламентарии считают, что правки в законодательство, внесенные в 2012 году, не пошли на пользу Красной книге. Тогда под реформу центральных органов исполнительной власти законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оптимизации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов, в том числе на местном уровне" был изменен закон "О Красной книге Украины". В частности, было установлено, что Национальная комиссия по вопросам Красной книги создается Национальной академией наук Украины (НАНУ). "Такие изменения сразу негативно сказались на работе Национальной комиссии по вопросам Красной книги, комиссия фактически прекратила собираться, ухудшилось ее финансирование, начали затягиваться сроки подготовки занесения в Красную книгу Украины редких и исчезающих видов животного и растительного мира, ухудшился экспертный анализ видов, рекомендуемых к включению в Красную книгу Украины", – сказано в пояснительной записке. Чтобы решить проблемы и улучшить работу Нацкомиссии по Красной книге, авторы законопроекта предлагают передать Нацкомиссию в ведение Министерства охраны окружающей среды. Ведомство будет предлагать персональный состав Нацкомиссии по Красной книге. Однако финансирование Нацкомиссии по-прежнему остается в ведении НАНУ. Этим предложением поправки не ограничиваются. Части тела под охрану Механизм исключения из Красной книги видов животных и растений авторы проекта хотят сделать аналогичным механизму их внесения в Красную книгу. Если какое-то редкое животное и растение по результатам научных исследований признано уже не исчезающим, оно выводится из списков Красной книги (кроме эндемиков – тех, что встречаются только на территории нашего государства). Немаловажная деталь – законопроект предусматривает охрану мест пребывания (произрастания) таких животных и растений от рубки леса, строительства и разорения. Более того, такие территории, по мнению авторов документа, нужно объявлять объектами природно-заповедного фонда не только общегосударственного, но и местного значения. Прорывная новация проекта – защита частей растений и животных. В частности, это могут быть икра, рога, шкура, корни, семена, листья и другое. Части животных и растений нельзя добывать с целью получения прибыли, но с научной – можно. Однако для этого потребуется специальное разрешение. При этом упоминание об охране селекционных животных и растений из законодательства предлагается исключить. Таким образом, если, к примеру, рога жука-носорога объявят краснокнижными, тронуть насекомое будет проблематично, ведь рог – под охраной закона. Как полагают авторы законопроекта, если документ будет принят, это усилит охрану редких и исчезающих видов растений и животных. Кого от чего охранять Мнения экспертов разделились. Правильным и полезным считает законопроект эксперт организации "ЭкоПраво-Киев" Олег Листопад. "Он усиливает охрану редких растений и животных. В частности, изменения в ст. 16 требуют тщательнее подходить к вопросам исключения видов из Красной книги Украины. Теперь, чтобы это сделать, нужно не просто провести исследование состояния видов, а и опубликовать результаты (то есть они должны быть общедоступными). При этом речь идет не о публикации мест, где растут растения или живут животные, а только о численности, состоянии, динамике", – подчеркнул эксперт в комментарии Vesti.ua Олег Листопад приветствует и уточнение, что виды можно исключать из Красной книги на основании восстановления их численности и расширения ареала вследствие проведенных природоохранных мер. В действующем законодательстве таких подробностей нет. По его мнению, также важны и запреты на рубку лесов и строительство в местах пребывания и произрастания редких видов животных и растений. Убрать камень преткновения Законопроект внесен для того, чтобы выхолостить Красную книгу. Такое мнение в комментарии Vesti.ua высказал кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института зоологии имени И. И. Шмальгаузена НАНУ Украины Роман Бабко. "Цель, как я понимаю, – доказать, что НАНУ с ее армией ученых в этом маргинализованном и приватизированном государстве – явление непонятное и лишнее. Отобрать у Академии наук право формировать Красную книгу – это верх цинизма. Я бы сказал, сама постановка такого вопроса абсурдна. Лично я думаю, передача функций от НАНУ в Минохраны окружающей среды чрезвычайно важна, но не для того, чтобы вводить новые объекты охраны, а, главным образом, чтобы их исключать из этого списка. Подумать только, карась обычный – и тот в Красной книге! А сколько интересных объектов повносили туда эти "горе-академики", извините, так и вообще охоту запретят!" – подчеркнул ученый. Эксперт видит в этих действиях такую схему: сначала были уничтожены управления охраны природы, подчиненные Минохраны окружающей среды, затем – созданы департаменты, которые являются карманными учреждениями, подотчетными местной власти. И результат, по мнению Романа Бабко, – активизация застройки берегов речек, парков, вырубка деревьев по всем городам Украины, застройка частными усадьбами заповедников, национальных и региональных природных парков, хозяйственная деятельность на всех без исключения территориях природно-заповедного фонда. Этот перечень можно продолжать. "Предложение убрать с дороги последний "камень преткновения" – Национальную академию наук – это гениально! Зачем нужны специалисты, способные установить, какие виды животных и растений вносить, а какие – выносить из Красной книги? Действительно, у нас же Минохраны окружающей среды распирает от биологов, экологов, ботаников, зоологов и гидробиологов", – обращает внимание Роман Бабко. При этом эксперт не исключает, что Академия наук, быть может, недовыполняет свою роль. Но только там, по его мнению, есть настоящие профессионалы, способные идентифицировать виды, нуждающиеся в охране, провести исследования, чтобы оценить состояние их популяции. "Но Академия наук финансируется, мягко говоря, недостаточно. Даже в тех случаях, когда речь идет об исследованиях в том же природно-заповедном фонде страны, которые должны бы проводить специалисты высокого уровня, Минохраны окружающей среды выделяет средства по своему "профессиональному" разумению и вовсе не профессионалам", – утверждает он. Списки не помогают, но без них еще хуже В октябре 2020 года Минохраны окружающей среды сообщило о подготовке нового издания Красной книги Украины. Отметив, что получены результаты научных исследований, согласованные с профильной нацкомиссией, ведомство напомнило: "В соответствии с законодательством, предложения о включении могут вносить научно-исследовательские учреждения, государственные и общественные организации, а также отдельные специалисты и ученые". Тем временем, само наличие Красной книги защищает животных и растения не так, как хотелось бы биологам. Например, 27 декабря 2020 года в Запорожье в мусорном баке волонтер-зоозащитница Олеся Кулык нашла более 600 летучих мышей, занесенных в Красную книгу Украины. О недостаточной эффективности Красной книги как защиты редких животных и растений заявил и директор Киевского эколого-культурного центра" Владимир Борейко. В 2017 году вспыхнул скандал из-за лося, которого профильное министерство своим приказом внесло в Красную книгу. Охотники оспорили это решение. Точку поставил в 2019 году Верховный суд Украины, назвав правомерным внесение лося в Красную книгу. Тем временем возмущение поднимается по поводу пребывания золотого карася в Красной книге. Противники этого считают законодательное поле Украины в плане охраны животных и растений слишком уж строгим. В частности, золотого карася можно ненароком подцепить на крючок или выловить сетью с не краснокнижными серебристыми карасями. Да и вообще, он неплохо расплодился, пока его охраняли. Перипетии вокруг Красной книги свидетельствуют о стремлении, с одной стороны, улучшить защиту редких видов, с другой – под этим соусом заодно отстоять и узкопрофильные интересы. Судя по истории с лосем европейским, прибыль от охоты – быстрая и намного выше, чем от охраны лося. Однако если лось у нас вымрет, сложно спрогнозировать, как это отразится на природном богатстве страны. Ущерб может быть во много раз сильнее, хотя и с оттяжкой во времени. Переброс Красной книги между ведомствами вряд ли кардинально решит проблему, если не будет сопровождаться пропагандой или хотя бы разъяснениями.
