Пять «Д» для выживания Украины

Одним из самых задаваемых вопросов в Украине звучит просто: «Кто поможет преодолеть всеобщий и тотальный кризис украинской государственности?» Потому что, во-первых, уже даже некоторым упоротым патриотам понятно, что Украина деградирует и может вообще исчезнуть. Во-вторых, уже очевидно, что все разговоры о некоем западной новом «плане Маршалла», который оздоровит украинскую экономику, как это было сделано с экономикой постгитлеровской Германии в 1947-1951 годах, – это пропагандистская фикция. И что никто и не собирается восстанавливать Украину, как Германию, потому что она такая – политически и экономически сильная – никому в Европе и вообще коллективному Западу не нужна. Да и России она такая объективно нужна только в одном случае, если она будет лояльным и преданным союзником, находящимся в орбите российских интересов. И только это – реальная политика. Все остальное – пустой пропагандистский треп для отвода глаз и создания видимости «демократического равноправия». Есть, как минимум, два недавних исторических примера, которые говорят об этом. Первый – события в Украине в 2002-2005 годах, когда Украина, благодаря так называемой политике многовекторности президента Леонида Кучмы, премьер-министра Виктора Януковича и министра финансов Николая Азарова, начала демонстрировать устойчивое развитие и невиданные доселе темпы экономического роста и финансовой стабилизации. Украину быстро «хлопнули» при помощи «оранжевой революции» со стороны Запада и пассивного невмешательства России. Второй – когда в 2010-2014 годах Украина уже при президенте Януковиче и премьере Азарове после «пятилетки оранжевого безумия» опять начала стабилизировать свою экономику и как бы «выбрала европейский путь» в Евросоюз и НАТО, но не хотела, чтобы он осуществлялся исключительно за счет разрушения украинского суверенитета, развала экономики и снижения благосостояния украинцев. Речь идет, конечно же, о подписании так называемой Ассоциации между Украиной и ЕС и о разном видении этого процесса Евросоюзом и тогдашним украинским правящим тандемом Янукович-Азаров. Киев хотел войти в более тесное сотрудничество с Европой хотя бы более-менее равноправным партнером. И не сразу, а постепенно адаптируя украинскую экономику к евронормам и стандартам. Тогда Янукович и Азаров (больше он), как известно, и посчитали, что нормальное вхождение в Европу займет 10 лет, и на это Украине понадобится 15-16 млрд. долл. На нормальную адаптацию и поддержание стабильности. Западу же Украина нужна была, как немедленный и дешевый рынок сбыта своей продукции. Плюс рынок сырья, нужной сельхозпродукции и дешевой рабсилы, а также максимально индустриализированная транзитная территория для торговли с Россией, дополнительный буфер между нею и Европой и лишенный собственного политического суверенитета, агрессивный, охваченный русофобией противовес российскому влиянию в регионе. О каких-то 16 «ярдах зелени» помощи для трансформации и развития украинской экономики в условиях мирового кризиса и быть не могло, и Киеву в них, конечно, отказали. Вот тогда Янукович притормозил подписание соглашения о ассоциации и обратился за помощью к России. И Москва согласилась предоставить 15 млрд. долл. кредитов и даже выдала первый транш в 3 млрд. в декабре 2013 года. И тогда Запад в феврале 2014 года и снес тандем Янукович-Азаров при помощи госпереворота, замаскированного под «революцию достоинства», которая якобы защищала европейский выбор и такие же ценности Украины. Причем майдауны нагло и цинично отказываются возвращать указанные выше 3 млрд. долл., называя их «взяткой Путина Януковичу». А во что за почти семь лет при власти майдауны превратили страну, говорят ее показатели существования. Например, доходы госбюджета на текущий год на 65-70% сверстаны с учетом внешних заимствований и распродажи остатков собственности и инфраструктуры. А уже одно это говорит, что если Украине никто ничего не даст и ничего у нее не купит, то государству практически гарантирован политический и финансово-экономический кирдык: Украина просто не сможет выполнять свои ни внешние, ни внутренние обязательства. Потому что не за что будет. В такой ситуации какой-то «план Маршалла» для украинской экономики однозначно пригодился бы. Но все эксперты и обозреватели, изучавшие «германское экономическое чудо» после «плана Маршалла», сходятся в одном: оно («чудо») стало возможным, благодаря удачному и органичному сочетанию двух факторов. Внешнего – не только денег, но и заинтересованности США и их союзников в Европе в восстановлении и Германии, и всего континента. И внутригерманского – политической воли руководства Германии в поддержке реформ, политической стабильности, денежной реформы, либерализации цен и торговли (в том числе внешней), направленного целевого, но ограниченного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. США в Европе было нужно: а) навсегда убрать источник военной опасности и милитаризации в виде Германии, поэтому ее и разделили; б) восстановить евроэкономику, включая германскую, чтобы иметь рынки сбыта для своей продукции; в) получить и иметь в Европе мощнейший противовес СССР и социалистическому лагерю, который возник после Второй мировой войны в Восточной Европе. Все это на американских деньгах в Германии и дали ее первый послевоенный канцлер Конрад Аденауэр годах и его министр экономики Людвиг Эрхард в 1949-1963 годах. Первый обеспечивал политическую волю к преобразованиям, второй – обеспечивал «экономическое чудо» на основе социально ориентированной экономики, умно и умело сочетающей свободу предпринимательства и свободу рынка с умеренным и целевым государственным регулированием и умным протекционизмом. Ее Аденауэр называл «социальным рыночным хозяйством», потому что был уверен: «Капиталистическая система экономики не соответствует жизненным политическим и социальным интересам немецкого народа. Новая структура немецкой экономики должна основываться на учете того факта, что время безграничного господства капитализма ушло». Другими словами, в экономике дуэт Аденауэр-Эрхард разрешили все формы предпринимательства и любую предпринимательскую инициативу, которая, как говорят эксперты, вела к увеличению доли рабочих и других лиц наемного труда в «общем пироге», «депролетаризации» трудящихся путем «образования имущества» в руках наемных работников, а также к достойному уровню жизни для безработных и нетрудоспособных, в первую очередь, пенсионеров. В итоге, уже к 1953 году Германия восстановила довоенного уровня благосостояния, индекс валового национального продукта превысил на 48% уровень 1948 года, безработица снизилась до уровня 6% трудоспособного населения, на 20% выросло производство сельскохозяйственной продукции а реальная заработная плата выросла на 80%. В экономике такое развитие соответствовало декартелизации (или демонополизации) экономики – одному пункту из плана «пяти Д» для трансформации Германии. Точно также Аденауэр четко и довольно жестко вы полных и остальные «Д»: - денацификацию (удаляя преступников-нацистов из общественной жизни страны); - демократизацию (разрешая политические свободы для всех, кроме коммунистов, давить которых было повелением США); - демилитаризацию (Германия только в средине 50-ых годов прошлого века заимела свою армию – бундесвер, а до этого деньги шил в мирную экономику); - децентрализацию (с 23 мая 1949 года Германия провозглашена федеративной, то есть федерацией 16 равноправных земель, включая присоединенные в 1990 году земли ГДР). Все это идеально подошло бы и для восстановления Украины после того майданного безумия, в котором она пребывает с февраля 2014 года, теряя свои территории, пылая в огне гражданской войны в Донбассе и находясь в плену других «пяти Д»: десуверенизации, деиндустриализации, дедемократизации, депопуляции и деинтеллектуализации. Все это можно обозначить еще одним главным «Д» – деградация. Следовательно, все, что сегодня нужно Украине, – это политическая сила, способная стабилизировать ситуацию и остановить эту деградацию, а уже на этой основе подумать о развитии. А вот этого всего в Украине как раз и нет сегодня. И не предвидится, увы. Ибо нет, повторяю, внешней заинтересованности коллективного Запада в сильной Украине. Как буфер и противовес России и ее влиянию в Европе есть страны Восточной Европы во главе с Польшей и странами Прибалтики, уже принятые в ЕС и НАТО. А значит, вторая Польша в лице Украины Западу не нужна, но очень требуется «буфер №2» – агрессивный таран и постоянный источник нестабильности и раздражения на границе с Россией. Вот в этом качестве сегодня Украину Запад и юзает. И невозможны: - ни денацификация (неонацисты и неофашисты нужны для поддержания правящего режима, запугивания и уничтожения его оппонентов); - ни демилитаризация (наоборот – нужно превращать страну в хоть мало-мальски боеспособный раздражитель России и потому Украину напичкивают оружием); - ни демократизация (как же иначе подавлять противников режима, поэтому запрещены все левые партии и есть гонения на так называемые «пророссийские силы»); - ни декартелизация-демонополизация (уничтожены должны быть не только крупные олигархи, но и все, что может стать в экономике конкурентом Запада); - ни – тем более! – децентрализация регионов (Западу нужен из Украины монолитный государственный кулак, сдобренный русофобией и направленный на Россию, потому и тормозится «Минск-2», который мог бы принести мир на украинскую землю, но предполагает федерализацию Украины). Откуда же может прийти в Украину избавление от ее нынешних властей, олицетворяющих ее же плачевное состояние? Это, кажется, главный вопрос ее выживания. Но если Украина не спровоцирует какой-либо военный конфликт с кем-либо, что чревато губительным для нее поражением, то ответ на него в ответах на три другие вопроса: нужно ли вообще нынешней Украине избавление, есть в самой Украине или за ее пределами силы, готовые проводить спасительную трансформацию, и нужны ли такие изменения самому украинскому народу, который так легко и бездумно профукивает свое государство? Риторический же и крайне уместный в такой ситуации вопрос «А нужна ли Украина вообще хоть кому-нибудь, кроме тех, кто ее использует?» ответа вообще не требует. Но выживание Украины и от него зависит... источник