Крымский историк Мальгин заявил, что скифское золото никогда не принадлежало Украине
Суд в Амстердаме постановил, что скифское золото, находящееся в музее Алларда Пирсона, якобы принадлежит Украине. Но, судя по всему, такое решение можно считать политизированным.
Суд Амстердама допустил огромную ошибку, постановив передать скифское золото Украине, ведь оно никогда ей и не принадлежало. Удивительна даже сама формулировка, с которой было вынесено решение нидерландского судьи: «Поскольку эти предметы — часть наследия Украины, после того, как она стала независимой в 1991 году». Крымский историк, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин пояснил, почему все это не соответствует действительности.
«Это удивительно, что такая формулировка использована в заключении голландского суда. Потому что мы неоднократно настаивали на том, что эти коллекции, часть этих коллекций, ядро этих коллекций — были сформированы не просто очень давно — они сформированы были задолго до появления государства Украина», — делится он своим мнением с изданием «Украина.ру».
По его словам, некоторые коллекции были сформированы в XIX веке, а какие-то — уже в XX. Однако результатом действий голландского суда, музея Алларда Пирсона и украинских властей стало разделение коллекций. Он отметил, что при вынесении решения были попраны все принципы обращения с музейными коллекциями.
В 2014 году четыре крымских музея и один музей Киева участвовали в большом международном выставочном проекте, который включал две выставки — одну в Германии, в Бонне, вторую в Голландии, в Амстердаме. И если германская часть прошла успешно, то выставка в Амстердаме совпала с событиями 2014 года. В итоге украинская сторона потребовала возвращения всех экспонатов ей, а крымская сторона подала в суд на голландский музей, что привело к семилетнему судебному процессу.
«Никак иначе, чем как узаконенное похищение этих вещей со стороны Киева, мы охарактеризовать все это дело не можем, несмотря на то, что нами приводились, как нам кажется, безупречные аргументы о принадлежности этих предметов Крыму, крымской истории, о наличии изучения их в крымских музеях.
Эти аргументы не оказались достаточно действенными, просто потому, что процесс носил исключительно политизированный характер, и это было политически мотивированное решение, которое ничего общего не имеет с изучением охраны культурного наследия, и, в общем, ничего общего не имеет с охраной и популяризацией музейных ценностей», – делится историк.
В заключение он отметил, что у них еще есть возможность подать кассационную жалобу, так как акт передачи коллекции отложен на три месяца.
Читайте также: Симоньян предложила нетривиальный способ вернуть скифское золото России