Алексей Арестович: Модель "армовира", на которой едет Порошенко – это закрепление холодной идеологической гражданской войны
Бывший советник руководителя Офиса Президента и представитель украинской делегации в Трехсторонней контактной группе по Донбассу (ТКГ) Алексей Арестович прокомментировал ход рассмотрения Печерским районным судом Киева дела о государственной измене экс-Президента Украины Петра Порошенко.
Свое мнение экс-советник высказал в социальной сети Facebook.
Наши люди в штабе Гетьмана сообщают - 300 тыс. долларов выцыганили организаторы шоу из Пороха. 100 сразу стырили, как водится. На остальное - подтянули 2000 человек, каре спасителей нации, ослов - в середину каре. По сотню за голову. Не взлетает народная поддержка без финансовой.
Что нужно понимать про Порошенко?.. Как политическая фигура он может существовать только на двух условиях: раскол и
коррупция. Символически эта схема была представлена в истории с Медведчуком - тырили бюджетные деньги и кидали их часть в пропаганду ненависти одной части украинцев к другой. Так движется его политическая машина. Разница с его сегодняшним положением заключается только в том, что сложнее тырить бюджетные средства.
Проблема Украины заключается в том, что каждое общество нуждается в солидарности. Без солидарности общество не может обеспечить необходимый уровень производства, ибо производственные цепочки, обеспечивающие высокую добавленную стоимость - это вопрос доверия. У нас нет солидарности - нет доверия - нет цепочек - нет экономики - нет будущего.
Вторая часть проблемы заключается в том, что не существует универсальных рецептов солидарности. Для конкретного общества такой рецепт всякий раз нужно искать специально уникальным образом. Модель "Армовира", на которой едет Порошенко - это модель закрепления холодной идеологической гражданской войны. Она способна обеспечить его политическое присутствие, но только ценой разрушения производства и лишения Украины будущего.
Добавьте к этому, что украинское государство - бесконечно слабо в отправлении своих государственных функций (иначе лицо, подозреваемое в госизмене, положили бы мордой в пол прямо в "Жулянах") и бесконечно сильно, как гигантская машина по производству несправедливости.
Я не знаю, кто психолог у товарища Петра, но он мог бы обратить его внимание на следующее символическое совпадение, которое является кульминацией модели, инсталлированной Гетьманом - Алексеевич обвиняет в несправедливости судью, которого сам и назначил, в суде, который сам "реформировал".
Третья составляющая модели Порошенко - культура имитации, пришедшая из Советского Союза, когда в передовице "Правды" - набор и удои, а в магазинах - пусто. Вот так и с реформой судов и со всеми остальными реформами.
Часть людей говорит: я уважаю Порошенко за то, что он "…единственный пока проукраинский политик с государственным мышлением. Все предыдущие политики в стране только уничтожали, а этот, повторюсь, из говна и палок собрал армию, мову и веру". Это иллюзия, часть культуры имитации. Да, Порошенко, как кондитер, понимает важность обертки. А положение в Украине настолько херовое, что даже умным, неравнодушным людям хватает и обертки - такая у нас тягучая тоска по пристойной государственности.
Давайте добавим сюда то, что культ вождя, и декларация ему личной преданности, который культивируется в политической культуре порохоботов - поведенчески - абсолютно неукраинский архетип поведения, и политическая модель, которую инсталлирует Порошенко станет законченной - раскол, коррупция, культура имитации, чужая архетипика.
Был ли Порошенко ее автором? Нет. Но он ее оседлал и закрепил. Выступив контрреволюционером по отношению к Майдану и усовершенствовав вектор раскола. Казалось бы, в здравом уме инвестировать в такую модель невозможно. Именно поэтому выбрали Зеленского.
То, что известное количество ярких и неравнодушных людей взялись это делать, и мерзнут под Печерским судом, принося лучшие цветы своей селезенки на алтарь коррупционера и коллаборанта, олигарха в нищей несправедливой стране, это диагноз нашей общей политической "культуре". Которой нет как жанра. Поэтому, лучшая инвестиция в нашей политике - это инвестиция в повышение политической культуры масс.
И здесь мы тоже делаем большую ошибку. Лучшие наши умы повторяют либеральную мантру про институции. Институции не могут являться ключом к изменению системы. Начинать нужно с изменения условий. И главное условие, которое необходимо выполнить - это начать с исправления тотальной несправедливости, которая стала сутью общества, которое мы построили. Новые институции при старых условиях становятся солеными огурцами в течение полугода.
Как исправляется несправедливость? Конкретными решениями. Можно обойтись без деклараций и перерезания ленточек. Простейший пример - зарплаты и условия работы силовиков, особенно рядового персонала. Государство начинается с силовиков.
Силовики - как контрабас в оркестре, на этот басовый тон ложится экономика, культура и все остальное. У государства, в котором силовики получают меньше, чем уборщицы, будущего нет.
Государство, в котором погибшему военному или полицейскому не присваивают следующее воинское или специальное звание, и пожизненную пенсию семье не назначают уже после этого, причем - чистую, а не "выбирайте из двух большую", как сейчас, не имеет будущего.
Мы не можем позволить себе впасть в российскую модель, где силовики определяют политику государства, но если в чём-то и убедил меня и политический опыт, что качество политика определяет его способность организовать силовиков. Ибо ключ к коррупции, расколу, несправедливости и доверию - в их руках. Если государство - это монополия на насилие, то менеджмент этого насилия должен быть на высочайшем уровне: ибо малейшая ошибка в этом вопросе - закрепление несправедливости, раскола, коррупции.
Знаете, я не собирался увольняться. В понедельник я приехал на работу как обычно, подошел к зданию и понял, что больше не хочу переступать его порог. Потому, что я способен простить многое, включая личную подлость по отношению ко мне (это политика, все мы макиавелли, цинизм, холодный расчет и все такое). Но слабости я простить не могу. Не знаю, кто автор сценария шоу в "Жулянах", закрепившего слабость, как главный органический признак украинского государства (не путать со страной), но мне с ним уже точно не по пути.