На главный вопрос «чем и как был сбит Boeing „Малайзийских авиалиний“» руководство концерна ПВО «Алмаз-Антей» ответило исчерпывающе, представив доказательства, проведя колоссальную теоретическую работу и потратив более 10 млн рублей на натурный эксперимент.

Исходные данные для двух этапов эксперимента были взяты у международной комиссии. Ракета «Бук» с маркировкой 9M-38M1 взлетает из района селения Снежное и поражает лайнер через 40 секунд полета. Носовую часть Boeing заменяла часть корпуса Ил-86. И вот тут начинаются противоречия.

Если следовать утверждениям голландской комиссии, взорвавшись, ракета должна была прошить корпус Boeing поражающими элементами в форме двутавров или, проще говоря, «бабочки».

Михаил Малышевский, советник генерального конструктора концерна ПВО «Алмаз-Антей»: «Именно такие отверстия должны были быть на корпусе самолета Boeing 777, если бы он был поражен зенитной управляемой ракетой комплекса „Бук-М1“. Огненные полосы — это именно вот эти самые двутавры, которые не просто преодолели правую сторону, но еще и обладали высокой остаточной скоростью. И они должны были неминуемо поразить правое крыло».

На самом деле малайзийский «Боинг» принял основной удар на левую сторону кабины пилотов, левое крыло и левый двигатель. Это видно по всем деталям, собранным в Голландии. И ни одной пробоины в форме бабочки. Таким образом, эксперты «Алмаз-Антей» указали на две существенные ошибки международной комиссии, сообщает корреспондент НТВ Сергей Холошевский.

Ян Новиков, генеральный директор концерна ПВО «Алмаз-Антей»: «Мы — концерн, предприятия которого разрабатывали и производили данную продукцию, Мы имеем исключительные компетенции в этом вопросе. Вы можете не использовать наши выводы, но не надо игнорировать факты».

Но факты оказались не нужны. Члены международной комиссии, которых приглашали на эксперимент, в Россию не приехали. И теперь ведущий в мире производитель комплексов противовоздушной обороны «Алмаз-Антей» защищает свою репутацию и подает иск в Европейский суд, требуя многомиллионные компенсации.

Что же касается голландского доклада, то, по сути, впервые с момента катастрофы Запад напрямую обвинил Украину, заметив к тому же, что украинская сторона до сих пор не предоставила экспертной группе запись переговоров своих военных авиадиспетчеров. И вот уже ситуация выходит в совершенно новое международное правовое поле, отмечает обозреватель НТВ Вадим Глускер.

Эльмар Гимулла, адвокат родственников погибших в авиакатастрофе: «Открывая свое воздушное пространство для гражданских авиаперевозок, правительство Украины или любой другой страны обязуется отвечать за его безопасность. Если же они не могут контролировать территорию своей страны, поскольку там происходит военный конфликт, то они должны закрыть свое воздушное пространство. Украина этого не сделала, именно на этом основании мы предъявляем свой иск. По всей видимости они не знают, в чем заключаются их обязанности. Это просто позор».

И вот уже инициативу немецкого адвоката поддерживают в Малайзии и Нидерландах. Многие родственники погибших из этих стран также готовятся подать иски украинским властям

Эверт Ван Зитвельд, родственник: «Я так полагаю, что виновные на самом деле известны. И я жду суда над ними. Все мы, все кто потерял своих близких в этой катастрофе, считаем, что виновные должны понести наказание».

Результаты уголовного расследования нам обещают не раньше февраля 2016 года. Какими бы ни были его результаты, Киеву все-таки придется отвечать по закону как минимум за преступное попустительство, приведшее к гибели почти 300 человек.