​Россельхознадзор занял очень активную позицию в разбирательстве между ЮКМП и налоговой

Сегодня Арбитражный суд Пермского края вернулся к рассмотрению иска ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) к УФНС России по Пермскому краю и Межрайонной ИФНС № 19 по оспариванию решения налоговой инспекции о доначислении НДС на произведенную предприятием продукцию с 10% до 20 %. На прошлом заседании в качестве лица, представляющего интересы налоговой инспекции, присутствовала Антонина Попова, заместитель руководителя Управления по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю. В этот раз количество представителей Россельхознадзора увеличилось до трех человек, ведь управление направило в суд заявление об участии в деле в качестве третьего лица. Среди причин, почему в налоговом споре необходимо присутствие специалистов ведомства, указано, что Россельхознадзор является единственным уполномоченным ведомством, которое осуществляет контроль соответствия пищевой продукции техническим регламентам Таможенного союза (ТР ТС), а также способно разъяснить законодательство в сфере технического регулирования. Кроме того, решение суда по делу может повлечь возникновение у госоргана обязанности по изъятию из оборота продукции ЮКМП ввиду ее несоответствия заявленным техрегламентам, а также сам предмет спора (а это соответствие ТР ТС, считают представители ведомства) демонстрирует необходимость их участия в деле. Эту позицию полностью поддержали ответчики.

Пермское УФАС приостановило торги по продаже имущества «Мотовилихинских заводов».Представители Юговского комбината не согласились со всеми доводами Россельхознадзора и указали на неверное толкование предмета спора, ведь оно касается конкретного применения той или иной налоговой ставки, что никаким образом не попадает в зону ответственности ведомства. По их мнению, происходит подмена понятия по возникновению прав и обязанностей в отношении третьего лица. «У нас рассматривается налоговый спор, и в материалах дела присутствует достаточно ответов Россельхознадзора на запросы контролирующих органов. Соответственно, если наши исковые требования удовлетворят, то наш уважаемый Россельхознадзор уже будет иметь право проводить соответствующую проверку, после которой станет возможно принять решение о привлечении общества к административной ответственности или о выходе с самостоятельным иском об изъятии продукции!» – заявил представитель ЮКМП.Как отметил истец, после предыдущего заседания комбинат обратился в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Москва) с просьбой разъяснить участие в разбирательстве г-жи Поповой. Согласно ответу госоргана заместитель руководителя ведомства принимала участие в деле исключительно с целью дачи пояснений в отношении неких нарушений в части производства продукции комбинатом, что относится к хозяйственной деятельности юридического лица. «Предприятие к административной ответственности не привлекалось. Нет нарушений, по которым Россельхознадзор может давать пояснения, тем более при рассмотрении налогового спора. Чем сейчас является это ходатайство о вступлении в дело третьего лица? Ответчик пытается реабилитироваться после того, как было допущено грубейшее нарушение – действующий руководитель одного госоргана приходит в суд в качестве представителя налоговой инспекции, тем самым, по нашему личному убеждению, допуская сговор с целью опорочить деловую репутацию предприятия», – высказался представитель истца.Если у налоговых органов есть необходимость в получении консультаций, добавил он, то можно направить обращение и заявление в Россельхознадзор, ведь ведомство активно отвечает на них, о чем свидетельствуют материалы дела. Основываясь на всем перечисленном, истец настаивал на отказе в удовлетворении ходатайства. Тем не менее, суд решил допустить управление к участию в деле в качестве третьего лица.В рамках сегодняшнего заседания представители ведомства активно высказывались против проведения судебной экспертизы и неоднократно вмешивались в выступления представителей истца, тем самым, по мнению последних, нарушая нормы процессуального законодательства и проявляя явное неуважение к суду и остальным участникам процесса.После вступления в дело Россельхознадзора суд вернулся к рассмотрению заявления ЮКМП к УФНС России по Пермскому краю и Межрайонной ИФНС № 19.Стоит отметить, что представители Россельхознадзора попеременно выступали с объемными заявлениями, комментариями и мнениями, перебивая и перекрикивая друг друга, заняв ощутимую долю судебного заседания. При этом Антонина Попова, присутствующая в суде, не сказала ни одного слова и никак не прокомментировала свое участие в прошлом заседании в интересах налогового органа.Пермская компания «Инкаб» отказалась от своих производств в Европе и США.В то же время представители налогового органа ограничивались лишь небольшими ремарками, фактически переложив обязанность по отстаиванию оспариваемого решения на плечи Россельхознадзора, представители которого неоднократно пытались вмешаться в выступления сторон. В частности, представители ведомства раз за разом ссылались на то, что продукция ЮКМП не соответствует отдельным регламентам Таможенного союза. Несмотря на многочисленные замечания судьи о том, что пояснения Россельхознадзора не являются спорным вопросом и не относятся к рассматриваемому делу, в заседании представители третьего лица продолжали приводить данные доводы, по их мнению подтверждающие установления ставки НДС в 20 %, а не в 10 %. Отдельно необходимо упомянуть тот факт, что представители Россельхознадзора заявили о своей осведомленности относительно материалов разбирательства, хотя в дело вступили только в данном судебном заседании. Изначально заявив о необходимости предоставления времени для изучения материалов и подготовки позиции в части проведения судебной экспертизы, представители управления в ходе заседания начали активно выступать против экспертизы, приводя различные причины, а в конце заседания попросили судью отложить рассмотрение дела на месяц. «Непонятно, по какой причине налоговый орган и Россельхознадзор так упорно пытаются избежать судебной экспертизы, если полностью уверены в своей правовой позиции и правильности своих действий? Также хочу отметить, что налоговый орган сам прибегал к помощи экспертов после вынесения оспариваемого решения, а сейчас противоречит сам себе, говоря о том, что в материалах дела есть все документы, которые необходимы для рассмотрения спора», – пояснил представитель ЮКМП.Истец также отметил, что, судя по объему сказанного представителями Россельхознадзора, им хватит времени в порядке перерыва для изложения своей позиции в письменном виде, но представители третьего лица настояли на своем и убедили суд отложить заседание до 28 марта.Напомним, ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» через суд пытается оспорить решение Межрайонной инспекции ФНС № 19 о доначислении НДС на продукцию, реализованную предприятием в 2020 году, до 20 %. Представители молкомбината настаивают, что их продукция попадает под пониженную ставку в 10% и необоснованное начисление налогов приведет к росту цен на выпускаемую продукцию, что негативно скажется на потребителях.Самозаняты и патентны. За год в Пермском крае на 62% увеличилось количество самозанятых.