Сергей Обухов про «заключение» Конституционного суда об «обнулении»: Почти по Булгакову — «это какой-то… позор!..»
Доктор политических наук Сергей Обухов прокомментировал в социальных медиа итоговое решение Конституционного Суда России по «поправке Конституции».«Это какой-то… позор!..»М.Булгаков. «Собачье сердце»Эти слова из классического произведения, наверное, ярче всего описывают «заключение» Конституционного суда по «поправке» в ...
«Это какой-то… позор!..»
М.Булгаков. «Собачье сердце»
Эти слова из классического произведения, наверное, ярче всего описывают «заключение» Конституционного суда по «поправке» в Конституцию.
А ведь после ельцинского переворота в сентябре 1993 года председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин мужественно защищал Конституцию РСФСР, где было все необходимое для развития страны — и про русский народ, и про брак как союз мужчины и женщины, и про социальные права, и про разделение властей и народовластие…
( На видео — Зорькин и его помощник С.П.Обухов во время пресс-конференции в здании Конституционного суда в сентябре 1993 года) https://www.youtube.com/watch?v=2uQg70rfMzA)
Складывается такое впечатление, что сегодня В.Д.Зорькин и судьи сделали все возможное и невозможное для будущего пересмотра и обрушения всей поправочно-конституционной конструкции. Конечно, облекая все в форму угодливого политического соглашательства, но прикрытого всевозможными наукообразными латинизмами.
Понятно, что 52 страницы «диссертации» в виде «заключения» Конституционный суд не писал за полтора дня якобы «закрытых дебатов». И не важно чья это заготовка — аппарата КС или президентского ГПУ. Достаточно прочитать три аргумента в защиту «обнуления» и, закрыв лицо руками, рыдать над политической кончиной Конституционного суда, как общественно авторитетного органа власти.
После ТАКИХ решений данный государственный институт выглядит скорее общественно мертвым, чем живым.
Итак, каковы якобы аргументы в пользу «вечного президентства» В.В.Путина от КС.
- Самый главный аргумент за «обнуление» — оказывается в «главах 1 и 2, равно как и в главе 9, не имеется положений, которые могли бы опровергнуть возможность такого решения, которое предлагается реализовать в статье 81 (части 3 и 31) Конституции Российской Федерации и в части 6 статьи 3 Закона о поправке».
Выглядит как в том анекдоте… Прямого запрета нет? Ну, на нет и суда нет
Вот такой анекдотичный главный аргумент.
Заметим, что в Конституции на многое нет прямого запрета. Это ведь не Уголовный или Административный кодекс. Интересно, как себе КС представляет 1 и 2 главы, если бы там вводились прямые запреты на всевозможные неординарные или циничные хотелки властей предержащих?
2. И ещё один перл. Оказывается, «Конституционному законодателю также не может быть отказано в дискреции» и возможности «преодоления – в качестве переходной меры – ранее установленных ограничений».
А почему не может быть отказано в этой самой «дискреции», т.е., проще говоря, возможности действовать по своему усмотрению?
Почему КС решил, что Госдума вправе по своему усмотрению, т.е. по дискреции — это делать?
Почему, почему — потому что хочется
Что хочу, то и ворочу?
3. Ну, и, наконец, отсылка к грядущему неконституционному эрзац-референдуму: «возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению».
Выходит неконституционное общероссийское голосование — это дополнительная конституционная легитимность? И ТАКОЕ на полном серьезе подписывают 14 высших судей страны
Как видим, все аргументы в пользу ключевого положения об «обнулении», мягко говоря, неубедительные и откровенно слабые. А ведь это важнейшее положение закона о поправке! Интеллектуальной мощи аппарата КС и ГПУ Администрации не хватило для более-менее внятного обоснования «космической» поправки Терешковой?
Ну и самое смешное — это заключительные утверждения, что «Заключение» — окончательное и обжалованию не подлежит.
Господа судьи! Это же экспертиза, а не приговор или решение суда! Ведь это совсем другой «жанр». Зачем втиснута атрибутика совершенно другого документа. По Фрейду, из понимания, что все это будет рано или поздно опровергнуто в других политических условиях?
Кстати, в Законе о КС и 125 статье Конституции у КС нет такого полномочия писать подобного рода «заключения». Но кто уже обращает на фоне бесконечных ляпов в законе о «поправке» — содержательных и процедурных — на такие неконституционные «мелочи»…
«Это какой-то… позор!..»
P.S. Ну, и в заключение, еще новости с конституционного фронта — про две действующие Конституции и двух действующих премьер-министров
Итак, В.В.Путин подписал закон «о поправке» в Конституцию и отправил подписанный закон в КС РФ, который за полтора дня его проштамповал.
Подписание закона Путиным — значит, что де-юре у нас новая Конституция, так как согласно действующему Основному Закону поправки после Думы, Совфеда, парламентов регионов и опять Совфеда подписываются президентом и вступают в силу. И никаких псевдо-референдумов и «заключений» от КС не может быть. Повторюсь, в действующей Конституции 1993 года возможен только один повод для «Заключения от КС» — заключение по импичменту. Но Сам президент постановил не считать закон вступившим силу без КС и принародного голосования, а значит ещё действует и старая редакция Конституции.
В общем, ситуация трагикомическая с точки зрения права: одни могут жить по старой версии Конституции, а другие — по новой . Она же у нас прямого действия .
Но это ещё не все политическое веселье. Президент РФ Владимир Путин подписал распоряжение о создании рабочей группы Госсовета РФ о противодействию распространению коронавирусной инфекции.
Рабочую группу возглавит несостоявшийся (пока?) премьер-министр, он же мэр Москвы Сергей Собянин. И самое занятное здесь: в рабочую группу вошли вице-премьеры, министры и представители министерств и ведомств. А Высшим должностным лицам субъектов РФ, на территории которых выявлены угрозы распространения коронавируса, рекомендовано принять участие в деятельности рабочей группы.
Вывод: пока премьер Мишустин инспектировал здравоохранение в Костроме (где все были без масок), у нас де-факто появился второй премьер-министр, которому по президентскому Указу подчинены вице-премьеры, министры и губернаторы Путин «обнулил» теперь и Мишустина?
Понятно, что разразился скандал. Мишустин срочно возглавил свою рабочую группу, а пресс-секретарь Песков срочно объявил, что комиссия Мишустина имеет приоритет над комиссией Собянина. А ведь у нас еще есть некая рабочая группа во главе с Медведевым в Совете Безопасности.
В общем, картина маслом: две действующие Конституции, два премьер-министра. Что дальше?
Ситуация, все «чудесатее» и «чудесатее», как говаривала Алиса из страны чудес.