"Колбасный" патриотизм?
Довольно абсурдно - человек, считающий себя патриотом, поливает помоями эпоху величайших достижений своей страны в военной, научной, технической сферах, в сфере развития человеческого капитала, сводя все претензии к каким-то бытовым мелочам и возводя их в абсолют. Претензии смешные - дефицит и якобы две путевки на курорт в жизни. Сегодняшнюю ситуацию, когда дефицит заменён дороговизной (поскольку такой антисоветизм, как ваш, часто называют "колбасным", то поговорим о колбасе - если делать сегодня вареную колбасу реально из свежего мяса, то она будет стоить рублей 800-900 за килограмм, а не 300, как Великолукское г-но, и не 500, как какой-нибудь Папаможет, а копченая - от тысяч полутора за сервелат до 2-2,5к за твердого копчения, то сколько такой колбасы может купить в месяц представитель среднего класса, критерием принадлежности к которому ВВП назвал зарплату в 17 тысяч?), а поездку на курорт в доковидном 2019 году позволили себе лишь 19% (5% - Крым (7,4 млн, данные РГ), 6% - Краснодарский край (ВЦИОМ), 8% - за границей (ВЦИОМ)), такую ситуацию, вы, видимо, одобряете больше? Если да, то это нечестно, поскольку доступность благ не выросла, изменились лишь механизмы и принципы недоступности.
Создаётся впечатление, что такой "патриотизм" не имеет отношения к тысячелетней России вне зависимости от её политико-экономического устройства, официального наименования и прочих вещей, а имеет отношение только к действующей власти, но имеет ли право такой "патриотизм" именоваться патриотизмом? Это лоялизм, а не патриотизм.
Сначала про "колбасный" патриотизм. По остальным вопросам в следующий раз.
Защитники СССР любят грести всех под одну гребёнку. Ну любят они стандартизацию и унификацию. Конечно, так проще. Но ни природа, ни человек, унификации не поддаются.
Потому выводы, основанные на унификации человеческих поступков практически всегда неверны.
Одним из таких неверных выводов является "колбасный" характер патриотизма противников советского строя. Мол, мы только желудком думать умеем и заботимся только о своих низменных потребностях.
На самом деле всё как раз наоборот. Но чтобы это понять нужно оглянуться и изучить историю вопроса.
Можно заглянуть аж на сто лет назад, во времена Гражданской.
Не раз читал воспоминания очевидцев примерно следущего содержания:
При появлении Красной Армии продовольствие внезапно исчезало, чтобы так же внезапно появиться, если возвращались Белые, и снова исчезнуть, словно его и не было никогда, если Красные выбивали Белых.
Это можно воспринимать как анекдот или исторический факт. Но вряд ли кто станет спорить с тем, что молодое советское государство испытывало серьёзные трудности с продовольствием.
Виной тому и война, и революция, и политика большевиков.
Но казалось бы - закончили войну, начали восстанавливать экономику - и продовольствие должно появиться? Но - не тут-то было.
Проблемы с продовольствие преследовали СССР почти на всём протяжении его существования.
Ну и что? - Скажет защитник СССР - не хлебом единым!
Так то оно так. Но есть одно существенное "но".
Потребность в питании - одна из базовых потребностей человека. Без еды человек жить не может. К тому же чтобы человек был здоровым питание должно быть разнообразным. От этого никуда не деться. Это природа, биология человека.
Так вот, эту БАЗОВУЮ потребность СССР обеспечивал крайне плохо. С трудом.
Ну ничего, бывает, могли бы сказать многие, зато в СССР...
Стоп, стоп, стоп!
СССР всегда позиционировал себя, как страна, где простым людям живётся лучше, чем на капиталистическом Западе. Что бедный западный пролетариат стонет под пятой проклятых эксплуататоров и вынужден перебиваться с хлеба на воду.
Но на самом деле угнетаемый западный пролетариат жил существенно лучше свободного советского. И это было понятно всем, кто мало мальски разбирался в теме.
Да что там западный пролетариат. Даже в Российской Империи пролетариат жил лучше, чем в СССР до 60-х годов! И это было ясно всем, даже руководству КПСС!
Н.С.Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 г. киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал: "Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия - слесарь, я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу - а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции, я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, цены же - сильно поднялись..."
Но советская пропаганда продолжала утверждать обратное. Потому все противники советского строя начали указывать на данный факт. Тыкать коммунистов носом в очевидное. Очевиднее пустых полок магазинов и колбасных поездов из Москвы придумать что-то было сложно.
Шло время. СССР распался. Появились первые ностальгирующие по советским временам. Но их было довольно легко уесть воспоминанием про дефицит.
Но затем произошло интересное. Защитники СССР возвели частный случай критики Советского строя в абсолют и обвинили критиков в меркантильности и заботе исключительно о собственном брюхе. Ход хороший. Но утверждение справедливо только в отношении либералов. Впрочем, как я уже говорил выше, коммунисты любят всех грести под одну гребёнку.
Так вот, критикуя СССР за отсутствие продуктов мы критикуем его за неспособность обеспечивать минимальные потребности человека и откровенную ложь советской пропаганды.
Коммунисты очень хотели бы представить нас мальчишами-плохишами, продавшимися за пачку печенья и банку варенья. Но по факту это лишь повод скрыть серьёзные проблемы советского государства и ложь советской пропаганды.
