«ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» требует остановить иски правительства ХМАО. С нефтяников выбивают десятки миллионов ущерба
ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (100% «дочка» ПАО «ЛУКОЙЛ») стало участником серии разбирательств со службой правительства ХМАО – Природнадзором Югры. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил крупные финансовые претензии регионального исполнительного органа к нефтяникам по инциденту на территории Лангепасского урочища, где было обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 2,39 тыс. Кв. метров.
Фото: «РИА Новости» / Рамиль Ситдиков
Как следует из материалов суда, территория представляла собой обводненное болото, зарастающее молодняком хвойных и лиственных пород. Ревизия показала нефтяную пленку на поверхности воды, нефтесодержащую жидкость на напочвенном покрове и признаки усыхания на деревьях. Заключение ЦЛАТИ, в свою очередь, констатировало превышение содержания нефтепродуктов в 9 раз по сравнению с незагрязненным участком.
В итоге Природнадзором Югры были выставлены требования к «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на 2,7 млн рублей. Впрочем, нефтяники попытались избавиться от них, заявив о необходимости зачесть понесенные компанией затраты на рекультивацию в размере 4,3 млн рублей.
Впрочем, первая инстанция не сочла убедительными доводы дочки «ЛУКОЙЛа», указав, что для зачета понесенных расходов компания должна доказать факт принятия работ по рекультивации земель уполномоченным органом. «Такие доказательства в рамках настоящего дела обществом не представлены», – заключил арбитраж.
Возникли вопросы и к данным, предоставленным о рекультивации. «Самим обществом в отзыве указывается, что работы по техническому этапу рекультивации проводились с использованием техники в осенне-зимний период, в то время как транспортные расходы представлены за период весна-осень. Указанные обстоятельства ставят под сомнения доводы ответчика о проведении работ по техническому этапу рекультивации на лесном участке с использованием техники в период с 3 марта 2019 по 9 октября 2019. <…> Кроме того, обществом заявлены к зачету транспортные расходы, связанные с проведением работ в 2019 году, в то время как проект рекультивации спорного загрязненного участка согласован лишь 12 марта 2020 (спустя год после начала работ 03.03.2019), что не соответствует положениям постановления № 800-п», – указывается в суде, который удовлетворил взыскание 2,7 млн.
Ранее апелляция также утвердила претензии Природнадзора Югры к «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на 2,67 млн рублей. Основой для этого спора стало нефтезагрязнение лесного участка площадью 3,1 тыс. кв метров. Как и в вышеописанном случае, нефтяники просили зачесть им затраты на рекультивацию. По версии компании, они составили 5,43 млн. Впрочем, суд утвердил снижение требований службы только на 900 тыс.
Многомиллионный ущерб лесам был зафиксирован и в рамках разбирательств по инциденту на трубопроводе Ключевого месторождения нефти ТПП «Покачевнефтегаз». Как указано в суде, площадь загрязнения составила 3,1 тыс. м кв, а заключение ЦЛАТИ показало превышение содержания по нефтепродуктам в 269 раз по сравнению с фоновым участком. В итоге «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» были выставлены требования на 8 млн рублей, которые суд удовлетворил.
Примечателен этот спор был еще и тем, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» подала ответные требования. Например, нефтяники настаивали на признании незаконными действий службы по обращению за взысканием вреда в судебном порядке. Арбитраж, впрочем, такие требования не поддержал.
В целом, «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» уже не единожды высказывала претензии относительно обращения Природнадзора Югры в арбитраж. Например, добывающей компанией был подан иск с требованием о признании незаконным решения об обращении в суд с иском о возмещении вреда и обязании службы не подавать иск до завершения работ по рекультивации. Поводом для спора стали претензии, выставленные по факту причинения вреда лесам в районе Ульт-Ягунского участкового лесничества.
Фото предоставлено читателями «Правды УрФО»
Первая инстанция «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» отказала, указав, что фактически требования общества направлены на оспаривание права Природнадзора Югры на совершение действий, предшествующих обращению за судебной защитой в арбитраж. «При этом заявителем не приведено ни одной нормы права, устанавливающей запрет на предъявление уполномоченным органом государственной власти претензионных требований к лицу, которое указанный орган власти полагает причинителем вреда», – следует из решения.
В настоящее время нефтяная компания уже подала апелляционную жалобу по данному спору, которая принята к производству.
Схожие требования «дочка» «ЛУКОЙЛа» выдвинула и по претензии Природнадзора Югры на 9 млн рублей, сопряженной с загрязнением более 7 тыс. кв. метров, расположенных в квартале 22, выделах 55, 96, 169, 204 Ульт-Ягунского участкового лесничества Сургутского территориального отдела. Как и в предыдущем случае, первая инстанция отказала компании, и уже подана апелляционная жалоба.
Этим конфликты между сторонами не исчерпываются. «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» подала к Природнадзору Югры целую серию исков, которые на текущий момент находятся в разных стадиях рассмотрения. Ранее «Правда УрФО» также подробно сообщала о попытках компании добиться отмены санкций, наложенных Природнадзором Югры по итогам проведенных расследований.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Вячеслав Прокофьев / ТАСС