Суд Лесосибирска отказал заместителю начальника полиции в восстановлении на работе
Бывший заместитель начальника полиции отдела МВД России по Лесосибирску обратился в суд с иском о признании незаконным заключение служебной проверки, акта медосвидетельствования, а также просил восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда. Как было установлено, мужчина проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальник полиции Лесосибирска. В январе 2021 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины он был уволен на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю. Согласно этому документу, в определенное время на территории республики Дагестан, куда был командирован для несения службы, у него были замечены внешние признаки алкогольного опьянения. А в дальнейшем было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого выявлено наличие алкоголя в крови в размере 0,59 мг/л выдыхаемого воздуха. Сам истец в свою защиту приводил факт того, что в вечернее неслужебное время он употребил незначительное количество алкоголя, размешав его с черным перцем, так как находился в болезненном состоянии - повышенная температура и озноб. В рабочее время он не имел признаков алкогольного опьянения и не имелось оснований для проведения освидетельствования. В командировке ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными независимо от дней недели со скользящим графиком - 12-часовой рабочий день с 8 часов до 20 часов. Рабочим место являлось КПП, расположенное в городе Махачкала. Пункт временной дислокации находился в Каспийске на расстоянии 26 км от рабочего места. На утро после употребления спиртного он встретил начальника КПП, которому доложил о болезненном состоянии и необходимости взять выходной день. Начальник, высказав предположение об алкогольном опьянении, которое истец отрицал, разрешил не ехать на пост и отправиться в комнату в пункта дислокации. Через два часа ему предложили пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере Махачкалы, по результатам которого был составлен акт, с которым его не ознакомили. Также он настаивал о незаконном проведении в отношении него процедуры отбора проб, и не согласившись с результатами, прошёл освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Дагестан, где, с его слов, при анализе наличие этилового спирта не обнаружено. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в возражениях показал, что полицейского направляли на медосвидетельствование в связи с обнаруженными у него признаков алкогольного опьянения. Приложенная копия акта судебно-химического исследования была рассмотрена, но не нашла своего подтверждения об отсутствии в крови алкоголя. Документ был составлен с нарушениями, представлен значительно позже, при этом истцом в период проведения самой служебной проверки никаких ходатайств и возражений не заявлялось. Из представленного ответа из Бюро судебно-медицинской экспертизы следовало, что забор и исследование крови в отношении истца не проводилось. При проведении служебной проверки оценивались поощрения силовика, но характер дисциплинарного поступка свидетельствовал только об одной мере наказания - увольнение. В июле текущего года суд, исследовав материалы дела и доказательства, отказал бывшему заместителю начальника полиции в исковых требованиях. У проигравшей стороны есть время для обжалования вынесенного решения.