Как быть с теми, за кого мы в ответе?
Когда говорят «Братья наши меньшие», кого в первую очередь представляете Вы? А в каком количестве Вы представляете этих наших «братьев»?
В Государственной Думе Российской Федерации предложили, скажем так, установить норму по содержанию на территории своей жилой площади домашних питомцев. Теперь «сильные и независимые женщины» должны будут иметь такой дом (квартирой это вряд ли можно будет назвать), количество комнат в которой будет равнозначно количеству кошек/собак.
Инициатива принадлежит депутату Вадиму Соловьеву, который предложил каждому региону самостоятельно определить допустимое количество домашних питомцев на квадратный метр.
Цель – избавление россиян от соседства с квартирами, где содержат десятки собак и кошек. Знаете, вполне разумно. Не нужно далеко ходить и искать примеры, думаю, каждый сталкивался с тем, что, заходя в подъезд, глаза чуть ли не режет это «благовоние» (сейчас нахожусь в поисках нового жилья, речь идет о покупке квартиры, и сама же столкнулась с проблемой невыведения и невыветривания помещения от прошлых многочисленных жильцов потенциально купленной мною квартиры).
Итак, что же предлагают в Госдуме?
Как заявляет инициатор, животные, что содержатся в квартирах, влияют на санитарно-техническое состояние и подъезда, и лестничной площадки. Там, где животных обитает множество, возникает угроза вспышки эпидемических заболеваний, которые могут с легкостью передаться человеку (не только хозяину питомцев, речь идет и об окружающих).
«..нужно, чтобы областные законодатели, которые регламентируют жилищные вопросы, установили санитарную норму, связанную с количеством животных, проживающих в квартире. Роспотребнадзор должен сделать соответствующее заключение по этому вопросу», – сказал Соловьев.
И данная инициатива не возникла из неоткуда: в крупных городах довольно часто поступают жалобы (Санкт-Петербург, Москва, Нижний Новгород).
Необходимо:
1. Установить норму по содержанию животных (1 комната – 1 животное), стандарты по содержанию (ветеринарные).
2. Установить штрафные санкции за несоблюдение норм.
3. Конфисковать «лишних» животных (перенаправить их в специальные учреждения). Это будет возможно лишь с привлечением полиции: участковый будет приходить на место «преступления», составлять протокол, и решение будет выноситься после судебных разбирательств.
4. Если животное нездорово, рассматривается возможность его усыпления (но все, опять же, будет решаться исключительно в судебном порядке).
5. Ведать вопросами будет городское хозяйство, муниципалитеты, жилищные инспекции.
Только вот, как всегда есть моменты, которые депутаты, вероятно, не учли. Для начала, в России, по данным на июль 2015 года, функционируют около 150 приютов для животных (из них 40 находятся в Москве). В приютах живут десятки тысяч собак и кошек, число которых ежегодно увеличивается. Куда же будут девать тех «лишних» изъятых питомцев, ведь приютов не хватает?
Получается, что проще будет всех их усыпить, а значит, «по закону», найти у них какую-нибудь крайне опасную для здоровья человека болезнь? Так, как быть с теми, кто не болен? Пренебрегать законом? Тоже нехорошо...
Может, опрашивать соседей?
Стоит вспомнить эту проблему за рубежом и то, как ее решают. Зачастую максимальное количество животных устанавливает домовладелец или об этом договариваются сами жильцы. Никакого произвола – все исключительно с согласия окружающих. Депутат уверен, что в России этот способ не пройдет. Отчасти, да. Далеко не у всех соседей сложились хорошие отношения друг с другом, и этой самой договоренности достичь будет очень и очень проблематично.
Но, с другой стороны, может, все же можно договориться?
Если речь идет о «лишнем» животном, который здоровый, ухоженный и никакой опасности никому не несет, то в этом случае Соловьев предлагает установить переходный период. Какой именно – не уточняется. Говорится лишь о том, что, к примеру, в течение года-полугода у людей есть возможность проблему решить. Как? Полет фантазии каждого. Отдать кому-то – это одно. Но купить новую квартиру с дополнительной жилплощадью для «лишнего» питомца, к примеру, думаю, смогут единицы.
Но могут быть и исключения, согласно которым животные смогут быть оставлены хозяевам. Как и почему – решит суд. Но, опять же, все это нужно еще прорабатывать.
В интервью газеты «Лента.ру» Соловьеву был задан вопрос, касающийся прочих домашних питомцев – хомячков, канареек. Как быть с ними? Рассматривать их в том же порядке, в каком собак и кошек?
«Жалобы, которые мы получаем, касаются в основном кошек и собак. При этом, как мне кажется, при учете количества этих животных нет разницы, содержат ли хозяева кошку или собаку».
Боюсь, что мне уже давно пришлось бы распрощаться с большей частью «братьев наших меньших»…
Вопрос, касающийся домашних животных, поднимается уже давно. В 2014 году предлагалось ввести на них налог. В законодательном собрании Санкт-Петербурга предлагалось вернуться к приказу четырех министерств, что действовал в советское время. Согласно тому приказу, устанавливался налог на содержание домашних собак в размере 15 рублей. По словам депутата Людмилы Косткиной, налог позволил бы покрыть затраты на регистрацию собак и содержание мест для прогулок. Было предложено установить налоговую ставку на уровне 1 тысячи рублей, а за каждое кастрированное животное – 100 рублей, обязательную регистрацию и ежегодную перерегистрацию собак.
Россия занимает первое место в Европе и пятое место в мире по количеству домашних животных.
Кроме того еще тогда предлагалось ввести разрешенный перечень животных, которых можно содержать дома, а также их количество. Но тогда речь шла только о том, что «животные не должны мешать соседям, не должны оставлять следы для уборки на лестницах и т.д.; при регистрации животного, которое будет жить в коммунальной квартире, обязательно разрешение соседей; предусмотрена и процедура изъятия животных, если условия не будут соответствовать нормам».
В январе 2015 года в Московской городской думе идею введения налога на животныхподдержали.
«Город не должен платить за нашу любовь к животным. Необходимо ввести налог на животных за содержание, как во всей цивилизованной Европе», — сказала глава комиссии по здравоохранению Мосгордумы Людмила Стебенкова в ходе круглого стола, посвященного этой проблеме.
Но до сегодняшнего дня никакого налога так и не было введено, сколько бы депутаты не заявляли о том, что они все же добьются своего.
Опять же в январе 2015 года в Государственной думе было предложено запретить арестовывать собак и кошек за долги хозяев. Случаи были, и не единичные. В 2014 году в Санкт-Петербурге судебные приставы арестовали трех удавов за долги у заводчика.
«В Петербурге за долги арестовали породистую собаку Зару, в Иркутске – двух мопсов и бульдога, в Кемерово – котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика!» – рассказал автор инициативы, депутат от «Справедливой России» Олег Михеев.
По словам инициатора, подобная практика – это один из методов психологического давления. Никакого экономического воздействия подобная практика оказать не сможет, все это напоминает разве что взятие в заложники, не более.
Так, как быть с теми, кого мы приручили и за кого мы в ответственности?
Налог?
Изъятие?
Договоренность?
Вроде как, совсем недавно боролись с бродячими животными, так их стало меньше, да. Правда, количество мест в приютах для животных сразу же сократилось.
Куда денут «лишних», если мест нет?
Можно ли будет заплатить за «неизъятие»?
Боремся с коррупцией, но что с ней тогда будет?
Вопросов миллион, если не больше.
