Письмо из СКР (ИЛ–76). Моя жалоба в порядке ст. 124 УПК на имя Бастрыкина

18.06.2019 я направил в СКР заявление о преступлении. О том, что граждане РФ сбили украинский военно–транспортный самолет Ил–76. В результате погибло 49 человек.
И вот я получил ответ СКР на моё заявление о преступлении (Приложения 1 и 2). Мои комментарии и критика этого ответа содержатся в письме, которое я сейчас отправил Бастрыкину
==
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А.И.
от Селезнева Константина Анатольевича

ЖАЛОБА
в порядке ст. 124 УПК РФ

Обращаюсь к Вам, Александр Иванович, как к руководителю следственного органа. Предмет моей жалобы – бездействие сотрудников СКР (и явное нарушение ими процедур указанных в УПК и нормативных документах СКР) при рассмотрении моего заявлении о преступлении, которое я направил на Ваше имя 18.06.2019. Номер моего заявления 6737588. Приведу его текст
==
ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении


14.06.2014 в небе над Луганском (Украина) был сбит военно–транспортный самолет Ил–76 Министерства обороны Украины. Погибли 49 военнослужащих украинских вооруженных сил. Катастрофа произошла в 00–51 при заходе самолета на посадку в районе аэропорта. Самолет упал у села Красное, в 2 км от взлетно–посадочной полосы.
Из СМИ я узнал, см., например,
https://www.newsru.com/world/14jun2019/il76down.html
что 14.06.2019 на сайте Службы Безопасности Украины появилось сообщение
https://ssu.gov.ua/ua/news/1/category/2/view/6157#.s6phA8lk.dpbs
Из этого сообщения следует, что Ил–76 сбили сотрудники российской военной разведки (ГРУ) Генштаба РФ.
В сообщении на сайте СБУ названы имена четырех граждан РФ, которые совершили это пресупление.
В сообщении сказано, что СБУ имеет неопровержимые доказательства, что решение о сбивании было принято в Кремле и приведено в действие внештатным подразделением Главного управления Генштаба Вооруженных сил РФ, известным как “частная военная компания Вагнера”.
Следователи СБУ установили, что преступный приказ отдал непосредственно командующий 58–й армией ВС РФ генерал–майор Евгений Валерьевич Никифоров, командированный на Донбасс “для осуществления военного вторжения и оккупации части территории суверенной страны”.
А непосредственными исполнителями убийства украинских военных являются
руководитель “ЧВК Вагнер” Дмитрий Валерьевич Уткин (личный номер …),
а также
Андрей Андреевич Гуралев (…г.р.; Место рождения:…; паспорт гр. РФ: №…, выдан…; Адрес:…; личный номер:…; должность: стрелок–зенитчик расчета ПЗРК)
и
Андрей Николаевич Лебедев (…г.р.; Место рождения:…; паспорт гр. РФ: №…, выдан…; Адрес:…; личный номер:…; должность: старший стрелок–зенитчик расчета ПЗРК).
На сайте СБУ приведены фотографии этих людей.
Уткин Д.В. отдал приказ о выстреле из ПЗРК, а Лебедев А.Н. и Гуралев А.А. подготовили и произвели выстрел по Ил–76.
Отмечу, что указанные граждане РФ (Уткин Д.В., Лебедев А.Н. и Гуралев А.А.) по возвращению в Россию были отмечены Президентом РФ Путиным В.В. официальными государственными наградами – “Орденами Мужества”. Поэтому, наверное, разыскать этих подозреваемых в совершении преступления лиц – не очень сложная задача.
По факту сбития самолета прокуратура Украины открыла уголовное производство по статье “террористический акт”.
Укажу также на то, что 05.06.2019 коллегия судей Запорожского апелляционного суда признала гибель командира экипажа самолета Ил–76 следствием вооруженной агрессии РФ против Украины.
==
Насколько мне известно, в РФ не начато уголовное производство по факту катастрофы 14.06.2014 самолета Ил–76 в небе над Луганском. Но учитывая серьезность и правдоподобность информации о том, что этот террористический акт совершили вышеуказанные граждане РФ, — необходимо, в соответствии с УПК РФ, оперативно и тщательно исследовать эту информацию.
На основании изложенной с моём заявлении информации я прошу произвости в порядке статей 144 и 145 УПК РФ проверку наличия в действиях Никифорова Е.В., Уткина Д.В., Лебедева А.Н. и Гуралева А.А. (а также иных лиц, выявленных в ходе дознания) преступлений, предусмотренных УК РФ. Проверить в соответствии с процедурой описанной в УПК РФ. Мое заявление – это именно заявление о преступлениях. А значит, необходимы процедуры проверки этой информации, описанные в Части 2 УПК РФ.
На мой взгляд, следует завести оперативно–розыскное дело на граждан РФ, которые подозреваются в сбитии Ил–76. А также допросить этих граждан.
В ходе дознавательных мероприятий целесообразно, на мой взгляд, сделать запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности граждан РФ, действия которых привели к катастрофе с Ил–76, в результате которой погибло 49 человек.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях. И о результатах проверки информации о преступлении. В соответствии со статьями 144–148 УПК РФ.

18.06.2019 Селезнев К.А.
=:(конец текста моего заявления о преступлении)

29.07.2019 я получил ответ из СКР (№ 201–116–2018 от 25.07.2019). Ответ подписан старшим следователем Главного следственного управления А.В. Гзыловым.
В ответе безосновательно утверждается, что в моём заявлении о преступлении «не содержатся сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений».
Мой комментарий.
Не считать преступлением факт сбития ИЛ–76 и гибель 49 человек – это абсурдно и аморально.
==
В ответе СКР от 25.07.2019 безосновательно утверждается, что моё заявление о преступлении «не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам, поскольку представляет собой частное мнение неизвестных лиц, имеющих доступ к зарубежным электронным ресурсам, в связи с чем не может быть признана объективной».
При этом А.В. Гзылов зачем–то необоснованно ссылается на статьи 75, 87 и 88 УПК.
Мой комментарий.
Согласно ст. 75 УПК недопустимые доказательства – это «показания, основанные на догадке, предположении, слухе. А также показания, без указания источника своей осведомлености».
Очевидно, что моё заявление о преступлении не подпадает под эту дефиницию. Факт сбития самолета это не слух. Это факт. Я четко описал событие преступление. Дал конкретные ссылки на источники информации. В том числе на официальную информацию Службы Безопасности Украины. Для того, чтобы говорить о причастности или непричастности граждан РФ к этому преступлению информацию из моего заявления необходимо проверить. В соответствии с УПК. И учтя при этом ст. 12 УК РФ.
Согласно статьям 87 и 88 УПК проверка доказательств производится дознавателем путем сопоставления их с другими доказательстами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Очевидно, что у СКР на сегодняшний день нет «иных доказательств», опровергающих информацию СБУ приведённую в моём заявлении о преступлении. А значит, необходимо расследование по информации о преступлении, совершенном гражданами РФ.
Насколько мне известно, в РФ не начато уголовное производство по факту катастрофы 14.06.2014 самолета Ил–76 в небе над Луганском. Но учитывая серьезность и правдоподобность информации о том, что этот террористический акт совершили указанные граждане РФ, — необходимо, в соответствии с УПК РФ, оперативно и тщательно исследовать эту информацию.
На основании изложенной с моём заявлении информации я просил произвости в порядке статей 144 и 145 УПК РФ проверку наличия в действиях Никифорова Е.В., Уткина Д.В., Лебедева А.Н. и Гуралева А.А. (а также иных лиц, выявленных в ходе дознания) преступлений, предусмотренных УК РФ. Проверить в соответствии с процедурой описанной в УПК РФ. Мое заявление – это именно заявление о преступлениях. А значит, необходимы процедуры проверки этой информации, описанные в Части 2 УПК РФ.
И отказ произвести такую проверку, о чем мне было сообщено в письме из СКР от 25.07.2019 – есть бездействие и явное нарушение уголовно–процессуального законодательства.
==
В ответе СКР от 25.07.2019 безосновательно утверждается, что «субъективное мнение о расследовании СБУ и украинской прокуратуры не свидетельствует о причастности граждан РФ к совершению преступления и не устанавливает причинно–следственную связь между их действиями и произошедшими событиями».
Мой комментарий.
Для того, чтобы уверенно говорить о «свидетельствует или не свидетельствует», есть или нет «причинно–следственная связь» — информацию СБУ нужно исследовать. И, как минимум, допросить указанных граждан РФ. (В своем заявлении я указал личные данные этих подозреваемых).
==
В ответе А.В. Гзылова есть очень странное утверждение о том, что СКР не является субъектом оперативно–розыскной деятельности. Это утверждение явно не соответствует ст. 1 федерального закона «О Следственном Комитете РФ».
==
Из вышеизложенного следует, что решение старшего следователя Главного следственного управления А.В. Гзылова не проводить процессуальную проверку информации из моего заявлении о преступлении – есть явное бездействие, нарушение УПК, нарушение нормативных документов СКР и нарушение духа и буквы российского уголовно–процессуального законодательства. А также нарушение ст. 1 Конституции РФ, о том что РФ – это правовое государство.
==
В конце ответа СКР от 25.07.2019 мне сообщается о моём праве обжаловать решение СКР в порядке Главы 16 УПК. Я решил для защиты моих прав заявителя и гражданина воспользоваться этой опцией.
ПРОШУ:
— Обеспечить рассмотрение по существу информации о преступлении изложенной в моём заявлении от 18.06.2019. В соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ.
— Применить дисциплинарные меры к сотрудникам СКР, и к А.В. Гзылову в частности. За бездействие при проверке информации из моего заявления о преступлении.

01.08.2019 Селезнев К.А.
==
//Обращение успешно отправлено!Номер обращения — 649963//
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать