Обратная сторона доверия. Магнитогорский пенсионер остался без крыши над головой, подписав дарственную не глядя

Магнитогорск. Есть фраза: «На войне не доверяя – проверяй, в торговле доверяя – проверяй. В любви доверяя – не проверяй, иначе превратишь любовь в торговлю или войну». Однако в случае Виктора Кузьмина война могла быть гораздо менее кровопролитной, если бы он, доверяя своей супруге, все же внимательно проверил лишь один документ.

В 2002 году Виктор Васильевич стал собственником двухкомнатной квартиры на основании договора приватизации, вскоре зарегистрировал на приватизированной жилплощади супругу Надежду Кирилловну. А в 2007 году жена обратилась к Виктору Кузьмину с просьбой подарить ей половину квартиры. Он не только согласился, но и доверил ей самой оформить договор дарения. Когда документ был готов, супруга пригласила Виктора Кузьмина в Регистрационную палату, где и состоялось подписание договора. «Подмахнув» важную бумагу не глядя, Виктор Васильевич еще два года жил, ни о чем не подозревая. Пока однажды, перебирая документы, не обнаружил отсутствие свидетельства, закрепляющего его право собственности на половину квартиры. Была только старая, уже недействительная «зеленка». Жена отказала в просьбе Виктора Васильевича показать подписанный им договор дарения, и лишь получив дубликат документа в Регистрационной палате, он узнал, что добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти, подарил супруге не половину квартиры, а всю принадлежавшую ему жилплощадь. Это было написано черным по белому, и ему стоило всего лишь прочесть договор перед подписанием, чтобы сохранить за собой право собственности на половину квартиры. Кузьмину «повезло»: в одном из пунктов бумаги было указано, что он имеет право постоянного проживания и пользования подаренным жене жилым помещением. Теперь он вынужден был делить его с обманувшим его доверие человеком. Однако и это не было гарантией: дом, в котором проживал Виктор Васильевич с супругой, признали ветхоаварийным и определили под снос, а потому у Кузьмина возникли закономерные опасения относительно своего будущего. Он потребовал от жены расписку о том, что в новую квартиру, полученную взамен снесенного жилья, они будут вселяться вместе. Не успел Виктор Васильевич смириться со сложившейся ситуацией, как его настиг следующий удар судьбы. В 2011 году на его имя пришло письмо из ЗАГСа, оповещавшее о расторжении брака. Брак был расторгнут без его участия. Тогда Виктор Васильевич понял, что ничего хорошего ожидать от бывшей супруги не стоит, и оказался прав. В 2014 году она подала в суд на выселение бывшего мужа с принадлежащей ей жилплощади без предоставления ему другого жилого помещения. В иске было отказано на том основании, что, подписывая договор дарения, супруга признала право Виктора Васильевича на пользование квартирой. Еще через два года дом, в котором был зарегистрирован и имел право проживать Виктор Кузьмин, был снесен. Его бывшей жене, как собственнику, выделили двухкомнатную квартиру в новостройке. Экс-супруга обещала продать ее и отдать половину вырученных денег Кузьмину, чтобы он мог приобрести жилье для себя. Виктор Васильевич предложил другой выход из ситуации: он готов был взять деньги взаймы и отдать бывшей жене половину стоимости новой квартиры с тем, чтобы проживать в ней. Но владелица не согласилась, и бывший муж заподозрил, что деньги ему отдавать никто не собирается. И вновь оказался прав. Так началась история мытарств Виктора Васильевича по судам. Он боролся за право вселиться в новую квартиру. Но в суде выяснилось, что она уже продана его бывшей женой подруге Вере Бархатовой. Та в возражениях на судебное заявление Кузьмина указала, что в документах, предъявленных ей продавцом квартиры, ничего не было сказано об обременении квартиры правами третьих лиц. На момент продажи новой квартиры в ней никто не был зарегистрирован. Орджоникидзевский районный суд не установил оснований для вселения Виктора Кузьмина в новую квартиру, указав также, что ни договор дарения старой квартиры, ни соглашение, заключенное при сносе дома между администрацией города и бывшей супругой Виктора Васильевича, ни договор купли-продажи новой квартиры не были оспорены и признаны недействительными. Областной суд оставил решение районного без изменений. Остался без удовлетворения и иск Кузьмина в Правобережный районный суд о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. «Учитывая, что истец сохранял право пользования жилым помещением на основании договора дарения, а не в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», оснований для сохранения за ним права пользования при переходе права собственности на указанное жилое помещение к другому собственнику, в данном случае, в муниципальную собственность, не имелось», − указано в судебном решении относительно квартиры в снесенном доме. Так пенсионер, ветеран труда Российской Федерации остался бездомным благодаря собственной доверчивости. Долгое время Виктор Васильевич вынужден был арендовать жилье, а теперь ему предстоит еще выплатить кредит за квартиру, приобретенную в собственность. Ситуацию прокомментировал юрист Авак Зурначян «В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов – принцип свободы договора. Согласно ему стороны свободны в заключении договоров, сами могут определять вид заключаемого договора, его предмет и условия. Это касается, в том числе, договоров дарения. В описываемой ситуации гражданин – собственник квартиры имел полное право распоряжаться своим имуществом и заключить договор дарения доли в квартире. Существенным условием договора дарения является его предмет, то есть то имущество, которое передается в дар. Подписав договор дарения, не ознакомившись с текстом, Виктор Васильевич совершил главную ошибку. Многие знают правило о том, то необходимо читать все документы перед их подписанием, но часто им пренебрегают. При этом необходимо помнить, что в случае, если одна из сторон договора считает, что при заключении договора были нарушены положения законодательства или она была под влиянием заблуждения, либо обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, то за этой стороной договора законом закрепляется право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. В случае признания судом сделки недействительной стороны договора восстанавливаются в своих правах, существовавших до совершения этой сделки».