Экипаж попавшего под уголовное дело Як-40 на Камчатке скрыл посадку с «козлением»
Попавший под уголовное дело Як-40 шесть раз отскочил от полосы на Камчатке, но пилоты скрыли грубую посадку с прогрессирующим «козлом», передает агентство «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» со ссылкой на телеграм-канал Авиаторщина.
Как установила комиссия Росавиации, лётный экипаж «Камчатского авиапредприятия» («КАП») при посадке на аэродроме в Тигиле 1 сентября сумел приземлить ветерана небес Як-40 (RA-87988) только с седьмого раза, допустив прогрессирующее «козление» с шестью отскоками от взлётно-посадочной полосы.
Визуальный заход и посадку осуществлял 56-летний КВС-стажёр Владимир К., функции контролирующего пилота выполнял КВС-инструктор 54-летний Николай Ш. На этапе выравнивания боковым двигателям был установлен режим работы «Малый газ» (na=59,22%, nc=62,49%), при этом средний двигатель работал на номинальном режиме (95,7%).
Комиссия считает, что экипаж при посадке не выдержал необходимую для своей посадочной массы скорость (165 км/ч) и не применил реверсивно-тормозное устройство (разовой команды факта применения РТУ в материалах расшифровки полётной информации не зафиксировано). В момент приземления скорость составляла около 208 км/ч.
Причём инструктор не оказал помощь стажёру в исправлении ошибки для недопущения приземления на повышенной поступательной скорости. Только после первого касания и отрыва от полосы он включился в процесс управления и порекомендовал задержать штурвал в нейтральном положении, на что КВС-стажёр сначала взял штурвал на себя, а затем от себя. Активное управление самолётом на себя инструктор взял только после второго отскока. Всего Як-40 отделился от ВПП фактически шесть раз и только на седьмой приземлился. Максимальная перегрузка при этом пришлась на четвёртый отскок — 2,42 единицы.
После заруливания на стоянку авиатехник, встречавший пятидесятилетний борт, увидел спущенное колесо на передней стойке шасси и услышал шипение выходящего воздуха, о чём в дальнейшем экипаж сделал запись в бортовом журнале. Другой информации при этом там отмечено не было. Факт грубой посадки с «козлением» и высокой перегрузкой пилоты скрыли. КВС-инструктор в телефонном разговоре с начальником инспекции по безопасности полётов «КАП» сообщил лишь о допущенной перегрузке по акселерометру в 1.78 единиц, не рассказав про прогрессирующего «козла». Поэтому оснований у инженерно-технического персонала «КАП» выполнять в Тигиле комплекс работ после грубой посадки не было.
Через два дня авиапредприятие доставило на Ан-26 в Тигиль техников и запасное колесо с домкратом, и после замены колеса носовой стойки шасси Як-40 вылетел в Петропавловск-Камчатский с промежуточной посадкой в Оссоре. Рейс выполнил тот же экипаж — КВС-стажёр и КВС-инструктор — в рамках одного полётного задания, начавшегося 1 сентября. После прибытия на аэродром базирования при заполнении графы «Послеполётный разбор» в задании на полёт внесена запись «Без замечаний», никаких отметок о проведении послеполётного разбора с анализом и оценкой результатов проведённых полётов КВС-инструктором сделано не было. Кроме того, шеф-пилот лётного подразделения самолётов «КАП» работу экипажа должным образом не проконтролирован, чем нарушил свои должностные обязанности, указала комиссия.
Только на третий день после инцидента КВС-инструктор представил в инспекцию по безопасности полётов добровольное сообщение по факту посадки в Тигиле с перегрузкой в 1,7-1,8 единиц по акселерометру. Только тогда инспекция, проанализировав расшифровку полётной информации, установила факт грубой посадки, обнаружила прогрессирущего «козла» и поручила авиационно-технической базе осмотреть борт. В итоге на Як-40 обнаружили многочисленные «гофры» в отсеке передней стойки шасси с правой стороны и деформации обшивки крыла в районе правой стойки шасси. Авиакомпания отстранила самолёт от эксплуатации и проводит консультации с ГосНИИ ГА и Минским заводом ГА по поводу его ремонта.
В заключении комиссии Росавиации сказано, что сокрытие экипажем факта грубой посадки в Тигиле привело ко второму авиационному инциденту — вылету Як-40 с отказом, не входящим в перечень, с которыми разрешается завершение рейса до аэропорта базирования.
Как сообщало РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», спустя почти два месяца после авиаинцидента следователи возбудили дело по ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба) из-за грубой посадки Як-40, вызванной превышением максимально допустимой посадочной скорости. Самолёт получил повреждения и отправился в ремонт, а причинённый ущерб превысил 1 млн рублей.
Дальневосточная транспортная прокуратура и Госавианадзор в ходе проверок вскрыли не единичную ошибку КВС-стажёра, а целый пласт системных проблем. Ревизоры обнаружили на авиапредприятии нарушения в подготовке пилотов, эксплуатации самолётов, системе управления безопасностью полётов и контроле за техническим персоналом.