Как вскипятить воду при комнатной температуре? И как заморозить уже кипящую воду
Кто хорошо учил физику в школе, тот сразу ответит хотя бы на первый вопрос. Ведь известно, что кипение жидкостей зависит не только от достигнутой температуры ее кипения, а, больше зависит от атмосферного давления. В горах вода кипит не при 100 гр., а при температуре немного меньшей, т.к. с подъемом уменьшается атмосферное давление воздуха. Например, на высоте 4000 м вода кипит при температуре +85 гр.
Но можно ли вскипятить воду при комнатной температуре +23 гр? Да, если сильно понизить давление. Убедиться в этом можно, проделав простой опыт.
Набрать немного воды в шприц (примерно половину от его объёма. Далее, двигая поршень вверх, выдавить воздуха из шприца. Закрыть отверстие шариком из пластилина. И с силой потянуть поршень вниз. Давление над водой понизится и из воды начнут выходить пузырьки воздуха, вода начнет кипеть.
Но кто сможет ответить на второй вопрос из заголовка статьи? Как заморозить уже кипящую воду не понижая температуру?
У воды есть теплоемкость и накопленная энергия. А так же энергия фазового перехода. При переходе при 0 гр. из жидкого состояния в твердое, вода отдает тоже много энергии. Эту энергию нужно отнять и рассеять.
Энергия передается излучением (в основном, ИК-излучением), теплопередачей и конвекцией. ИК-излучение интенсивно у сильно нагретых тел. У кипящей воды при +100 гр. оно небольшое и не сможет перенести достаточное количество энергии. Конвекция работает для газов.
Теплопередача зависит от температуры вещества, с которым контактирует кипящая вода. Но так как она кипит, то либо происходит подвод энергии к воде. Происходит постоянный нагрев, т.к. для кипения нужна энергия. Либо давление продолжает падать (или сохраняется), вода поддерживает кипение и при этом теряет энергию, снижается ее температура.
В вакууме вода может кипеть при 0 гр., забирая сама у себя энергию при условии поддержания вакуума (постоянной откачки водяных паров). Известно, что при понижении давления температура кристаллизации повышается. И теоретически можно понизить давление до такой степени, что вода будет кипеть и кристаллизоваться одновременно.
Или иными словами, надо быстро откачать воздух над поверхностью воды и поддерживать низкое давление. Вода будет кипеть, терять энергию и кристаллизовываться при кипении в лед.
В вакууме вода кипит при любой температуре, возможной для этой жидкости. И так, как энергию на кипение где-то нужно брать, то кроме как у запасенной в себе, ее взять негде. Вода в процессе кипения, израсходовав свои энергетические запасы превратится в лёд.
Еще интересный эффект: при низком давлении есть только 2 агрегатных состояния - лёд и пар. Это видно из диаграммы.
На этом принципе может основываться один красивый эффект - эффект Мпембы. При котором горячая вода замерзает быстрее, чем холодная. Эффект или парадокс получил название в честь африканского школьника Эрасто Мпемба, который обнаружив в 1963 г. странное быстрое замерзание горячей воды и стал приставать к учителям и ученым с этим вопросом.
Его можете повторить любой. Если на сильном морозе из емкости быстро вылить горячую воду, то она моментально превратится в кристаллы льда. С холодной водой такой фокус не повторить.
Есть ряд предположений, почему это происходит именно так. Основное, что горячая вода быстрее теряет энергию, чем холодная за счет сильного испарения. Но среди объяснений нет информации, касающейся того, что горячая вода быстрее замерзает из-за падения давления при конденсации пара испарившейся вода на морозе и кристаллизации воды при низком давлении.
Эффекты интересные. И это ответ на вопрос, сможет ли человек выжить, если он окажется в открытом космосе, задержав дыхание? Нет. Кровь моментально закипает и дальше для слабонервных процесс лучше не описывать. Самое низкое давление для космонавтов – 0,3 атм. Даже в среде чистого кислорода.
И не исключено, что эти эффекты происходили на Земле в более глобальных масштабах. Среди альтернативных исследователей ходит версия, что образование вечной мерзлоты и гибель мамонтов в некогда теплом климате могло случится при срыве атмосферы при прохождении какого-то тела по касательной к поверхности Земли или при его падении на Землю.
Если при срыве газовой оболочки произошло падение давления в какой-то области Земли, то оно восстановится не сразу. Воздушные массы имеют инерцию. Да, будут дуть ураганные ветра. А пока при низком давлении будет закипать вода с одновременным замерзанием.
Мамонты тоже быстро погибли и замерзли. На севере много найденных туш, которые не разложились. Т.е. холод наступил достаточно быстро.
Продолжим рассматривать целесообразность древних строений и изделий с точки зрения современной логики. Хотя, логика и принципы жизни у предков могли отличаться. Но в любом случае, попытки ответить на вопросы «зачем» и «как» - позволяют иначе взглянуть на все древнее наследие.
В этот раз посмотрим на курганы. Считается, что это такой тип захоронений, распространенный в различных древних культурах севера Евразии. В разные эпохи их насыпали на территории от Балтики до Байкала (и даже восточнее).
I - граница степей и лесостепей; II - горные хребты; III - зона скифского мира Евразии; IV - отдельные культуры скифо-сибирского мира: скифы, 2 - савроматы, 3 - саки, 4 - тагарская культура, 5 - культура Горного Алтая, 6 - культуры Тувы и Монголии, 7 - Ордос; V - города-государства Причерноморья.
Особенно много древних курганов на тех территориях, где жили скифы и их потомки. Например, в Сибири – это андроновская культура. В европейской части страны известны курганы вятичей (эпоха XI—XIV веков н.э.) и смоленско-полоцких кривичей (IX—XIII вв. н.э). Кто-то пытался даже составлять карты курганов.
В 19 веке раскопки курганов были поставлены на поток. Т.к. в захоронениях находили десятки килограмм золотых и серебряных украшений. Это был выгодный бизнес в те годы. Государство никак не ограничивало таких «черных копателей», как мы их сегодня называем.
Вот примеры из дошедших до нас публикаций на эту тему, так сказать, задокументированные факты:
А.П. Богдановым в 1865 г. были обследованы 129 курганов сразу в девяти уездах Московской губернии. В Богородском уезде было раскопано 43 кургана В 1866 году он в тех же местностях раскопал еще 60 курганов.
Особенно много исследовал А.В. Адрианов — он раскопал 80 курганов со 145 могилами в Минусинской котловине и несколько курганов под г. Красноярском. Большинство раскопанных им могил содержали коллективные захоронения. Часто рядом с подгорновскими курганами расположены сарагашенские. Общее число раскопанных курганов превышает 435, главным образом с погребениями взрослых людей.
Лишь малая часть украшений из курганов попала в музеи. В основном, все переплавлялось.
Но тема стаьи не про уничтоженные исторические памятники. Речь про то, для чего создавали эти огромные насыпи из глины, засыпающие захоронение? Логика информации выше подсказывает – чтобы защитить захоронение от грабителей. Чем толще слой грунта – тем труднее добраться до украшений, которыми сопровождали захоронение.
Но для чего свозить в курган грунт? Не проще ли сделать захоронение под землей? Выкопать глубокую могилу. Объем грунтовых работ намного меньше и процесс захоронения происходит быстрее.
В качестве примера посмотрим на нетронутые курганы в Южной Корее. Да, здесь тоже была такая традиция.
Это сколько телег с грунтом нужно было привезти к кургану и сложить ее в холм. Чтобы захоронить правителя, вождя, придется тысячам людей одновременно трудиться не один месяц. А если работников было меньше, то время на создание насыпи кургана увеличивалось многократно.
В большинстве случаев захоронение внутри курганы делали в деревянном срубе.
Реже, в каменном или в каменном на глубине.
Тогда непонятно, зачем вообще нужна была огромная насыпь? В некоторых местах насыпь делали с камнями. Такую труднее разграбить черным копателям.
Сложные камеры из камня сделаны в больших курганах. Яркий пример – Царский курган в Керчи.
Курган похож на гробницу Атрея в Микенах. И такие строения можно построить только заранее. Хотя, есть мнение, что именно эти строения захоронениями не являлись. Это что-то технологичное, связанное с колебаниями из Земли.
Но самыми огромными курганами пирамидальной формы являются пирамиды в Китае, в провинции Сиань.
Их там насчитывается до 300 шт. Среди которых есть совсем небольшие, а есть и просто огромные. Поверхностные исследования китайские археологи делали, но масштабных исследований не проводят. Считается, что в них захоронены правители и представители знати (в период V век до н.э. - XVII веа н.э.) из династий Чжоу, Чжао, Цинь, Хань, Суй, Тан, Мин.
Небольшой обзор по этим пирамидам был здесь:
Объем работы с грунтом для создания пирамид и курганов был колоссальный. Причем, какие-то там смотрят на север, какие-то отклонены. В наиболее больших курганах-пирамидах содержится сотни тысяч тонн грунта. Где его брали, откуда привозили? Собирали с площади земли рядом или был карьер?
Несколько лет назад высказывал альтернативную версию о том, откуда весь этот грунт для курганов и грунтовых пирамид. Его сняли с поверхности земли после того, как он выпал сверху. Это было выпадение глины из космоса (при прохождении Землей пылевого облака или от разрушенной кометы) или это был пепел после масштабного извержения вулканов.
Да, пепел иногда может быть тоже бурый, как глина. Вулканы Камчатки не дадут соврать. Эта пыль была одна из факторов глиняного потопа, т.к. при этом шли дожди. Влага постоянно конденсировалась на пыли.
Это может подтверждать и факт засыпанной глиной каменной пирамиды Чолула в Мексике.
Так вот, там, где слой выпавшей глины был небольшой, его сняли, чтобы оголить плодородный слой пахотных земель. Объем работы был огромный и долгий, занимавший не одно десятилетие. И в этих холмах уже потом делали захоронения знати и вождей.
А там, где глина осталась лежать, растительность появлялась не сразу. Тем более, очень долго нарастал плодородный слой (перегной). Чтобы как можно быстрее вернуть земли к возделыванию, этим процессом собирания глины древние и занимались, складируя глину в курганы.
Тогда другой вопрос: где информация про это в книгах и летописях?
Или другое объяснение: это просто кучи грунта, вывезенного за город или поселение при строительстве подвалов, погребов, колодцев и фундаментов домов и храмов. Им засыпали склеп захоронения от разграбления так же долго, десятилетиями.
Можно сказать, что мое возвращение к изучению древней истории произошло после просмотра первых фильмов Андрея Склярова. В юношестве какой-то период был интерес к темам различного рода загадок Земли, но окончательно в альтернативщика меня превратили именно факты, показанные на сайте ЛАИ и в их фильмах.
Без Склярова ЛАИ уже не то, хотя выезды в Египет и семинары продолжаются. Основная концепция в Лаборатории Альтернативной Истории состояла в том, что следы пиления и сверления, найденные в различных местах древних строений – были сделаны неизвестным инструментом высокоразвитой цивилизацией. Не исключено, что внеземной. Эти следы говорят об инструменте с превосходящими современные инструменты с алмазными дисками характеристиками. Например, с очень тонким диском (режущей частью) и имеющую заострение под конус.
Египтологи утверждают, что все резали и сверлили вручную медными пилами с абразивом. И это даже повторяли в наше время. Правда, в меньшем масштабе и этот процесс был долгий, но возможный. Предлагаю посмотреть несколько подобных примеров.
Следы трубчатого сверления различного диаметра:
Режущая часть, которая вгрызалась в камень имела заостренную часть под конус. Такого не может быть, т.к. при использовании абразива металл стачивается и имеет закругленную геометрию режущей кромки. Абразив стачивает и сам мягкий металл.
Много и странных следов пиления. Есть места, где режущая часть меняла свое направление, сдвигалась в материале.
Этот пример можно объяснить применением тросовых пил, которые применяются при добыче камня в современных карьерах. Сверлят шурфы, протягивают специальный трос, соединяют концы и с помощью привода трос начинает вращаться, врезаясь в породу.
Возможно, у древних строителей сдвинулся механизм, направляющий трос и он перешел в другую плоскость. Причем, так произошло несколько раз. Настраивали оборудование.
Есть следы, похожие на работу современной УШМ с диском по камню, т.е. диски оставили радиальные следы в камне.
Здесь видно, что диском проходили несколько раз. Причем, ЛАИ показывали следы от диска с очень большим радиусом. Такие огромные диски используют на современных камнеобрабатывающих комбинатах.
Без ответа остались и вот такие следы в граните.
Режущая часть инструмента была заточена и оставалась таковой в процессе. Она не стерлась, не затупилась. А медная пила затупилась бы обязательно и такого конусообразного следа не оставила. В наше время мы не обладаем таким инструментом. Режущая часть с алмазным напылением шире, чем толщина самого диска или пилы. В противном случае диск зажмет в камне. Чем оставлены эти следы – ответа нет. А историков они мало волнуют. Т.к. историки – не технологи и к материаловедению не имеют отношения. Это все-равно, что заставить историка соединить его знания и физику, где у него пробел в понимании явлений.
В некоторых примерах видно, что инструмент беспрепятственно проходил (срезал) и включения в породе. Поэтому, предположение, что обычным шпателем резали древний бетон, имитирующий породы – не подходит. Если только и сами включения – это был тоже бетон, но не перемешанный до однородности.
А про бетон могут говорить вот эти следы от опалубки в блоках у одной из пирамид в Гизе:
Т.е. обработка незатвердевшей породы простым инструментом возможно присутствовала. Но гранит – это же не бетон. Как он мог быть в пластичном состоянии? Считается, что он образовался сотни миллионов лет на глубине при большом давлении и температуре. Хотя, как оказался на поверхности – не уточняется.
Может быть, древние умели имитировать состав под природные породы? И знали рецепты десятков таких составов. Эта информация дошла и до 20 века. Некоторые подобные рецепты можно прочесть в этом издании для мастеров «Справочник кустаря», Бродерсен Г.Г., 1931 год.
Про то, как древние обрабатывали каменную породу, есть еще одна версия, но более фантастичная. К этому пониманию приблизился Джон Хатчисон.
В своих опытах он использовал источник высокого напряжения, генератор Ван-де-Граафа и несколько катушек Тесла. При этом происходило странное разрушение металлов без их нагревания, сплавление разнородных материалов без нагревания (дерево+металл).
Схожесть следов от воздействия на камень плазмоидами «эффекта Хадчисона» и следов на блоках в Саксайуамане.
Можно допустить, что древние знали об изменении свойств вещества намного больше, чем современная наука. И используя простое оборудование, достигали таких успехов в обработке камня.
Париж и Берлин все больше расходятся во мнениях относительно идеальных боевых возможностей FCAS
Разногласия по франко-германской боевой авиационной системе (FCAS): перспективный истребитель. Последний шанс возродить FCAS. Франция и Германия наконец разошлись.
Драго Босник
Совершенно очевидно, что Европейский союз представляет собой крайне проблемную структуру. Этот проблемный блок уже давно стал посмешищем для всего мира, поскольку отсутствие у него суверенитета стало еще более очевидным.
Это включает в себя замену в ЕС гораздо более доступного российского природного газа (поставляемого по трубопроводам) на непомерно дорогой американский СПГ, поставляемый морским путем (который также требует хранения, что создает дополнительные логистические проблемы и повышает затраты).
Результаты оказались катастрофическими для европейских экономик, поскольку их конкурентоспособность резко упала.
Хуже того, Брюссель, похоже, готовится к прямой конфронтации с Россией, поскольку продолжает нагнетать напряженность и провоцировать Москву, в том числе путем увеличения поставок оружия киевскому режиму.
И именно в условиях экономического спада, финансовых ограничений и активной милитаризации этот проблемный блок стремится разработать многоцелевой истребитель следующего поколения.
Программа, официально известная как «Будущая боевая авиационная система» (FCAS), долгое время омрачалась задержками, перерасходом средств и разногласиями, поскольку разные страны стремились направить её в русло, более соответствующее их стратегическим потребностям и военной доктрине.
Первоначальный оптимизм ныне полностью угас, уступив место недоверию и жарким спорам о том, как следует развивать FCAS.
Деловые интересы частных корпораций, участвующих в программе, также играют важную роль, поскольку их руководители стремятся обеспечить большую прибыль для себя, а не гарантировать создание жизнеспособного военного продукта для всех.
За последние 6−12 месяцев отношения внутри инициативы FCAS настолько ухудшились, что участники открыто называют программу «мертвой».
19 апреля Euractiv сообщила, что последняя попытка выступить посредником в достижении компромисса между Францией и Германией провалилась. Ссылаясь на сообщения немецких СМИ, Euractiv утверждает, что шансы на спасение проекта крайне малы.
Программа FCAS стоимостью 100 миллиардов евро (почти 120 миллиардов долларов), направленная на разработку истребителя нового поколения и соответствующей боевой системы, застопорилась более чем на год, поскольку взгляды Берлина и Парижа на использование самолета все больше расходятся.
Euractiv сообщает, что «посредникам, Лорану Колле-Бийону и Франку Хауну, которым было поручено найти выход из тупика, не удалось достичь взаимопонимания».
Согласно немецкой газете Handelsblatt, Колле-Биллон и Хаун вместо этого подготовили два отдельных отчета, в которых изложили свои выводы.
Проще говоря, их взгляды остаются, в лучшем случае, одинаково расходящимися. Это произошло после того, как политические усилия на министерском уровне не увенчались успехом.
Таким образом, и Париж, и Берлин обратились к высокопоставленным чиновникам военно-промышленного комплекса для разрешения спора между немецким генеральным подрядчиком проекта, компанией Airbus Defence, и ее французским партнером, компанией Dassault Aviation.
Берлин направил главу военно-промышленного комплекса Хауна, а Париж предпочел Колле-Бийона, бывшего руководителя DGA (французского агентства по закупкам вооружений). Оба обладают обширным опытом работы в западном военно-промышленном комплексе, и не только в области исследований, разработок и закупок систем вооружения, но и во франко-германских контактах.
Например, Хаун сыграл ключевую роль в создании KNDS, франко-германского производителя танков, а Колле-Бийон проложил путь для некогда испытывавшего трудности военно-транспортного самолета Airbus A400M «Atlas». Тот факт, что двум людям с таким опытом не удалось найти общий язык, весьма показателен.
Само существование двух конкурирующих отчетов служит неопровержимым доказательством того, насколько далеки друг от друга Париж и Берлин. Расследование Euractiv в отношении процесса посредничества не дало результатов, поскольку и Airbus, и Dassault ответили «без комментариев». Президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Фридрих Мерц должны встретиться 23 апреля на неформальном саммите ЕС на Кипре.
Следует отметить, что FCAS включает в себя не только перспективный истребитель, но и сопровождающие его автономные дроны (так называемая концепция «верного ведомого») и «боевое облако». Сложность столь амбициозного проекта, безусловно, добавляет несколько дополнительных уровней к общему разногласию.
В частности, как уже упоминалось, Париж и Берлин все больше расходятся во мнениях относительно идеальных боевых возможностей FCAS.
Канцлер Мерц недавно подтвердил, что в этом отношении Бундесвер (немецкие вооруженные силы) имеет совершенно иные стратегические и доктринальные потребности по сравнению с Францией.
Например, французские военные хотят истребитель, способный нести ядерное оружие и совершать посадку на авианосцы. С другой стороны, Люфтваффе предпочитает самолет, ориентированный на дальность полета и возможности перехвата.
Euractiv предполагает, что возможным решением может стать разработка двух отдельных истребителей и продолжение совместной разработки других компонентов проекта (в частности, «верного ведомого» и «боевого облака») совместно с третьим партнером, Испанией.
Были попытки привлечь интерес со стороны других стран, в том числе не только за пределами ЕС, но и со всего «старого континента». Однако все они потерпели неудачу, поскольку другие страны понимают, что их роль будет ограничена лишь «дойными коровами», с минимальным контролем или без существенной передачи технологий.