Сталина на них не хватает! «Вредители» возвращаются в российскую реальность
Сергей Баймухаметов
О «вредительстве» знают все россияне старшего поколения, чей сознательный возраст пришелся на историческую бытность страны под названием «Советский Союз». Это был один из пунктов зловещей статьи 58 «Измена Родине» в УК РСФСР 1927 года:
«Вредительство. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействия их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58.2 настоящего Кодекса».
От трех лет заключения до расстрела.
Статья «Вредительство», суды о «вредителях» играли особую роль. Коммунистическая власть, особенно сталинских времен, внушала народу, что мы живем не так хорошо, как должны бы, потому что «кругом враги», и они «вредят». Как писал Сталин: «Вредительство буржуазной интеллигенции есть одна из самых опасных форм сопротивления против развивающегося социализма».
Какая могла быть вредительская «буржуазная интеллигенция» в 30-50-е годы? Но воспаленные пропагандой и призывами к бдительности советские люди писали доносы, а воспаленные эн-кэ-вэ-дэшники хватали всех подряд. Так или иначе - многих коснулось. Солдата-инвалида Великой Отечественной войны Георгия Ивановича Тимохина, отца моего друга Бори, посадили по этой статье на 6 лет – ходил вдоль железной дороги и подбирал куски угля, выпавшие с паровозов.
И вот, 100 лет пролетело, а слово не уходит.
Председатель Антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов от имени всей организации написал обращение в Совет Федерации с предложением восстановить в нынешнем Уголовном кодексе ту самую статью 58-7:
«Фактически должностные лица, ответственные за недобросовестное выполнение своих обязанностей, повлекшее снижение обороноспособности страны, негативное влияние на внутренние промышленные и финансовые рынки, срыв государственного заказа, и так далее и тому подобное, не могут быть привлечены к ответственности в случае отсутствия прямого материального ущерба<…> Из-за неэффективного выполнения программы импортозамещения и введенных против нашей страны санкций, из-за отсутствия конкретных компонентов российская оборонная отрасль лишилась возможности производства стратегического вооружения, которое может оказать прямое влияние на ситуацию с СВО. Лица, ответственные за выполнение конкретной задачи, не совершили хищения и служебных злоупотреблений, однако их управленческая позиция нанесла значительный вред обороноспособности страны».
Сенатор Андрей Клишас, председатель комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, это письмо обнародовал и прокомментировал:
«Предложение как минимум заслуживает серьезного обсуждения. Когда смотришь на «успехи» наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о вредительстве в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть, это так».
Затем, уже в выступлении на радио Sputnik добавил: «В любом случае мы это будем обсуждать осенью. Это серьезный вопрос, который требует реакции».
То есть Совет Федерации, верхняя палата парламента, будет рассматривать?
Юристы забили тревогу. Они предупреждают, что это очень опасная тенденция.
«В рамках уголовно-правового характера, преследовать за некие вредительские действия, которые не повлекли конкретного материального вреда, весьма странно».
«Нельзя давать возможность исполнителям трактовать это таким образом, как освобождение от необходимости доказывания причиненного вреда».
«Размытые формулировки. Под них можно подпихнуть любое действие или бездействие. Если что-то не сделал, то уже есть шанс получить уголовное наказание».
Дойдет или не дойдет инициатива Кабанова и Клишаса до обсуждения в парламенте - покажет время. Но следует отметить сам факт: представители власти вбрасывают в общественное пространство идею о возрождении сталинского репрессивного закона.
Однако есть здесь и другая сторона, о которой Кабанов и Клишас, возможно, и не подумали.
42 года назад, в 1980-м, мне поручили осветить в литературном еженедельнике, в которой я работал, 15-летие мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Переломного, важного. Тот пленум подверг критике и устранил всё, что понатворили в сельском хозяйстве Хрущев и его команда. Например, в 1957 году Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и Президиум ЦК КПСС постановили за три года увеличить производство мяса, молока и масла в СССР - в три раза. Выполняя «планы партии», колхозы и совхозы отправляли на убой молодняк, дойных коров. То есть подрывали основы животноводства. Крестьян заставляли сдавать свой скот в счет государственных заготовок, ограничили количество скота на подворьях, урезали приусадебные участки: в колхозах на 12%, в совхозах - на 28%. Поголовье скота в личных подсобных хозяйствах сократилось на 19,2%.
Разумеется, тогда, в 1980 году, этих цифр в открытом доступе не было и не могло быть. Я взял материалы Пленума, процитировал, что-то написал от себя. Но заместитель главного редактора Алексей Филиппович Киреев, прочитал и сказал: «Нет, это печатать нельзя, попробуй как-то смягчить». Я попробовал. Но ничего особо не смягчалось. Ведь партийный документ редактировать нельзя.
Вот что говорил на том Пленуме в марте 1965 года новый Первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев:
«По контрольным цифрам валовая продукция сельского хозяйства в течение семилетки (1959-1965 годы) должна была возрасти на 70 процентов, фактически за шесть лет прирост составил лишь 10 процентов. Из центра давалось много различного рода шаблонных указаний по обработке почвы, структуре посевных площадей и замене одной системы земледелия другой, содержанию и кормлению скота без учета природно-экономических, производственных условий и местного опыта...
С последствиями ошибок в руководстве сельским хозяйством мы сталкиваемся во всех зонах страны… Здесь очень много внесено волевых, прямо говоря, необдуманных решений, подчас противоречащих существу колхозного строя, реальным условиям жизни... Коренные вопросы общественно-экономических отношений в деревне нельзя решать кампанейски, административным путем».
В общем, так и не напечатали. «Можно подумать, что было вредительство», - сказал тогда Алексей Филиппович Киреев. А он был не из «критиканов», отнюдь. Обычный для тех лет партийный ортодокс, полковник, направленный в нашу редакцию из военно-политической системы. Но он понимал, что решения принимали Хрущев и Президиум ЦК КПСС.
А если процитировать в газете материалы Пленума, то может возникнуть впечатление, что всё это нарочно делали, с целью уничтожения советского сельского хозяйства. Надо отметить, что и Хрущев после прихода к власти проводил такой же Пленум в сентябре 1953 года. Где подверглось критике всё, что делалось в сельском хозяйстве при Сталине. Читаешь те материалы и поневоле думаешь: как будто Сталин нарочно делал… А потом Хрущев, а потом Хрущева критиковал Брежнев, а Брежнева - Горбачев…
И что теперь предлагают Кабанов и Клишас? Кого будут сажать? Слесарей танкового завода и комбайнеров? Директоров заводов? Владельцев агрохолдингов - олигархов и миллиардеров? Может, дойдет даже до каких-нибудь министров? До разработчиков федеральных программ?
Осторожнее надо быть. А сенатор Клишас рассуждает, будто он не представитель высшей власти, а старик с пенсией 15 тысяч рублей, который смотрит на магазинный прилавок, где лежит говядина по 1 тысяче рублей за килограмм, и тяжко думает о чем-то своем…
Может, о «вредительстве»?