Как арбитражный управляющий сам понес убытки

Основная задача арбитражного управляющего - управление имуществом должника в процессе банкротства. При этом он обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, подавать заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и привлечению их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оспаривать сделки, совершенные должником в период подозрительности. Ключевое слово среди перечисленного – «обязанность», поскольку, исходя из анализа судебной практики, мы говорим не о праве арбитражного управляющего на оспаривание сделок и подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно об обязанности. Непонимание различий между своими правами и обязанностями может обернуться для арбитражного управляющего необходимостью самому возмещать убытки.Рассмотрим показательный пример из судебной практики Судами трех инстанций кредиторам было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере около 7 млн рублей. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленных по делу судебных актов, отправила дело на новое рассмотрение[1].Как было установлено Верховным Судом РФ при рассмотрении кассационной жалобы, в рамках дела о банкротстве общества кредиторы обратились в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Белоусова А.А. убытков в размере 6 957 169 рублей 85 копеек.Что произошло? Должником – обществом «Строймонолит» в лице руководителя М.Исаевой был отчужден единственный актив - крытый рынок площадью 2 251,4 кв м. в пользу предпринимателей М. Власова и И. Богданова за 32,1 млн рублей. В декабре 2019 года в отношении должника – общества «Строймонолит» была введена процедура наблюдения.Временным управляющим был утверждён Белоусов А.А., которому из содержания выписки из...