ЕГЭ хотят частично отменить, а бакалавриат и магистратуру уже отправили в прошлое

В системе российского образования назрели перемены. На днях глава Минобрнауки Валерий Фальков вновь заявил, что подавляющее большинство студентов должны получать высшее образование «в один цикл» — без деления на бакалавриат и магистратуру. Приметно в это же время стало известно, что в Госдуму был внесен очередной законопроект по отмене обязательного ЕГЭ. «РосБалт» разбирался в ситуации совместно с экспертами. Экзамены всеобщего раздора Попытки отменить обязательный ЕГЭ продолжаются на протяжении многих лет. Свежая инициатива депутатов касается необходимости предоставить выпускникам право выбора между единым госэкзаменом и «государственными экзаменами по образовательным программам основного общего и среднего общего образования». В пояснительной записке разработчики законопроекта указывают на зашкаливающий уровень стресса учащихся, связанный с ЕГЭ, а также финансовые затраты родителей на подготовку к испытаниям. «Важно отметить, что самостоятельная подготовка учащегося к ЕГЭ почти невозможна — для эффективной подготовки необходимо дополнительно нанимать репетиторов, услуги которых отличаются высокой стоимостью — и чаще всего непосильны для многих родителей», — сказано в документе. С такими выводами сложно не согласиться: по данным участников рынка, в 2023 году при подготовке выпускника к поступлению в вуз его родители потратили на репетиторов 120-200 тысяч рублей. А еженедельные затраты на дополнительные занятия для старшеклассников в среднем составляли пять тысяч рублей. Впрочем, даже в случае принятия закона, порадоваться изменениям смогут далеко не все противники ЕГЭ. Как поясняют депутаты-инициаторы, в первую очередь он позволит проводить более качественный отбор среди кандидатов на поступление в колледжи, училища и техникумы, а также увеличит приток желающих получить профессиональное обучение — «при этом те, кто желает в дальнейшем продолжить обучение по программам высшего образования, могут сдавать единый экзамен». «Мы надеемся, что рано или поздно тот вредный механизм, который сегодня существует и мучает детей, будет скорректирован, а лучше — вообще со временем устранен», — подчеркивает глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. С тем, что введение альтернативы ЕГЭ в виде традиционных экзаменов при определенных условиях может помочь учащимся проявить свои способности, облегчив выбор и получение будущей профессии, согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Петр Щербаченко. «Традиционный экзамен позволяет продемонстрировать более широкий спектр знаний и навыков. ЕГЭ был введен для объективной оценки знаний учащихся по всей стране, однако мы знаем достаточно примеров, когда хорошо сдавшие единый госэкзамен ученики сталкиваются со сложностями при обучении в вузе, в том числе из-за недостатка „мягких“ навыков. При отмене обязательной сдачи ЕГЭ школьники будут учиться и готовиться к поступлению, а не уделять внимание тестам и разбору типовых вопросов госэкзамена», — отмечает Щербаченко. Общественный уполномоченный по вопросам детского национального контента Наталья Локтева называет перспективу выбора формата экзамена многообещающей инициативой, среди достоинств которой — решение накопившихся споров в формате диалога с непосредственной целевой аудиторией: школьниками и студентами. «Не секрет, что для многих дисциплин и специальностей могут быть предпочтительными разные форматы сдачи экзаменов: для гуманитарных наук лучше подойдет устный экзамен, для точных — тесты. Однако в данном случае важно избежать огульности и продумать механику воплощения. У ЕГЭ, несмотря на часто озвучиваемые минусы, есть один очень жирный плюс — беспристрастность, когда никакие эмоции — ни со стороны выпускников, ни со стороны приемной комиссии — не повлияют на результат. Если такой момент удастся воплотить в устной сдаче, я думаю, возможность выбора только подбодрит учеников», — заявила «РосБалту» эксперт. В свою очередь старший преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Дарья Сухорукова высказала мнение, что предоставление выпускникам школ права выбора между ЕГЭ и традиционными выпускными экзаменами может быть разумным на первом, переходном этапе, однако «для эффективной работы системы образования на стыке среднего и высшего уровней необходимо выбрать единую систему для всех учащихся». С отменой ЕГЭ не все так просто Как обращает внимание декан факультета экономики и бизнеса Финансового университета при правительстве РФ, к. э.н Екатерина Безсмертная, с инициативой предоставления выпускникам школ права выбора между сдачей ЕГЭ и традиционных выпускных экзаменов депутаты выступали еще в сентябре 2021 года. Тогда законопроект был отклонен: главными аргументами в пользу отказа стали отсутствие механизмов, гарантирующих объективность результатов выпускных экзаменов, проводимых школами, а также необходимость возврата к старой системе, грешившей наличием разрыва между школьным образованием и требованиями вузов, что обусловливало низкую доступность высшего образования для детей с периферии и из малообеспеченных семей. По мнению эксперта, ЕГЭ отменен не будет — слишком много усилий было потрачено на реализацию этого глобального проекта, да и отрицать его положительные стороны сложно. «Безусловным плюсом ЕГЭ является расширение доступа в ведущие университеты талантливым абитуриентам из регионов, наличие независимой и объективной конкурсной процедуры. Еще одним, хотя и спорным плюсом (учитывая наличие у выпускников единственной попытки сдать ЕГЭ, что создает психологическую напряженность иного рода) является снижение числа стрессовых ситуаций в результате объединения процедур контроля знаний при выпуске из школ и при поступлении в вуз. Создание системы альтернативного выбора между ЕГЭ и традиционными выпускными и вступительными экзаменами сегодня создаст множество сложностей: каждая школа и каждый вуз вынуждены будут разрабатывать собственные контрольно-измерительные материалы, что обернется проблемами в части обеспечения единого подхода к оценке результатов освоения школьной программы. Необходимость разработки таких материалов потребует существенных трудовых и материальных затрат», — поясняет Екатерина Безсмертная. Вместе с тем, указывает эксперт, нельзя не согласиться с тем, что переход к ЕГЭ нанес непоправимый ущерб содержательной стороне школьного образования: большинство учеников старших классов уделяют внимание качественной подготовке лишь по предметам, которые выбраны для сдачи ЕГЭ. Равный доступ к возможностям поступления относителен, поскольку подготовка к госэкзамену в большинстве случаев требует помощи репетиторов. Да и расширение возможностей выпускников из регионов поступить в столичные вузы тоже имеет обратную сторону: во-первых, региональные вузы, даже несмотря на вполне конкурентоспособный уровень образования, не выдерживают конкуренции со столичными вузами, во-вторых, молодежь далеко не всегда возвращается в родной регион после окончания вуза. «Нужно думать о том, как реанимировать систему в целом — как стимулировать заинтересованность школьников в получении знаний, формирующих полноценную высокообразованную личность, как повысить интерес выпускников к вузам родного региона, как восстановить систему тесной взаимосвязи между образовательными учреждениями и работодателями. Это глубокие, системные проблемы, которые невозможно решить только лишь с помощью преобразования системы контрольных измерений», — утверждает Екатерина Безсмертная. Вузам предписали национальную модель В изменениях нуждается и система высшего образования. Время показало, что разделение на бакалавриат и магистратуру не лучшим образом отразилось на трудоустройстве выпускников вузов. «У нас, к сожалению, сложилось так, что целый ряд профессиональных сообществ, рынок труда, работодатели не считают достаточным и полноценным образование, которое выпускники после школы получают без соответствующей магистерской степени. Сложилось так, что бакалавриат без магистратуры не дает достаточно уверенно двигаться на рынке труда», — пояснил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Между тем, по его словам, магистратура нужна далеко не всем студентам (и даже не должна реализовываться во всех вузах) — этот уровень обучения необходим лишь в случаях, когда стоит задача «либо подготовиться к исследовательской деятельности, либо получить универсальные управленческие компетенции». Однако сегодня молодые люди идут туда из-за более востребованной у работодателей «корочки». После того, как в мае 2022 года Россия вышла из европейской Болонской системы, предусматривавшей двухуровневую подготовку специалистов в вузах (бакалавриат и магистратуру), в стране на базе шести учебных учреждений тестируется новая национальная модель высшего образования. Предполагается, что она позволит удержать баланс между фундаментальностью и ориентированностью на практику, а также сможет гибко реагировать на запросы рынка труда. Этому будут способствовать разные сроки обучения, устанавливаемые вузами отдельно для каждой специальности, в том числе — совместно с работодателями. Вскоре на смену бакалавриату придет базовое высшее образование (четыре-шесть лет обучения). Магистратуру, ординатуру и ассистентуру заменит специализированное высшее (один-три года) — причем поступить на этот уровень смогут в основном те, кто получал «базу» по тому же профилю. При этом для некоторых направлений также останется уровень аспирантуры (четыре года), где будут готовить научные и научно-практические кадры. Ожидается, что вузы начнут массово переходить на новую систему 1 сентября 2025 года. Как отмечает Дарья Сухорукова, новая система высшего образования, предполагающая один цикл обучения, позволит сформировать учебные планы, которые будут включать и полноценный общеобразовательный блок на первых курсах и достаточный объем более специализированных дисциплин — на старших. «Переложение учебных планов на систему 4+2 привело к попытке „сжать“ пятилетнее образование до четырех лет, а магистратура рассматривалась как возможность получить или смежное узкоспециализированное образование или дополнительное/второе образование в другой сфере. В результате часть учебных планов объективно не позволяла дать качественное образование», — поясняет эксперт. В то же время, полагает Сухорукова, в связи с выходом из Болонской системы российскому образованию необходимо сформировать новый механизм, сочетающий наиболее эффективные аспекты обеих систем, позволяющий готовить специалистов высокого уровня в разных областях. Также стоит предусмотреть и возможности для их выхода на рынки труда стран-партнеров. Например, дипломы, получаемые учащимися российских вузов, должны иметь приложение на английском языке (Dimploma Supplement), которое четко отражает дисциплины и успешность их освоения. Программы обучения не должны «стоять на месте» Требованием времени становится необходимость быстрой и гибкой «подстройки» и изменения образовательных программ и их компонентов, исходя из практических реалий. В качестве примера старший преподаватель кафедры маркетинга Государственного университета управления, управляющий партнер Агентства реального маркетинга Петр Тазов, в частности, приводит новый образовательный модуль «Системы искусственного интеллекта», который должен преподаваться в том числе и для «специалистов ключевых отраслей экономики и социальной сферы, государственного и муниципального управления». «Изучение модуля предполагает предварительное освоение следующих дисциплин учебного плана: „Основы программирования на Python“, „Математический анализ“, „Линейная алгебра“, „Теория вероятностей и математическая статистика“. Однако для нетехнических специальностей в освоении этих блоков могут возникнуть трудности. В связи с этим рекомендуется давать таким студентам несколько элементов вышеупомянутых дисциплин, например: векторы, матрицы и основные операции с ними из линейной алгебры. В идеале вузы должны будут трансформировать данный модуль под каждую конкретную специальность или группу специальностей на основе тех знаний, которые уже есть у студентов, а также их конкретных профессиональных компетенций», — поясняет Тазов. Для качественного образовательного процесса необходим научно обоснованный учебно-методический контент, который создается группами профессиональных исследователей и методистов, отмечает заведующая кафедрой киберспорта Университета «Синергия» Елена Скаржинская. «Для практической реализации исследований и разработки на их основе учебных курсов и образовательных программ на базе вузов и исследовательских организаций должны создаваться специализированные научные центры. Именно в них будут разрабатываться и проходить научную апробацию образовательные программы разного уровня, включая индивидуальные образовательные треки», — полагает Скаржинская. Елена Дудина