Житель Прилузья отсудил у маркетплейса разницу в стоимости товара у другого продавца

Мужчина сумел доказать, что потерпел убытки, заплатив вместо 11 тысяч рублей, как было указано в карточке, 118 тысяч за нужное ему количество экземпляров.

В Прилузский районный суд обратился местный житель с иском к продавцу, который оптом продает бытовые электротовары. В обоснование иска мужчина указал, что приобрел через маркетплейс у продавца товары на общую сумму 11 209 рублей, при этом каждый комплект товара должен был содержать 10 штук электроизоляционной ленты. Истец оплатил товары в полном объеме. При поступлении заказа истцом было обнаружено, что товар доставлен не в полном объеме и фактически был не дополучен товар в количестве 594 штуки.

Истец вынужден был приобрести аналогичный товар у другого продавца на сумму 106 920 рублей. На досудебные претензии покупателя продавец должным образом не реагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что размещенное на маркетплейсе предложение продавца о продаже набора электроизоляционных клейких лент, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товаре, цену, количество, то есть являлась публичной офертой. Истец оформил заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Таким образом, между сторонами заключены договоры купли-продажи товаров, а, следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Суд пришел к выводу, что расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен был возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по указанным договорам. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил требования истца, взыскав с продавца убытки, причиненные вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 106 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 960 рублей. Решение суда в законную силу не вступило, говорится в сообщении пресс-службы судов Коми.