Волнения в Иране должны помочь нам ответить на один очень важный вопрос: может ли огнестрельное оружие применяться против тех, кто вооружен палками, арматурой, камнями и прочими подручными средствами? Почему-то уже давно считается неправильным, «антидемократичным» и просто негуманным применять огнестрел против тех, у кого в руках его нет. Откуда это пошло? Известно откуда: из «цивилизованных стран». (Оттуда же, напомню, пошел и мораторий на смертную казнь). И как-то незаметно это стало нормой. Нормой, которую установил запад в своих целях. Все мы помним, как протекал май дан. Там применялся именно этот сценарий: «мирные протестующие», «студенты», «онижедети» и вот это вот всё. Эти «онижедети» кидали полицейских бутылки с горючей смесью, а западные партнеры в это время вопили «нельзя применять огнестрел в мирных протестующих, это бесчеловечно!». Можно только дубинками, да и то нежно. Даже холодной водой их поливать нельзя, если на улице ниже нуля: гуманизьм и ценности, европейские нормы... Чем это закончилось, все знают. И как теперь там выглядят "европейские ценности" мы тоже хорошо видим: свобода слова, совести, собраний и всего остального... Механику цветного переворота с участием «онижедетей» мы изучили детально. И понимаем, что именно эти «мирные» и являются основной движущей силой любого переворота. Именно их готовят, используют и координируют организаторы переворотов. Кто стоит за организаторами, надеюсь, никому уже объяснять не надо: они сами громче всех вопят и призывают к свержению законной власти. Заказчики. Одновременно эти заказчики требуют пальцем не трогать «мирных граждан», а не то.... Теперь простой вопрос: что полагается в «цивилизованных странах» человеку, который бьет полицейского дубиной? Или бросает камень? Направляет на него автомобиль? Поливает его бензином с целью поджечь? Ему полагается пуля, и как правило, не одна, а целая очередь. Законно? Законно! Почему? Ну, там же полицейский представляет «демократию», поэтому ему можно. А в каком-нибудь Иране (то есть в любой стране, где нет «демократии») нельзя. Сх...я ли, возникает вопрос? Сх..я ли нельзя стрелять в группу лиц, напавших на полицейского при исполнении? В тех, кто хочет залить свою страну кровью политического переворота и безвластия? Или, тем более, тех, кто хочет передать страну под внешнее управление? Что значит нельзя? Кто так решил? Заказчики? Насколько можно понять, Иран не стал церемониться с «онижедетьми», в результате начавшаяся было заварушка быстро утихла. Отличное лекарство! Верховный лидер Ирана Али Хаменеи официально признал, что в ходе протестов, охвативших Иран за последние две недели, погибли тысячи человек. Кто виноват? Виноваты США, которые и организовали весь этот движ. Не верите – послушайте речи Трампа, почитайте его блог, он ничего и не скрывал. Он заказчик. Напомню, что так же (даже жестче) когда-то поступил и Китай с «мирными студентами» на площади Тяньаньмэнь. Один раз проехали танками – и как бабка отшептала. Результат мы видим. А если бы переворот удался? Китай сегодня был бы большим Бангладеш, не более того. Там была бы демократия. Так что в законодательстве России и в соответствующих подзаконных актах силовых ведомств должна быть статья, регламентирующая действия правоохранителей в случае применения камней, арматуры и прочих средств в ходе массовых беспорядков. И статья должна быть не где-то там в ДСП-шных или секретных инструкциях, а открытая. Чтобы любой желающий мог ознакомиться и подумать, чем это пахнет. Взял в руки камень - всё, ты вооружен. Извини. Я бы еще разрешил применять на поражение по тем, кто размахивает американским или европейским флагами. В момент массовых беспорядков такие люди должны считаться представителями иностранных государств, участвующих в попытке переворота. Всё это очень легко прописать в законах, было бы желание. Ну и еще, конечно, нужны кохенес. У кого не было кохенес – уже давно подвешены мирными протестующими за какое-то другое место. Квадратура круга
