«Облить собачников бензином и сжечь»: депутат Арефьев переплюнул USAID
Врачи настоятельно не рекомендуют проверять новостные ленты сразу после пробуждения. Более чем разумная рекомендация. Сегодня всех, кто поутру открыл московские тг-каналы, окатило как из брандспойта позицией депутата-коммуниста Николая Арефьева:
«Я не люблю людей, которые любят собак и не любят детей. Когда собаки разрывают детей, им это доставляет удовольствие. Да я за одного разорванного ребенка готов всех собачников облить бензином и сжечь».
Позиция, как говорится, огонь. «Развидеть» это уже, увы, не получится.
Цитату расхватали все СМИ. Первоисточником оказался Абзац-медиа. Это с их журналистом господин Арефьев вчера поговорил по душам и рубанул правду-матку в стиле Людмилы из «Москва слезам не верит»: «А ты и ляпай! Но ляпай уверенно. Это у них называется точкой зрения».
В том-то и проблема, что эту «точку» теперь не замажешь и не сотрешь. По силе гравитации она как черная дыра – потянет за собой все вменяемые (пусть и жесткие) инициативы по собачьему вопросу, которые вышли из-под пера думцев.
К слову, господин Арефьев в своих радикальных формах человеколюбия не первопроходец. Днем ранее его коллега Николай Цед уже предложил из дворовых собак «варить мыло». Впрочем, тут скорее за сердце схватилась даже не зоозащитная братия (эти в своем стане никак разобраться не могут, за собак они или за бюджетные деньги на собак), а косметическая промышленность. К таким сценариям импортозамещения их жизнь точно не готовила.
Резкое высказывание господина Цеда спустя пару-тройку дней, а то и раньше, попало бы в рубрику «забыто». Во-первых, сейчас вообще мало какие события держатся в памяти дольше трех суток. Во-вторых, в целом, хоть и с натяжкой, его предложение укладывается в первоначальный план Госдумы: дать регионам право решать судьбу бездомных собак самостоятельно.
Параллельно с поправками об отлове депутат Владимир Бурматов (ЕР) разработал и внес в ГД еще два законопроекта: об усилении ответственности за ненадлежащее содержание и самовыгул домашних собак – от административных штрафов до тюремных сроков, если пес кого-то покалечил, – и штрафах для разведенцев, которые выбрасывают «бракованных» щенков на улицу.
Звучали в ГД и другие инициативы. Их почему-то не стали тиражировать, а зря. Одна из них – в рамках «Разговоров о важном» объяснять детям, как надо вести себя с животными, такие же лекции запустить и для взрослых. Вторая – запретить несовершеннолетним выгуливать собак крупных и бойцовых пород.
На обе эти инициативы у меня есть личная история. В детстве на меня в деревне летом напала здоровенная овчарка. С ней гуляли две девочки на пару лет старше меня. Собака была без поводка, но если б он и был, они б ее не удержали. Нападавшая оказалась не бешеной, так что без уколов в живот я обошлась. Но на перевязки приходилось ходить целый месяц, а собак я потом боялась долгие годы – любых, и больших, и маленьких. Хозяев овчарки никак не наказали, и спустя пару месяцев она покусала другого ребенка. С ней снова гуляли те же девочки, и снова без поводка.
С тех пор прошел не один десяток лет, и в какой-то момент я не только напрочь перестала бояться собак, но и захотела собаку себе. В 2020-м, в разгар пандемии (к тому моменту в моем доме уже жили шотландский кот и взятая с улицы кошка), у меня появился немецкий шпиц, девочка. Типичная собака-улыбака, меховое облачко, к которому на улице тянут руки все без исключения дети. Никому из них я не позволяю гладить мою собаку. Один раз на меня за это очень обиделась девчушка лет четырех. Пришлось объяснять: нельзя не потому, что я – жадная тетка, которая не хочет делиться пушистиком.
– Понимаешь, вы ведь с моей собакой незнакомы, – объяснила я, когда девочка начала язвительно сверлить меня взглядом. – Она тебя совсем не знает и не понимает, зачем ты протягиваешь к ней руку. А что если она испугается и станет себя защищать? У нее ведь для защиты есть только зубы...
Ответ девочки меня удивил.
– Хорошо, тогда я буду гладить только своих собак, чтобы не пугать вашу, – сказал сознательный ребенок, а ее мама уточнила, что у них дома живут два шпица.
Получается, ребенку никто не объяснил, что своя собака и чужая – это совершенно разные истории. Если своя не кусает, это не значит, что и чужая не укусит тоже.
Тем временем законопроект Нины Останиной завис в правительстве. СМИ со ссылкой на источники в кабмине и АП утверждают, что ужесточение правил отлова бездомных собак может вызвать негативную реакцию и раскол в обществе. Потому и не торопятся давать отзыв. Законопроекты господина Бурматова тоже ждут ответа из правительства. Сама Нина Александровна ранее подчеркнула: ее поправки – базовые, пока им не будет дан ход, остальные тоже останутся на паузе.
Что в таком случае делают депутаты Цед и Арефьев? Правильно, топят эти законопроекты. В поправках Бурматова есть обязанности собаководов регистрировать своих питомцев, чипировать их. Не разрешать детям выгуливать крупных и бойцовых собак.
Все требования к владельцам абсолютно логичные, в них нет перегибов. Но захотят ли все собачники их исполнять, когда до этого их собирались «облить бензином и сжечь»? У охотоведов есть понятие «протестное браконьерство». Здесь будет то же самое.
Чем больше подобных радикальных высказываний, тем более осязаемым становятся риски раскола в обществе. Что особенно обидно – пресловутый USAID даже не потратил на это ни цента. Сами, всё сами. Одним высказыванием (может быть, просто на эмоциях, это неизвестно) господин Арефьев «облил бензином и сжег» не собачников, а инициативы своих же коллег.
Кстати, на уровне палат парламента раскол уже произошел. Ранее Конституционный комитет Совфеда дал негативное заключение по законопроекту Нины Останиной. И это за две недели до откровений ее однопартийца. Теперь же глава комитета Андрей Клишас отреагировал на высказывание Арефьева, посоветовав ему изучить содержание части 2 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»):
«С такими заявлениями не только мандата можно лишиться (переживаю за коллегу очень сильно), но и судимость получить», – написал Клишас в своем телеграм-канале.
А ведь всё начиналось неплохо. Бездомные собаки после поправок Нины Останиной получили бы больше шансов оказаться при хозяине. Новости об ужесточении правил отлова сыграли бы роль отличной пиар-кампании. Нашлось бы гораздо больше людей, кто решил бы взять пса из приюта, а не покупать за деньги.
Беспечные владельцы собак под угрозой новых штрафов стали бы пользоваться головой не только для того, чтобы в нее есть, а жизнь окружающих стала бы безопаснее.
Теперь же появился огромный риск, что «собачий вопрос» попросту схлопнут из-за того, что не всем в порыве человеколюбия удается сохранять человеческое лицо.
Автор: Татьяна Антонова