Прощание с Варшавским. Болезненное и долгое
Звонок из Будапешта
Первый звонок многие политики социалистической ориентации предпочли не услышать уже в 1956 г., когда резко обострился политический кризис в Венгрии. Уже в марте и июне того года Минобороны СССР предлагало оборонным ведомствам других стран-участниц совместно выступить по поводу «опасной для социализма» ситуации в этой стране.
Однако все страны, буквально только что в Варшаве принявшие на себя весьма чёткие обязательства, дружно отказались от прямого военного вмешательства, предлагая вместо этого всего лишь… коренные изменения в руководстве Венгрии. Не принимая во внимание, что без использования военной силы они вряд ли возможны.
Незадолго до этого казалось, что создание Организации Варшавского Договора (оно состоялось ровно 70 лет назад – 14 мая 1955 г.) надёжно обеспечит не просто военный, а в целом военно-политический паритет в Европе. И действительно, какая-то видимость этого сохранялась вплоть до начала 1990-х.
Дополнительные сложности возникали в связи с тем, что границы участвующей в Договоре ГДР (ГДР: на западной границе без перемен) довольно глубоко вклинивались в ФРГ. Эта страна уже стала основной участницей европейского ареала НАТО.
Один из американских командующих европейских оккупационных сил, в лучших традициях стратегии по глобусу, отмечал, что «возрождаемые силы Западной Германии занимали позиции в центре нашего общего огромного фронта».
Границы же Северной Германии вплотную примыкали и к Дании, откуда прямой выход с побережья и из Кильского канала непосредственно в Северное, сугубо натовское море. Но при этом, увы... Уже в 1956 и 1958 годах в Варшавских договорённостях проявились первые военно-политические бреши.
Никто не хотел «отвечать»?
В частности, глава Народной Румынии Георгий Георгиу-Деж считал, что «военное вмешательство покажет политическую слабость СССР и всего Варшавского договора». Это, по его оценке, «только усилит антисоветизм в Венгрии». Аналогичную точку зрения высказывал и «албанский Сталин» Энвер Ходжа.
На схожих позициях в то время также оказались первый вице-премьер Болгарии Вылко Червенков, которого в 1955-56 гг. очень оперативно, хотя и последовательно, отправили в отставку с постов главы компартии и правительства, и глава компартии и правительства Венгрии в 1947-56 гг. Матьяш Ракоши.
В результате ввод в Венгрию исключительно советского контингента войск в октябре-ноябре 1956 г. даже не сопровождался каким-либо поддерживающим заявлением Варшавского Договора. В связи с этим югославский лидер маршал Иосип Броз Тито заявил в октябре 1956 г. о политической слабости Договора.
Более того, из Белграда прозвучали обвинения Москвы в диктате в этом договоре, «ущемляющем его дееспособность и равноправие стран-участниц». И практически тут же возник первый диссонанс в отношениях СССР с Румынией. Бухарест уже в конце 1957-го потребовал вывода советских войск из страны.
Однако при этом вопрос об участии Румынии в Варшавском договоре не поднимался. Косвенную поддержку этому требованию Бухареста в тот момент оказала только Тирана, прямую – Белград. Переговоры Хрущева с Георгиу-Дежем в конце 1957 – начале 1958 гг. в Москве и Бухаресте по этому вопросу оказались тщетными.
Румынские лидеры — Георгиу-Деж и Чаушеску — провожают советские войска
В итоге летом-осенью 1958 г. советские войска были навсегда выведены (Как Хрущев прощался с Балканами) из Румынии. Всё это происходило на фоне того, что в соседних Греции и Турции со второй половины 50-х заметно усиливалось военное присутствие НАТО.
Так, в частности, в Турции были размещены ракеты средней дальности США «Юпитер». Удалить их оттуда, напомним, альянсу пришлось уже только в ходе разрешения «Карибского кризиса» осенью 1962 г.
Продолжение следует
Новый крайне невыгодный для Москвы поворот состоялся в Варшавском договоре уже в августе-сентябре 1968 г. в ходе небезызвестной военной операции «Дунай», вызванной событиями в Чехословакии. В те дни глава Румынии Николае Чаушеску публично высказал — сперва в Праге, затем в Бухаресте — протест против этой операции.
С того времени Румыния прекратила участвовать в военных маневрах Варшавского договора. Тогда же из него де-юре вышла сталинистская Албания, прервавшая отношения с СССР и большинством его союзников ещё в начале 1960-х. Тирана не без оснований обвиняла Москву в длительном попустительстве антисоциалистическим тенденциям в ЧССР.
Николае Чаушеску и Александр Дубчек, прага, 1968г.
Лидеры страны, не особо выбирая слова, говорили также и о «политической импотенции, которую закамуфлировали вводом войск СССР и его марионеток в Чехословакию». В Бухаресте, соглашаясь с Тираной, сделали акцент на «вопиющем нарушении равноправия в Варшавском договоре и суверенитета участвующей в Договоре Чехословакии».
На тот же период выпал и новый казус — военные пограничные конфликты СССР с КНР (Даманский, Жаланашколь и другие). По их поводу всё «обошлось» без заявления Варшавского договора о поддержке Советского Союза. Предложенные Москвой проекты такого заявления не были поддержаны.
Не получило одобрения союзников также и предложение советской стороны направить символические контингенты других стран — членов Варшавского договора на советско-китайскую границу.
Аналогичный политический эксцесс состоялся и в декабре 1979 г., когда были введены войска СССР в Афганистан. А в конце 1981 г. все страны-члены Варшавского договора уведомили Москву, что они против возможного ввода советских войск в Польшу.
При этом тихий, но явно показательный роспуск Варшавского договора в 1991 г. отнюдь не сопровождался организацией контроля за его колоссальным военным арсеналом.
Соответственно, весьма оперативно был организован высокоприбыльный бизнес по переправке вооружений и боеприпасов из стран бывшего советского блока в распадающуюся СФРЮ. (Война в Югославии: кому досталось «Старое ружьё»). Так что приходится признать, что кровавый распад Югославии — дело рук не только Запада, но и тех, кто властвовал в конце 80-х — начале 90-х во всех странах-участницах ликвидируемого Варшавского договора...